АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5559/2023

28 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Интерпак»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 07.10.2022;

от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2023 № 77

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерпак»

на решение от 19.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023

по делу №  А51-21349/2022

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпак»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпак»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350004, 

<

...>; далее –                               ООО «Интерпак», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690003, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) от 17.09.2022 о внесении изменений (дополнений)                      в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/160622/3182572.

Решением суда от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением, ООО «Интерпак» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в нарушение пп. 12 п. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суды не дали оценки возражениям общества относительно непредставления им документов по запросу таможенного органа, а также аналитическому обзору, в котором проведено сравнение товаров. Настаивает на том, что в таможню 22.08.2022 по её запросам поступили документы по двум декларациям:                                              № 10702070/160622/3182572 и № 10702070/160622/3182686. При этом описью вложений в письмо с печатью Почты России подтверждается, что в данном почтовом отправлении были документы по ДТ                                                  № 10702070/160622/3182572 в количестве 34 листов, однако должностное лицо таможни указало декларацию № 3182686. В аналитическом обзоре общество привело сравнение товаров по указанным ДТ и доказало, что они не могут быть однородными, т.е. коммерчески взаимозаменяемыми.

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.06.2022                        во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Интерпак» во исполнение обязательства по внешнеторговому контракту от 04.04.2022 № 3004-22, заключенному между «Zhejiang Jucheng New Material Co., Ltd.» (продавец) посредством электронного декларирования, подана ДТ № 10702070/160622/3182572.

Поставка товаров осуществлена на условиях поставки FOB Ningbo.

В графе 31 спорной ДТ в качестве товара № 1 заявлен товар: «пленка защитнодекоративная на картонной втулке однослойная, непрозрачная, белая, с тиснением с лицевой стороны, толщиной 0,19. Изготовлена на основе непластифицированного поливинилхлорида, пленка используется для облицовывания профилей и поверхностей из деревянных материалов, ПВХ, алюминия, ламинирования подоконной доски и т.д. Производитель: Zhejiang Jucheng New Material Co., LTD., товарный знак: отсутствует», страна происхождения Китай».

В гр. 22 спорной ДТ фактурная стоимость товара заявлена в размере             28 4316 кит. юаней.

При декларировании товара таможенному органу в формализованном виде представлены контракт от 04.04.2022 № 3004-22, дополнительное соглашение от 13.05.2022 № 1 к нему, инвойс от 13.05.2022 № JC20220424-2, упаковочный лист от 13.05.2022 № JC20220424-2, судовой коносамент, договор на ТЭО от 28.04.2022 № СКАВТЭО/22/04/162  и счет-фактура от 29.04.2022 № 0560623 на оплату перевозки, экспортная декларация без перевода на русский язык.

16.06.2022 таможней в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости декларанту направлен запрос документов и сведений сроком до 15.08.2022, одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товара в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в связи с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ на сумму 291 675,96 руб.

В частности, у декларанта запрошены коммерческие документы сделки в сканированных копиях, сканированные документы по перевозке товара и её оплате и других расходах, подлежащих включению в таможенную стоимость на основании статьи 40 ТК ЕАЭС, платёжные документы об оплате товара в сканированных копиях, а также письменные пояснения о порядке расчётов, бухгалтерские документы об оприходовании товара и документы о планируемой реализации товара на территории РФ, экспортная декларация и её заверенный перевод, прайс-листы и иные документы и сведения в подтверждение заявленной величины таможенной стоимости, ведомость банковского контроля, выписки по движению денежных средств по счетам, пояснения о влияющих на цену характеристиках, качестве и репутации на рынке, данные независимых источников ценовой информации, другие документы.

17.06.2022 направлен дополнительный запрос о предоставлении из электронного архива декларанта дополнительного соглашения № 1 от 13.05.2022 к контракту.

В тот же день в связи с предоставлением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных по спорной ДТ.

14.08.2022 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступило письмо, которым общество уведомило таможню о том, что запрошенные документы в рамках проверки таможенной стоимости высланы в адрес Владивостокского таможенного поста 14.08.2022 РПО                   № 35001658125493.

05.09.2022 таможенным органом декларанту направлено уведомление о том, что документы, запрошенные к ДТ № 10702070/160622/3182572, в рамках проверки таможенной стоимости по состоянию на 05.09.2022 не получены, установлен срок для предоставления документов в электронном виде до 11.09.2022.

09.09.2022 таможня направила декларанту дополнительный запрос в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, в котором сообщила, что документы от декларанта не получены, просила предоставить информацию о номере отслеживания либо сведения о местонахождении документов, отправленных в таможенный орган на бумажном носителе, при отсутствии данной информации - предоставить запрашиваемые документы в электронном виде.

Декларантом запрашиваемые документы не представлены,                               в информационную систему таможни какие-либо документы не поступили, почтой дополнительно не направлены.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган 17.09.2022 принял решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, определив ее методом 3 по стоимости сделки с однородными товарами, а также заполнил и направил декларанту КДТ № 10702070/160622/3182572/04, в связи с чем сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 291 675,96 руб.

Не согласившись с решением таможни от 17.09.2022, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможней выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В частности, согласно данным ИСС «Малахит» с учётом признаков кода ТНВЭД товара, страны происхождения, транспорта на границе, страны отправления, коммерческого уровня (прямые поставки) отклонение ИТС спорного товара от средних значений по ФТС составило 35,66%, по РТУ – 27,56%.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости с запросом дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Между тем достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не подтверждены в ходе таможенного контроля, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и документов, сопутствующих спорной поставке, что в рассматриваемой ситуации не устранило сомнения таможни в обоснованности применения первого метода таможенной стоимости.

Так, документы о согласовании условий поставки в части порта Китая, о согласовании товарной партии (заявка, проформа-инвойс), доказательства оплаты аванса за товар при декларировании в формализованном или ином формате декларантом не представлены; кем и как подписаны инвойс и упаковочный лист из представленных таможне формализованных документов не следует (не указано).

Как установлено судами, 16.06.2022 в целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара в адрес общества направлен запрос документов и сведений сроком до 25.06.2022. При этом декларанту разъяснено, что в случае выпуска товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС запрошенные документы могут быть представлены до 15.08.2022.

14.08.2022 в ответ на запрос таможенного органа от 16.06.2022 обществом посредством информационной системы в виде неформализованного документа представлены пояснения, согласно которым запрошенные документы, высланы в адрес Владивостокского таможенного поста Владивостокской таможни 14.08.2022 почтовым отправлением с идентификатором № 35001658125493.

05.09.2023 таможенным органом в адрес декларанта направлено информационное уведомление, согласно которому документы, запрошенные по ДТ № 10702070/160622/3182572 в рамках проверки таможенной стоимости, по состоянию на 05.09.2022 таможенным органом не получены. Обществу предложено представить документы в электронном виде до 11.09.2022.

09.09.2022 Владивостокским таможенным постом Владивостокской таможни в адрес общества в порядке, установленном пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений в срок до 18.09.2022. В качестве основания для направления запроса дополнительных документов таможенным органом указано, что по состоянию на 09.09.2022 ответ на запрос документов и (или) сведений от 16.06.2022 в таможенный орган не поступил. У общества также запрошены сведения о местонахождении документов, направленных на бумажном носителе, а при отсутствии такой информации – представить в электронном виде ранее запрошенные документы.

13.09.2022 обществом в ответ на запрос таможенного органа от 09.09.2022 представлены опись документов в почтовом отправлении, отчет об отслеживании почтового отправления, квитанция об отправке почтового отправления с идентификатором № 35001658125493.

Почтовым отправлением с идентификатором № 35001658125493 в адрес таможенного органа направлены комплекты документов, которые согласно приложенным к ним сопроводительным письмам относятся к иной ДТ – с номером 10702070/160622/3182686.

Согласно выписке из журнала входящей корреспонденции Владивостокского таможенного поста Владивостокской таможни 22.08.2022 в таможенный орган поступило два комплекта документов по                              ДТ № 10702070/160622/3182686.

Таким образом, обществом не исполнен запрос таможенного органа от 16.06.2022 и не представлены запрошенные документы и сведения.

Помимо этого, обществом не представлены документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории Российской Федерации (пункты 6, 11 запроса от 16.06.2022).

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Понятие однородных товаров приведено в абзаце 15 статьи 37 ТК ЕАЭС, под которыми понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров». Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Выбор источника ценовой информации должен быть произведен таможней из числа источников, отраженных в системах специальной таможенной статистики (подпункт 7 пункта 3 статьи 351 ТК ЕАЭС), которая ведется таможенными органами в целях обеспечения задач, возложенных на таможенные органы, а не любых базах данных, формирование которых таможенными органами не контролируется, а потому достоверность, которых не может быть обеспечена.

Так, в рассматриваемом случае в качестве источника ценовой информации для внесения изменения (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ в части таможенной стоимости товара № 1, таможней выбран товар № 2, задекларированный в ДТ № 10702070/150622/3181157: «Пленка из поливинилхлорида прозрачная, не пористая, не армированная, без подложки, гибкая, неслоистая, поверхность пленки гладкая, без тиснения и рисунков. Содержание пластификаторов не более 5,2%, кромка пленки без особой обработки, «вертикальная», без выступов и пазов. Пленка используется для изготовления окон для тентов, пологов, палаток. Производитель: Zhejiang Hailide New Material Co., LTD., товарный знак: отсутствует», страна происхождения Китай», – являющийся однородным по сравнению с оцениваемым товаром.

Данный товар не является идентичными во всех отношениях с рассматриваемым товаром по спорной ДТ, но имеет сходные характеристики («пленка»), состоит из схожих компонентов и произведен из таких же материалов («поливинилхлорид»), классифицированы одним и тем же классификационным кодом ТНВЭД, произведены в той же стране, какие-либо работы в отношении сравниваемых товаров на таможенной территории ЕАЭС не выполнялись, что позволяет такой товар для целей таможенной оценки признать коммерчески взаимозаменяемым.

Отличия в толщине пленки, в наличии в составе поливинилхлорида пластификаторов и иные признаки, на которые ссылается заявитель, свидетельствует лишь о том, что рассматриваемые товары не являются идентичными, но не исключают их однородности.

Таким образом, проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ.

С учётом установленного оспариваемое решение от 17.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/160622/3182572, признано судами законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в  удовлетворении заявленных требований отказано.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы судом округа, действующим в пределах предоставленной ему компетенции, отклоняются как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и не являющиеся основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку также не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на результат судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты – отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А51-21349/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                И.М. Луговая

А.И. Михайлова