АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2240/2023

г. Петропавловск-Камчатский

31 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части оформлено 17 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по 

исковому заявлению

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 682803, 

<

...>)

о взыскании 241 940,40 руб. штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ных) доме(мах) от 01.06.2021 № 166/2021, 

 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (далее – ответчик) о взыскании 241 940,40 руб. штрафа по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ных) доме(мах) от 01.06.2021 № 166/2021.

Определением от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу. 

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору и на наличие у него обязанности по оплате штрафа (неустойки). Каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению работ в согласованные сроки, иных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа истец не усматривает. Указал, что обращался к ответчику с претензией об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать заявленную сумму в судебном порядке. 

Ответчик в установленный судом срок свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

14.07.2023, то есть за пределами установленных судом сроков, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который возвращен определением от 17.07.2023 ответчику.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2021 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах)                          № 166/2021, согласно которому подрядчик обязался выполнить  работы по капитальному ремонту фасада (в числе прочих) многоквартирного дома, расположенного по адресу:                

<

...>, на основании технического задания в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.  

В пункте 2.3 договора и в локальном сметном расчете № 16.11/П-7/Ф стоимость работ по данному объекту согласована сторонами в размере 7 876 645,2 руб.

По условиям пункта 3.4 договора начало выполнения работ определяется с 07.06.2021, окончание – по истечении 110 дней с момента начала работ.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

Так, согласно пункту 7.2 подрядчик в порядке и сроки, указанные в пункте 5.3.3.1 договора, обязан направить письменное уведомление заказчику о планируемом завершении работ и готовности предъявить объект (ы) к проведению контрольного мероприятия рабочей комиссии по проверке качества, порядка выполнения работ, соблюдения технологии производства работ, соответствия проекту и т.п. с приложением предусмотренных договором документов. 

Представитель заказчика в срок не позднее 5 рабочих дней после получения полного перечня документов, соответствующих предмету договора и видам выполняемых работ, указанных в пункте 7.2 договора и оформленных надлежащим образом, составляет акт рабочей комиссии о готовности к предъявлению рабочей комиссии выполняемых работ и организует проведение контрольного мероприятия рабочей комиссией по проверке объемов, качества, соблюдения технологии выполнения работ, соответствия их проекту (пункт 7.3).     

При отсутствии недостатков объект считается рабочей комиссией подготовленным к проведению мероприятия по приемке (пункт 7.5). 

Подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания рабочей комиссией акта о готовности направляет заказчику окончательные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.6).

Заказчик в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика окончательных актов приемки выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ проводит проверку достоверности предъявленных документов, в том числе на соответствие выполненных объемов работ (пункт 7.7).

Объект считается принятым со дня подписания комиссией акта приемки результата работ по капитальному ремонту объекта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 7.10).

Дополнительным соглашением от 23.03.2022  № 5 стороны уточнили срок начала выполнения работ по спорному объекту – 01.06.2022, а также график выполнения работ (приложение № 3).

Дополнительным соглашением от 16.12.2022 № 6 стороны уточнили стоимость работ по спорному объекту – 5 744 703,6 руб.

30.11.2022 ответчик обратился к истцу с письмом, в котором сообщал о завершении работ по объекту и направлял в адрес истца акты о выполненных работах по форме КС-2 и исполнительную документацию.

02.12.2022 сторонами оформлен акт рабочей комиссии о готовности предъявления комиссии законченного капитальным ремонтом объекта общего имущества многоквартирного дома. 

07.12.2022 сторонами оформлен акт приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту объекта общего имущества в многоквартирном доме, который подписан представителями обеих сторон без каких-либо замечаний.

Со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору 27.12.2022 истцом оформлен акт № 169, согласно которому размер штрафных санкций составил 241 940,4 руб. Письмом от 14.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате штрафа, которая оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени сумма штрафа ответчиком не внесена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Судом установлено, что в пунктах 3.3 и 3.4 договора от 01.06.2021                                № 166/2021 сторонами согласован период выполнения работ – 110 дней, начиная с 01.06.2022 (в редакции дополнительного соглашения о 23.03.2022 № 5). То есть работы подлежали выполнению в срок по 18.09.2022 включительно.

Материалами дела подтверждается, что в указанный срок работы по объекту выполнены не были. Письмом от 30.11.2022 ответчик известил истца об окончании выполнения работ по объекту и направил в его адрес акты о приемке работ по форме КС-2 и исполнительную документацию. 02.12.2022 сторонами оформлен акт рабочей комиссии о готовности предъявления комиссии законченного капитальным ремонтом объекта общего имущества многоквартирного дома, а 07.12.2022 – акт приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту.

То есть нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, имело место.

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ, предусмотренного договором, не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательства того, что нарушение срока выполнения работ по спорному объекту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей  10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер штрафа (неустойки) согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке.

 Так, в пункте 11.2 договора предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.  

 

На основании указанного положения договора и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика штраф (неустойку) за нарушение срока выполнения работ в размере 241 940,40 руб., исчисленный за период с 19.09.2022 по 30.11.2022.

Представленный расчет штрафа судом проверен, является правильным.

Ответчик расчет штрафа не оспаривал, контррасчет штрафа суду не представил.

Заявлений о снижении размера штрафа от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

Оснований для списания ответчику суммы штрафа, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные указанным постановлением, на спорные правоотношения не распространяются, поскольку заключенный сторонами договор от 01.06.2021 № 166/2021 не является государственным или муниципальным контрактом в смысле Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Рубин» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 241 940 (двести сорок одну тысячу девятьсот сорок) рублей 40 копеек штрафа и 7 839 (семь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 249 779 (двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                     Т.А. Арзамазова