Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5569/2019

г. Нальчик

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2021 года Полный текст решения изготовлен  «12» июля 2021 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.В. Выборнова                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                           

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Д Медикал», г. Подольск

к  Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2019 и обязании принять поставленный товар, 

третье ООО «С.П. ГЕЛПИК»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 генерального директора        

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2021, ФИО4 по доверенности от 28.01.2021

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Д Медикал» (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту ответчик, Министерство) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2019 и обязании принять поставленный товар.

Решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 суд отменил решение Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2019; обязал Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики принять поставленное по государственному контракту от 25.06.2019 № 35/06/2019-МО оборудование.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2020 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А20-5569/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ООО  «С.П. ГЕЛПИК» и ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения РФ по КБР. 

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом своих представителей не направили. Надлежащее уведомление третьих лиц подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции, приобщенными к материалам дела. Принимая во внимание, что третьи лица уведомлены должным образом о времени и месте судебного заседания, суд по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.  

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании у третьего лица дополнительных доказательств, а именно приказа Росздравнадзора от 06.02.2014 № 718. 

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд установил, определением от 08.10.2020 суд начал новое рассмотрение настоящего дела. Ранее от ООО «С.П. ГЕЛПИК» поступил отзыв от 21.12.2020, в котором третье лица пояснило, что приказ Росздравнадзора от 06.02.2014 № 718 является внутренним приказом о замене бланка регистрационного удостоверения согласно вносимым изменениям в состав регистрационного досье. Соответствующая пометка о замене бланка отражена в реестровой записи аппарата в государственном реестре медицинских изделий и организаций. 

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством в подтверждение невозможности самостоятельного получения истребуемого доказательства, ответчик представил письмо от 29.06.2021 № 23-01-37/6697, составленное в день судебного заседания, без доказательств его направления в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не приняты надлежащие меры по самостоятельному получению необходимых доказательств, не указано, в подтверждение или опровержение каких обстоятельств по делу необходимо истребуемое доказательство. 

На основании изложенного суд отказывает в истребовании дополнительных доказательств и отложении судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств и отложении судебного заседания, суд также учитывает, что в рамках настоящего дела было удовлетворено заявление истца об ускорении рассмотрения дела и судебное заседание назначено на основании определения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда КБР от 11.06.2021.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Доводы истца основаны на надлежащем исполнении условий государственного контракта, в соответствии с которым поставил медицинское оборудование, отвечающее требованиям, указанным в спецификации к контракту. В нарушение условий государственного контракта Министерство не подписало акт приема-передачи оборудования и в последующем приняло решение об одностороннем отказе от государственного контракта. Соответствие поставленного оборудования требованиям государственного контракта подтверждается выводами судебной экспертизы.  С учетом указанных обстоятельств, истец просил удовлетворить  заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Доводы Министерства при отказе от государственного контракта сводятся к тому, что поставленное оборудование не зарегистрировано в установленном порядке.  

Согласно отзыва ООО  «С.П. ГЕЛПИК», представленного в материалы дела производитель спорного медицинского оборудования подтвердил, что регистрационное удостоверение № ФСР 2011/11959 от 22.09.2011 распространяется в том числе и на поставленное по государственному контракту № 35/06/2019-МО. Также третье лицо пояснило, что в 2015 году были внесены изменения в Техническую (Технические условия ТУ 9442-038-54839165-2011) и эксплуатационную (руководство по эксплуатации ЛЖКМ.9442.038.001 РЭ) документацию оборудования (приложения №4 к отзыву от 21.12.2020 в электронном деле). Согласно доводам третьего лица, технические характеристики и комплектность аппарата рентгенодиагностического  хирургического мобильного типа С-дуга «АРХМ-Ренекс» полностью соответствует требованиям ТУ 9442-038-54839165-2011. Качество, эффективность и безопасность медицинского изделия также подтверждается Декларацией о соответствии № РОСС RU Д- RU.АЛ87.В.00036/20 от 01.10.2020 (Приложение №2 к отзыву от 21.12.2020 в электронном деле). На момент поставки оборудования качество, эффективность и безопасность медицинского изделия подтверждалось Декларацией о соответствии № РОСС RU.АЛ87.Д00028 от 09ю10ю2017 (Приложение №3 к отзыву от 21.12.2020 в электронном деле) С учетом указанных обстоятельств ООО «С.П. ГЕЛПИК» просило удовлетворить требования истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 министерство (заказчик) и общество (поставщик), по итогам аукциона в электронной форме N 192072501144007250100100460010000244, заключили государственный контракт на поставку медицинского оборудования в рамках реализации государственной программы "Совершенствование оказания медицинской помощи, включая профилактику заболеваний и формирование здорового образа жизни" N 35/06/2019-МО (далее - контракт).

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, установленные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования - Аппарата рентгенодиагностического хирургического мобильного типа С-дуга (код ОКПД - 26.60.11.113), в соответствии со спецификацией; надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов государственного заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов государственного заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя.

Цена контракта и валюта платежа установлена в российских рублях, составляет 9 651 320 рублей и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту (статьи 2.1 и 2.2 контракта).

Согласно статье 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования государственному заказчику в месте доставки. По факту приемки оборудования поставщик и государственный заказчик подписывают акт приема - передачи оборудования.

Контракт действует до 31.12.2019 включительно и может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта 4 от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (статьи 12.1 и 12.3 контракта).

30 июля 2019 года общество поставило оборудование.

02 августа 2019 года заказчик составил акт о несоответствии товара полученного от общества (т. 1, л.д. 145 - 146).

05 августа 2019 года министерство направило в адрес общества письмо N 23-14/6447, в котором сообщило об отказе от подписания акта приема - передачи оборудования, в связи с несоответствием технических характеристик поставленного товара (т. 1, л.д. 98).

Уведомлением от 06.08.2019 N 47 общество сообщило об устранении выявленных нарушений и готовности аппарата к работе (т. 1, л.д. 99).

В письме от 13.08.2019 N ю-120/19 общество повторно просило подписать акт приема-передачи. В письмах от 22.08.2019 N ю-121/19 и 12.09.2019 N ю-122-2/19 общество направляло в адрес министерства претензии с требованием подписать акт приема-передачи (т. 1, л.д. 48, 61 - 62).

24 сентября 2019 года общество получило решение министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с решением министерства, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2020 решение от 05.02.2020, и постановление апелляционного суда от 04.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду рекомендовано исследовать вопрос о распространении регистрационного удостоверения от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959 на поставленное медицинское изделие, соответствии параметров, характеристик эксплуатационных документов техническим и эксплуатационным документам регистрационного досье, а также  качество, эффективность и безопасность медицинского изделия.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также Законом N 44-ФЗ.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Закон N 323-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 38 Закона N 323-ФЗ Правительством Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети Интернет.

На основании части 11 статьи 38 Закона N 323-ФЗ в государственный реестр вносятся следующие сведения: 1) наименование медицинского изделия; 2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения; 3) назначение медицинского изделия, установленное производителем; 4) вид медицинского изделия; 5) класс потенциального риска применения медицинского изделия; 6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия; 7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия; 8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия; 9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия; 10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил). Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие".

В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению); при этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Регистрационное удостоверение выдается после проведения Росздравнадзором экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, которая осуществляется на основании предоставленных документов (пункты 20 - 33 Правил).

Правила допускают внесение изменений в документы, в том числе и по причине замены одних составляющих частей медицинского изделия на другие, однако это предполагает как повторную подачу соответствующего заявления о внесении изменений с приложением необходимой документации (пункт 41 Правил), так и повторное проведение повторной экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия на основании вновь представленных документов, порядок проведения которой аналогичен порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации (пункты 30, 49 Правил).

Таким образом, изменив технические характеристики изделия, производитель обязан внести соответствующие изменения в регистрационное досье и обеспечить утверждение регистрационного удостоверения.

Как следует из представленных материалов дела ООО «С.П.ГЕЛПИК» является производителем медицинского изделия - Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» по ТУ 9442-038-54839165-2011 (далее - «Аппарат»), зарегистрированного в установленном порядке, номер медицинского изделия ФСР 2011/11959.

Согласно письма Росздравнадзора от 19.03.2015 № 04-6636/15 к регистрационному досье от 18.07.2011 № 27989 были приобщены следующие документы:

- Копия технических условий ТУ 9442-038-54839165-2011 с изм. 1 на 23 л.;

- Извещения 54839165.038.01-2013 об изменении 1 к ТУ 9442-038-54839165-2011 на 16 л.;

- Пояснительная записка к извещению 54839165.038.01-2013 об изменении 1 к ТУ 9442-038-54839165-2011 на 1л.;

- Копия руководства по эксплуатации ЛЖКМ.9442.038.001 РЭ на 54 л.;

- Протокол испытаний ИЛ Б ТС «ВНИИФТРИ-ТЕСТ» от 06.12.2013 № 18/Б-106-1/13МТна22л.;

- Протокол испытаний ИЛ ЭМС ТС «ВНИИФТРИ-ТЕСТ» от 06.12.2013 № 18/Э -156-1/13МТ на 10 л.;

- Копия письма ФГУП «ВНИИФТРИ» на 1 л.;

- Копия  протокола  испытаний   ФГУ   «ВНИИИМТ»   Росздравнадзораот 02.06.2011 № 14/П-11-120-044 на 22 л.;

Согласно письма ООО «С.П.ГЕЛПИК» от 01.10.2019 №210 аппарат с заводским номером 46109-190, дата производства июль 2019 года, полностью соответствует требованиям технического задания электронного аукциона (ЗАКУПКА №0104200000419000042), а также требованиям ТУ 9442-038-54839165-2011 с учетом извещения 54839165.038.01-2013 об изменении ТУ утв. 06.12.2013 и приобщенное к РД 18.07.2011 г. от №27989.

  Указанное также подтверждается письмом ООО "С.П.ГЕЛПИК" от 28.08.2019 № 166 согласно которого в настоящее время на медицинское изделие Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» действует регистрационное удостоверение №ФСР 2011/11959 от 22.09.2011 г. 

В информационном письме Росздравнадзора от 03.04.2018 N 01и-823/18 указано, что территориальным органом Россздравнадзора по Тульской области выявлено обращение незарегистрированного медицинского изделия "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель: ООО "С.П. Гелпик", Россия.

В письме от 17.12.2019 N 01и-3031/19 также содержится дополнительная информация о том, что на основании экспертизы качества Росздравнадзором выявлено обращение незарегистрированного медицинского изделия "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель: ООО "С.П. Гелпик", Россия, сопровождаемого регистрационным удостоверением от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959 и представляющего угрозу здоровью при его применении. В связи с установленными несоответствиями на выявленное медицинское изделие не распространяется действие регистрационного удостоверения от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959, выданного на медицинское изделие "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель: ООО "С.П. Гелпик", Россия.

При этом Россздравнадзор предлагает субъектам обращения медицинских изделий провести проверку наличия в обращении указанного медицинского изделия и провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированного медицинского изделия.

При этом суд считает необходимым указать, что Информационное письмо Росздравнадзора №01и-823/18 от 03.04.2018 года «О незарегистрированном медицинском изделии» не содержит решения о приостановлении или прекращения действия регистрационного удостоверения № ФСР 2011/11959 от 22.09.2011 г. в отношении всех медицинских изделий - Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга «АРХМ-РЕНЕКС» по ТУ 9442-038-54839165-2011. Данное письмо опубликовано Росздравнадзором на основании экспертного заключения в отношении аппаратов, поставленных для Министерства здравоохранения Тульской области и модернизированного третьими лицами без разрешения завода-изготовителя.

Судом установлено, что при поставке спорного оборудования поставщик передал заказчику копию регистрационного удостоверения от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959. При этом описание объекта закупки отражено в техническом задании на поставку изделия медицинского назначения "Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС" по ТУ 9442-038-54839165-2011, производитель: ООО "С.П. Гелпик", Россия.

Частью 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Государственный заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Государственного заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 6.2 контракта).

Как установлено п. 6.3 Государственный заказчик (Получатель) в течение 2 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3. Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к настоящему Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В ходе нового рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная комплексная техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альянс судебных экспертов» ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильного типа С-дуга «АРХМ-РЕНКС», поставленный в рамках исполнения государственного контракта от 25.06.2019 № 35/06/2019-МО на поставку медицинского оборудования требованиям государственного контракта, в том числе в части наличия регистрационного удостоверения Министерства здравоохранения Российской Федерации? Если несоответствия имеют место, то являются ли они улучшениями свойств товара?

- Использовался ли Аппарат Заказчиком, получателем или иным третьим лицом после его монтажа и пуско-наладки?

При проведении экспертиза, экспертом были сопоставлены требования в Приложении №1 к Контракту и технических характеристик, указанных в руководстве по эксплуатации, а также сопоставление технических характеристик, представленных в регистрационном удостоверении с техническими характеристиками, представленными в ТУ 9442-038-54839165-2011 с учетом извещения 54839165.038.01-2013. Экспертом установлено, что технические характеристики поставленного товара и условиями контракта, указанными в Приложении №1 полностью совпадают и выявил два несоответствия требованиям регистрационного удостоверения от 22.09.2011 N ФСР 2011/11959, а именно: 

- на шильде отсутствует маркировка потребляемой мощности,

- на рентгеновском излучателе отсутствует знак радиационной безопасности.

Как выявлено из характера выявленных несоответствий, они являются легкоустранимыми и не влияют на безопасность использования аппарата.

Также экспертом указано, что письмо  Росздравнадзора от 03.04.2018 N 01и-823/18 относится к определенной партии товара, реализованной в рамках иной закупки, не имеющей отношения к исследуемому аппарату. 

Таким образом, отвечая на поставленные вопросы, экспертом сделаны следующие выводы: Аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильного типа С-дуга «АРХМ-РЕНКС», поставленный в рамках исполнения государственного контракта от 25.06.2019 № 35/06/2019-МО на поставку медицинского оборудования полностью соответствует требованиям государственного контракта. Выявленные несоответствия являются легкоустранимыми и не влияют на безопасность использования аппарата. После его монтажа и пуско-наладки заказчиком или иными третьими лицами оборудование не использовалось.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное суду заключение эксперта № 13 от 09.04.2021 на 35-ти листах подписано экспертом ФИО5, удостоверено печатью общества с ограниченной ответственностью «Альянс судебных экспертов» и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Согласно выводам экспертизы поставленное оборудование соответствует требованиям государственного контракта и на него распространяется регистрационное удостоверение от 22.09.2011 № ФСР 2011/11959. 

Кроме того, на момент поставки спорного оборудования на медицинское оборудование распространялось действие декларации о соответствии от 03.10.2017, выданной на основании регистрационного удостоверения Росздравнадзора №ФСР 2011/11959 от 22.09.2011 и протоколов испытаний № 18/Э-111/17 и « 18/Б-050/17 от 25.09.2017. Указанное подтверждает качество, эффективность и безопасность поставленного оборудования и его использование не представляет опасности.

Таким образом, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, Министерство действовало поспешно, формально указав на наличие признаков несоответствия поставленного товара требованиям ТУ 9442-038-54839165-2011 с учетом извещения 54839165.038.01-2013 об изменении ТУ утв. 06.12.2013,  не провело экспертизу качества поставленного оборудования, как было рекомендовано в информационном письме Росздравнадзора от 03.04.2018 N 01и-823/18 и в письме от 17.12.2019 N 01и-3031/19, и без соблюдения надлежащих процедур отказалось от исполнения государственного контракта, чем нарушило права и законные интересы истца.

Основания, при которых государственный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указанных в п. 12.6 контракта судом не установлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований, избранных Министерством для одностороннего отказа от исполнения контракта в решении от 24.09.2019 в части несоответствия поставленного обществом товара условиям контракта по техническим характеристикам, указанным в регистрационном досье оборудования.

Иных оснований для отказа в принятии поставленного по государственному контракту оборудования Министерство не указало ни в письме с мотивированным отказом в принятии поставленного товара от 05.08.2019 (в связи с несоответствием технических характеристик поставленного товара требованиям, изложенным в приложении №2 к государственному контракту, а именно п. 12 «Средства измерения и контроля доз облучения  пациента - Наличие») и которые были устранены 06.08.2019, ни в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование общества об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2019  и об обязании ответчика принять поставленное оборудование.

При обращении в суд с заявлением госпошлина уплачена в  размере 6000 рублей по платежному поручению от 11.11.2019 № 302 за рассмотрение основного иска и в размере 3000 рублей по платежному поручению от 21.11.2019 № 313 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Требования о  возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В ходатайстве об истребовании доказательств Министерству здравоохранения отказать.

2. Отменить решение Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.09.2019.

3. Обязать Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики принять поставленное по государственному контракту от 25.06.2019 № 35/06/2019-МО оборудование.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               А.В. Выборнов