Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63094/19-92-597

г. Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 24 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому ООО Компания «Салют»

ответчик: ООО «ВЕЛАР»

о взыскании суммы основного долга в размере 310.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.960 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Салют» (далее – истец, исполнитель), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «ВЕЛАР»  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании суммы основного долга в размере 310.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.960 руб. 33 коп. и процентов, начисленных на сумму основного долга начиная с 29.03.2019г. до полного погашения суммы основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующий период.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2017 года между истцом  и ответчиком был заключен договор №2 об оказании услуг, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по обеспечению ковровыми покрытиями и уходу за предоставляемыми ковровыми покрытиями (замена грязных ковров на чистые), а Заказчик оплачивает Исполнителю данные услуги. (далее - Договор).

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и произвел работы (оказал услуги) в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается УПД № 138 от 31.10.2017 г. на сумму 326 547 рублей 60 копеек; УПД № 117 от 08.11.2017 г. на сумму 36 600 рублей 00 копеек: -УПД №307 от 30.11.2017 г. на сумму 414 291 рублей 93 копеек; УПД № 592 от 31.12.2017 г. на сумму 593 457 рублей 18 копеек; УПД № 8 от 24.01.2018 г. на сумму 29 100 рублей 00 копеек; УПД № 288 от 31.01.2018 г. на сумму 601 424 рублей 15 копеек; УПД № 294 от 19.02.2018 г. на сумму 7 100 рублей 00 копеек; УПД № 343 от 28.02.2018 г. на сумму 7 100 рублей 00 копеек; УПД № 626 от 28.02.2018 г. на сумму 567 697 рублей 80 копеек; УПД № 673 от 31.03.2018 г. на сумму 648 467 рублей 28 копеек; УПД № 632 от 31.03.2018 г. на сумму 5 600 рублей 00 копеек; УПД № 1276 от 30.04.2018 г. на сумму 398 349 рублей 70 копеек; УПД № 1358 от 17.05.2018 г. на сумму 80 400 рублей 00 копеек: УПД № 1380 от 29.05.2018 г. на сумму 1 520 рублей 00 копеек: УПД № 1677 от 31.05.2018 г. на сумму 285 786 рублей 70 копеек; УПД № 1697 от 29.06.2018 г. на сумму 33 100 рублей 00 копеек; УПД № 1698 от 30.06.2018 г. на сумму 218 939 рублей 80 копеек; УПД №2241 от 31.07.2018 г. на сумму 164 136 рублей 65 копеек; УПД № 2565 от 31.08.2018 г. на сумму 170 710 рублей 00 копеек; УПД № 2868 от 30.09.2018 г. на сумму 202 522 рублей 00 копеек; УПД № 3244 от 31.10.2018 г. на сумму 201 563 рублей 00 копеек; УПД № 3254 от 12.11.2018 г. на сумму 9 700 рублей 00 копеек; УПД № 3255 от 30.11.2018 г. на сумму 10 789 рублей 00 копеек.

В силу п. 3.2 Договора, оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно на основании выставленных счетов до 10-го числа месяца за услуги, оказанные в предыдущем месяце.

Однако Ответчиком взятые на себя обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом и до настоящего времени не оплатил принятые работы в полном объеме.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается гарантийным письмом от 30.11.2018 г. № 83, Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2018 г. - Ноябрь 2018 г., подписанным обеими сторонами.

Истцом направлены ответчику претензии об оплате задолженности. Однако претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 310.000 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2019, составившими 11.960 руб. 33 коп., согласно представленному истцом расчету. 

Расчет судом проверен, выполнен правильно,ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга, начиная с 29.03.2019г. до полного погашения суммы основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующий период.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 29.03.2019г. до полного погашения суммы основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующий период.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что поскольку наличие задолженности по внесению платы по договору и нарушение сроков ее внесения документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты за оказанные услуги.

Доводы ответчика об оплате суммы долга в полном объеме опровергаются доказательствами, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании юридических услуг от 13.02.2019г. № 6-С.

Оплата оказанных услуг в размере 40.000 руб., в соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением от 20.02.2019 г. № 145.

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителем материалов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 10 000 руб. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд находит заявленные истцом 40.000 руб. судебных издержек необоснованным в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 10.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВЕЛАР» в пользу ООО Компания «Салют» денежные средства в размере 321.960 руб. 33 коп. (Триста двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят рублей 33 копейки) из которых 310.000 основной долг, 11.960 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 9.040 руб. (Девять тысяч сорок рублей), расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. (Десять тысяч рублей). 

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «ВЕЛАР» в пользу ООО Компания «Салют» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2019г. на сумму основного долга. до полного погашения суммы основного долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующий период.

Возвратить ООО Компания «Салют» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.388 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.02.2019 № 149.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

И.Н. Уточкин