ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-6703/2017

г. Самара

03 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена             02 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено              03 октября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области – не явился, извещен,

от предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен,

от ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2017 по делу №А72-6703/2017 (судья Чудинова В.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Аксубаева Константина Николаевича

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска,

о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным отказа произвести перерасчет страховых взносов, начисленных заявителю за 2014 год, изложенного в письме № 10/955 от 27.04.2017; об обязании произвести перерасчет заявителю страховых взносов за 2014 год в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2006 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с внесением записи в ЕГРИП за номером 306732718100012; поставлен на учет в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска в качестве плательщика страховых взносов с присвоением регистрационного номера 083028037926.

Заявитель указывает, что Пенсионным фондом в 2014 году были исчислены страховые взносы с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., в размере 88.615,54 руб., без учета суммы расходов предпринимателя.

Полагая, что расчет страховых взносов в данном случае Пенсионным фондом произведен неверно, предприниматель обратился с заявлением о произведении перерасчета с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

27.04.2017 Пенсионный фонд отказал в выполнении перерасчета сославшись на то, что порядок расчета страховых взносов, определенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, распространяется исключительно на предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. Учитывая, что предприниматель в 2014 году уплачивал налог в связи с применением УСН с объектом доходы - расходы, основания для перерасчета страховых взносов отсутствуют.

ИП ФИО2 полагая, что указанный отказ в произведении перерасчета страховых взносов в 2014 году является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела в спорный период на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее -Закон № 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанное подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016).

Довод Пенсионного фонда о том, что выводы Конституционного Суда Российской Федерации не могут иметь обратной силы, судом первой инстанции правомерно отклонен.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 июля 2017 года по делу №А72-6703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Попова