АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2077/2024

19 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Николаевны

на решение от 22.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу № А51-4237/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 228 241 руб. 24 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 183 170 руб. 96 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.05.2023, 45 070 руб. 28 коп. неустойки за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.06.2023, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского суда от 22.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с принятыми судебными актами, настаивает на их отмене.

Доводы жалобы сводятся к тому, что надлежащими ответчиками по делу являются арендаторы нежилых помещений, которые в соответствии с условиями договоров аренды обязаны были заключить соответствующие договоры по обращению с ТКО с региональным оператором. Кассатор обращает внимание на то, что часть арендаторов имеют самостоятельные договоры с региональным оператором, поэтому предъявление требований к предпринимателю в этой части безосновательны, а взыскание денежных средств повлечет образование на стороне истца неосновательного обогащения. Дополнительно предприниматель ссылается на неиспользование в спорный период нежилого здания Лаборатории с ИМТ в хозяйственной деятельности, следовательно, что исключало образование отходов, а значит и возникновение обязанности по внесению соответствующей оплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие нежилые объекты недвижимости: гаражи, парковки закрытого типа (Иркутская область, г.Иркутск, Иркутский район, Аэропорт, промбаза СМУ-11 ГА) 2623,70 кв.м., и 856,00 кв.м.; административные здания, учреждения, конторы (Иркутская область, г.Иркутск, в районе Аэропорта, промбаза СМУ-11 ГА) 659,50 кв.м. 

ООО «РТ-НЭО Иркутск» с 01.01.2019 на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области.

Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции типового договора для юридических лиц (публичная оферта направлена путем размещения 18.12.2018 типового договора на официальном сайте ООО «РТ-НЭО Иркутск» и 26.12.2018 в газете «Областная» № 145/1902), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор заключен на срок до 31.12.2019 с условием о его пролонгации (пункты 26, 27 договора).

В соответствии с договором (пункты 13.1., 13.4. договора), потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах их накопления в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места

Места сбора и накопления ТКО, в соответствии с приложением № 1 к договору и территориальной схемой обращения с отходами, ближайшие к местам накопления ИП ФИО2 отходов, являются Иркутский район, Голоустенский тракт, 

<

...> и Иркутский район, п.Светлый, район грузового аэропорта (реестр мест (площадок) накопления ТКО города Иркутска и Иркутского района).

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате оказанных в период с 01.04.2020 по 31.05.2023 услуг на сумму 183 170 руб. 96 коп., в том числе по результатам досудебного урегулирования спора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства (УПД, выкопировки из электронного маршрутного журнала вывоза ТКО, отчеты по вывозу ТКО за спорный период) в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период на заявленную сумму, в связи с чем в отсутствие доказательств опровержения фактического оказания услуг, направления возражений и замечаний по их объему и стоимости, а также их оплаты в полном объеме, пришли к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Также суды, проверив расчет пени, признали его обоснованным и верным, в связи с чем, приняв во внимание отсутствие ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса, удовлетворили требование в данной части.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы предпринимателя о том, что надлежащими ответчиками по делу являются арендаторы нежилых помещений, подлежат отклонению, поскольку по общему правилу в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по несению бремени содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса.

Ссылка ответчика на получение истцом двойной платы за оказанные услуги, поскольку некоторые арендаторы заключили договоры с региональным оператором и производят оплату услуг, судом округа признается несостоятельной по причине того, что по результатам рассмотрения соответствующих возражений предпринимателя истец самостоятельно осуществлен перерасчет платы за оказанные услуги (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из которого исключены начисления, относящиеся на долю таких арендаторов.

Изложенные в жалобе возражения относительно нефункционирования нежилого здания Лаборатории с ИМТ суд округа отклоняет, поскольку ранее те же доводы уже были мотивированно отклонены судами первой и апелляционной инстанций и иного нормативного или документального обоснования, опровергающего правомерность оспариваемых выводов, предпринимателем не приведено.

Иных доводов, способных повлиять на выводы судов первой и апелляционной инстанции ИП ФИО2 не представлено.

По существу все доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А51-4237/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Э.Э. Падин