АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-1792/2015

г. Калуга

8 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Ключниковой Н.В. 

Судей Стрегелевой Г.А.   Смолко С.И.  

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции  помощником судьи Частиковой О.В.  

при участии в заседании:  

от общества с ограниченной ФИО1– представителя  ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» по доверенности от 27.09.2016  (ОГРН 

<

***>; № 3; ФИО2 -  ИНН 

<

***>, ул.Свердлова, представителя по доверенности  д.34, к.Е, г.Ялта, Республика Крым); от 16.11.2016 № 7;  

от Государственного Совета не явились, о месте и времени  Республики Крым (ул.Карла слушания дела извещены  Маркса, д.18, г.Симферополь, надлежащим образом;  

Республика Крым); 

от Совета Министров Республики не явились, о месте и времени  Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН слушания дела извещены  9102011424, Республика Крым, надлежащим образом;  

<

...>, 

295000); 

от Министерства имущественных и  не явились, о месте и времени  земельных отношений Республики слушания дела извещены  Крым (ул.Севастопольская, д.17, надлежащим образом;  

г.Симферополь, Республика Крым, 295000); 

от Федерального государственного ФИО3 – представителя по  

казенного учреждения «Крымское доверенности от 02.12.2016 территориальное управление № 431; имущественных отношений» Министерства обороны России 

(ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул.Гидрографическая,  д.1-В, г.Севастополь);  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» на  определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 (судья  Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г.,  Карев А.Ю.) по делу № А83-1792/2015,  

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» (далее –  ООО «ФОРМАТ-ИТ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), с требованиями о признании частично недействительным  постановления Государственного Совета Республики Крым (далее –  Госсовет) от 27.02.2015 № 504-1/15, признании незаконным бездействия  Госсовета, выразившегося в нерассмотрении обращения от 12.03.2015 № 14,  и возложении обязанности на Госсовет Республики Крым в течение 30 дней  с момента вступления в законную силу решения рассмотреть в  установленном порядке заявление ООО «ФОРМАТ-ИТ» по существу и  направить соответствующий ответ заявителю.  

Решением суда от 29.04.2016 в удовлетворении заявления отказано.  

Дополнительным решением от 25.08.2016, принятым с целью  устранения недостатков судебного решения, судом отказано в  удовлетворении заявления ООО «ФОРМАТ-ИТ» в части понуждения  Госсовета в течение 30 дней с момента вступления в законную силу  

решения рассмотреть в установленном порядке заявление  

ООО «ФОРМАТ-ИТ» по существу и направить соответствующий ответ в  адрес заявителя; судом разрешен вопрос о судебных расходах - обществу с  ограниченной ответственностью «ФОРМАТ-ИТ» возвращена из  федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей,  уплаченная по платежному поручению от 29.05.2015 № 124, в связи с  уменьшением заявленных требований, которые были приняты судом.   

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2016  решение суда от 29.04.2016 и дополнительное решение от 25.08.2016  оставлены без изменения.  

14.11.2016 ООО «ФОРМАТ-ИТ» в порядке, установленном в статье  309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением от 12.12.2016, оставленным без изменения  постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2017, суд отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев правовых  оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В кассационной жалобе ООО «ФОРМАТ-ИТ» просит отменить  определение суда от 12.12.2016, постановление суда апелляционной  инстанции от 04.04.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, ссылаясь на то, что заявитель узнал о факте  существования иных объектов гражданского оборота, которые могли быть  включены в постановление Государственного Совета Республики Крым от  24.02.2015 вместо объектов, принадлежащих заявителю. Также заявитель в  качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на кадастровые  паспорта сооружений, зданий имеющих разные кадастровые номера и  адреса, но имеющих одинаковую площадь, кадастровый паспорт земельного  участка, указывающие, что объекты, находящиеся на праве оперативного  управления Федерального государственного казенного учреждения  «Крымское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны России, расположены в пределах земельного  участка с кадастровым номером 90:25:010103:180, находящимся в аренде у  ООО «ФОРМАТ-ИТ».  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе,  заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены  оспариваемых судебных актов.  

Арбитражный суд в силу статьи 309 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены главой 37 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 постановления от 30.06.2011 Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее - Пленум № 52) при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам  следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Перечень обстоятельств, предусмотренный статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Как следует из пункта 1 статьи 311 вышеуказанного Кодекса,  основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые  не были и не могли быть известны заявителю.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить,  свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом  судебного разбирательства по данному делу.  

Пунктами 4, 5 Пленума № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части  2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло  быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы  оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя  объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не  могли быть известны заявителю.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений  процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были  объективно доступными и которые могут привести к иному результату  судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно  доказать, что не имело возможности представить соответствующих  доказательств до окончания судебного разбирательства по существу спора и  что такое доказательство имеет значение для дела.  

При рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судами установлено, что ссылка заявителя на кадастровые  

паспорта объектов недвижимого имущества, имеющих разные кадастровые  номера и адреса, но имеющих одинаковую площадь, кадастровый паспорт  земельного участка, указывающие, что объекты, находящиеся на праве  оперативного управления Федерального государственного казенного  учреждения «Крымское территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны России, расположены в пределах  земельного участка с кадастровым номером 90:25:010103:180, находящимся в  аренде у ООО «ФОРМАТ-ИТ» нельзя признать вновь открывшимися  обстоятельствами исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным  вывод суда о том, что при принятии решения от 29.04.2016 суд исходил из  того, что фактически между ООО «ФОРМАТ-ИТ» и тем лицом, в чьем  владении в настоящее время находятся вышеуказанные объекты  недвижимости, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках  гражданско-правового спора, а не путем оспаривания в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные  полномочия, и его бездействия по неисключению спорного имущества из  перечня объектов, учитываемых как собственность Республики Крым.  

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и  сложившейся судебной практике (определение Верховного суда Российской  Федерации от 01.07.2016 № 310-КГ15-19044). В порядке производства по  делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о  праве на недвижимое имущество.  

Следовательно, в этой связи не имеет правового значения для  разрешения настоящего спора ссылка ООО «ФОРМАТ-ИТ» на кадастровые  паспорта объектов недвижимого имущества, имеющих разные кадастровые  номера и адреса, а также выписки из ЕГРП перечисленные в кассационной  жалобе.  

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что обстоятельствам,  на которые ссылается заявитель в качестве вновь открывшихся, уже была  дана оценка судами при рассмотрении спор по существу.  

Суд кассационной инстанции считает правомерным и обоснованным  вывод судов о том, что представленные ООО «ФОРМАТ-ИТ»  доказательства, которые заявитель позиционирует как вновь открывшиеся  обстоятельства, имеют прямое отношение к уже установленным  обстоятельствам спора, следовательно, данные обстоятельства были с  достоверностью известны ООО «ФОРМАТ-ИТ» и не отвечают критериям  вновь открывшегося обстоятельствам.  

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  наряду с пересмотром судебных актов в порядке апелляционного,  кассационного и надзорного производства, является одним из способов  реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на  судебную защиту, учитывая, что ошибочное судебное решение не может  считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и  свобод человека гражданина от судебной ошибки (пункт 4 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П).  

Установив, что приведенные заявителем факты, на которые он  ссылается в качестве оснований пересмотра судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам, не отвечают всем признакам вновь  открывшихся обстоятельств, а поэтому суд обоснованно отказал в  удовлетворении заявления ООО «ФОРМАТ-ИТ».  

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле,  установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном  применении норм права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  суда об отсутствии оснований считать указанные заявителем факты вновь  открывшимися обстоятельствами и направлены на переоценку выводов суда  относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной  инстанции во внимание согласно статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2016 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  04.04.2017 по делу № А83-1792/2015 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Ключникова  

Судьи Г.А. Стрегелева  

 С.И. Смолко