ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31822/2019

29 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой А.Б.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-7479/2024) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-31822/2019, принятое

по иску ООО "Континенталь"

к  ЗАО "ТК 122 ЭМЗ"

иное лицо: ИП ФИО2

о взыскании  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 624251, Свердловская обл., г. Заречный, промзона БЗСК , стр. 2, далее – ООО "Континенталь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ТК 122 ЭМЗ" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 131, лит. А, пом. 6-Н, далее – ЗАО "ТК 122 ЭМЗ", ответчик) задолженности в сумме 998 203,20 руб., неустойки в размере 163 705,32 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 619,09 руб.

Решением от 23.05.2019 суд первой инстанции взыскал с ЗАО "ТК 122 ЭМЗ" в пользу ООО "Континенталь" задолженность в размере 998 203,20 руб., неустойку в размере 163 705,32 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24619,09 руб.

26.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу с ООО "Континенталь" на ИП ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением от 23.01.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны и ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, по Договору уступки (права) требования от 17.12.2020 ООО «ТК 122 ЭМЗ» приобрело право требования задолженности, взысканной решением арбитражного суда от 23.05.2019 по настоящему делу.

Впоследствии, между ООО «ТК 122 ЭМЗ» (Цедент) и Предпринимателем (Цессионарий) 11.04.2022 заключен Договор уступки требования (цессии) (уступка в зачет задолженности цедента перед цессионарием), по условиям которого вышеуказанное требование переходит к цессионарию в полном объеме.

Должник письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав первоначального кредитора к новому кредитору уведомлением от 11.04.2022. Доказательств исполнения должником решения суда первоначальному кредитору в материалы дела не представлено.

Заключенный сторонами договор уступки права требования (цессии) не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается. 

В договоре уступки права требования (цессии) сторонами согласованы все существенные условия договора цессии: указано право требования, которое перешло к взыскателю, его основание, определена стоимость передаваемого права требования, а также перечень документов, подтверждающих передаваемое право, таким образом, договор отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 ГК РФ, не противоречит закону, иным правовым актам, соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Апелляционный суд, установив соответствие условий договора цессии требованиям главы 24 ГК РФ, и учитывая, что указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке, считает возможным произвести замену взыскателя по настоящему делу на правопреемника ИП ФИО2 

Вопреки выводам суда первой инстанции, Предпринимателем не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждаются имеющимися доказательствами, а также учитывая отсутствие возражений должника и иных заинтересованных лиц, а также учитывая зачет задолженности Цедента (ООО «ТК 122 ЭМЗ») по договору уступки требования от 11.04.2022, апелляционный суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованном и подлежащим удовлетворению, срок на подачу заявления о процессуальном правопреемстве - восстановлению.

Принятое судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя подлежит отмене с вынесением по делу  нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 января 2024 года по делу №  А56-31822/2019 отменить.

Восстановить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления о процессуальном правопреемстве. 

Заменить на стороне истца общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (ОГРН: 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства на Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>).

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

А.Б. Семенова