АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3756/2021

Дело № А55-38358/2019

г. Казань

08 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК ТрансГрупп» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по делу № А55-38358/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компани», г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК ТрансГрупп», Свердловская область, г. Новоуральск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 452 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компани» (далее – ООО «Петрол Трейд Компани») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК ТрансГрупп» (далее – ООО «ТТК ТрансГрупп») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 452 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «ТТК ТрансГрупп» просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в связи с чем подлежал применению судами специальный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что имелись основания для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, между ООО «Петрол Трейд Компани» (экспедитор) и ООО «ТТК ТрансГрупп» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции от 20.06.2018 № 070/ТЭУ, по условиям которого экспедитор обязался оказать, а клиент обязался принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги, для осуществления перевозок по территории Российской Федерации, а также международных перевозок грузов клиента, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита.

Согласно пункту 2.3.18 договора клиент обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях убытия, время, установленное продолжительностью 48 (сорок восемь) часов; не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя под выгрузкой на станциях прибытия, время установленное продолжительностью 48 (сорок восемь) часов.

Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к перевозке». Отсчет срока нахождения вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, и продолжается до момента отправки вагона. Неполные сутки считаются за полные.

Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных дорог.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в пункте 2.3.18. договора, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки простоя за каждый вагон.

По расчету истца общая сумма штрафа за июль-ноябрь 2018 года составила 1 452 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 28.11.2018 № 854, 23.10.2019 № 1400 с требованиями в течение 15 дней с момента получения претензий оплатить штрафы за сверхнормативный простой вагонов оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 401, 421, 779 ГК РФ, установив количество суток сверхнормативного простоя вагонов, проверив представленный истцом расчет, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 452 000 руб.

При этом спорный договор судом первой инстанций квалифицирован как договор возмездного оказания услуг, и суд применил к спорным правоотношениям сторон нормы главы 39 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Нарушение ответчиком согласованного сторонами договора нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными истцом в материалы дела транспортными железнодорожными накладными на перевозку грузов, содержащими информацию о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на железнодорожных накладных. Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой и погрузкой составил 726 ваг/дней.

Доказательства перечисления ответчиком истцу платы за сверхнормативный простой вагонов в материалы дела не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком согласованного сторонами нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, судами требования удовлетворены в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о применении сокращенного годичного срока исковой давности, поскольку сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Отклоняя доводы ответчика относительно применения сокращенного годичного срока исковой давности, суды исходили из того, что указанные доводы ответчика основаны на ошибочной квалификации отношений сторон, как вытекающих из договора транспортной экспедиции, поскольку в соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику только услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (пункты 2.1.1, 2.2.1, 2.2.4 договора); по оплате за ответчика провозной платы (пункт 2.2.2 договора); по предоставлению информации о месте дислокации подвижного состава в пути следования (пункт 2.2.6 договора), иные услуги истцом ответчику не оказывались, следовательно, заключенный сторонами договор фактически является договором возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава истцом ответчику.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 305ЭС18-12293, согласно которой правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку доказательства несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном в договоре, может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А55-38358/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиР.А. Вильданов 

В.В. Александров