Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132241/24-98-1247

г. Москва

01 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску 

 ООО «ЖКХ «ВОДОКАНАЛ+» (ИНН 

<

***>)

к ООО «УК АВТОСТРОЙ ЖКХ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 306 986 руб. 56 коп.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2024;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ «Водоканал+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК АВТОСТРОЙ ЖКХ» о взыскании задолженности в размере 306 986 руб. 56 коп.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между  ООО «ЖКХ «Водоканал+» и ООО «УК Автострой ЖКХ» (Ответчик) заключен Договор № Д1577223/22 холодного водоснабжения и водоотведения (на содержание общего имущества) от 10.08.2022г. («Договор»). 

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «ЖКХ «Водоканал+» обязалось предоставлять услуги холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов находящихся под управлением ООО «УК Автострой ЖКХ» и осуществлять прием сточных вод ООО «УК Автострой ЖКХ» от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Место оказания услуг по Договору (п. 1.4.): Московская обл., Ленинский т.о., 

<

...>.

В силу п. 3.2. Договора ООО «УК Автострой ЖКХ» приняло на себя обязательства оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов ООО «ЖКХ «Водоканал+».

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ЖКХ «Водоканал+».

Истцом в период с 01.11.2023  по 29.02.2024  оказаны услуги на общую сумму 306 986 руб. 56 коп., включая НДС 20 %. Стоимость услуг за январь, март 2024 года ответчику не выставлялась.

Объем и стоимость фактически оказанных услуг указаны в универсальных передаточных документах и счетах на оплату, направленных Истцом Ответчику через систему электронного документооборота «Диадок» за период возникновения задолженности.

Обмен документами через систему электронного документооборота производится Сторонами на основании заключенного Соглашения об осуществлении электронного документооборота.

В силу п. 4 этого Соглашения в случае если в течение 5 рабочих дней со дня выставления абоненту расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи абонент письменно не завит организации водопроводно-канализационного хозяйства о своих возражениях по содержанию указанных документов, в том числе по объему принятых сточных вод и сумме платежа, считается, что абонент согласен с представленным расчетом суммы платежа, а указанные в расчетно-платежных документах показания приборов учета считаются согласованными абонентом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 306 986 руб. 56 коп.

Порядок рассмотрения претензий между Сторонами определен в п. 12.1. - 12.5. Договора. Срок для ответа на направленную претензию - 10 (десять) рабочих дней (п. 12.3. Договора).

Истцом в адрес Ответчика заказным письмом и по электронной почте, указанной в Договоре, направлена Претензия от 128.05.2024  № 009-1344 о необходимости оплаты фактически оказанных услуг.

В ответ на Претензию 06.06.2024 в адрес ООО «ЖКХ «Водоканал+» поступило предложение о рассрочке б/н от 06.06.2024.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309,  310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66,  70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   ООО «УК АВТОСТРОЙ ЖКХ» (ИНН 

<

***>) в пользу   ООО «ЖКХ «ВОДОКАНАЛ+» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 306 986 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 9 140 руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк