АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2793/2017

10 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670031, ул. Бабушкина, д. 25, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670047, ул. Павлова, д. 48 А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия)

о взыскании 1 040 774 руб. 96 коп., из которых 831 122 руб. 14 коп. - задолженность по арендной  плате за период с 01.05.2016 по 31.01.2017, 209 652 руб. 82 коп. – пени за период с 01.05.2016 по 31.01.2017,

о расторжении договора аренды от 24.01.2014 № 8,

об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 квартал, площадью 12 280 кв.м, с кадастровым номером 03:24:034420:545 и передать его по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО «СВАльянс», Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «РТ»,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 66 от 15.05.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 24.04.2017,

от третьего лица ПАО «Сбербанк России»: ФИО5, представитель по доверенности №30-03/09 от 01.06.2015,

от третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО): ФИО6, представитель по доверенности №30-03/09 от 01.06.2015,

от третьего лица ФИО2: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «СВАльянс»: не явился, извещен,

от третьего лица ООО «РТ»: не явился, извещен, 

 

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» о взыскании 1 565 279 руб. 45 коп., в том числе 1 281 605 руб. 94 коп. - задолженности по договору аренды за период с 01.10.2015 по 31.01.2017, 283 673 руб. 51 коп. – пени за период с 13.05.2015 по 31.01.2017, о расторжении договора аренды от 24.01.2014 № 8, об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 квартал, площадью 12 280 кв.м, с кадастровым номером 03:24:034420:545 и передать его по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по договору аренды № 8 от 24.01.2014 ответчику передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 квартал, площадью 12 280 кв.м., кадастровый номер 03:24:034420:545.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по  оплате  арендной платы образовалась задолженность по оплате  арендных платежей за период с 01.10.2015 по 31.01.2017 в размере 1 281 605 руб. 94 коп.

Истцом на основании пункта 4.2 договора начислена неустойка в размере  283 673 руб. 51 коп. за просрочку  оплаты за  период с 13.05.2015 по 31.01.2017 из расчета 0.1%  за каждый  день просрочки.

На основании ст. 619 ГК РФ и пункта 5.4 договора просит также расторгнуть договор.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2017 судом принято заявленное истцом уменьшение исковых требований до суммы 1 037 097 руб. 43 коп., из которых  827 444 руб. 61 коп. - задолженность по арендной  плате за период с 01.05.2016 по 31.01.2017, 209 652 руб. 82 коп. – пени за период с 01.05.2016 по 31.01.2017.

Протокольным определением от 17.08.2017 судом принято заявленное истцом увеличение исковых требований до суммы 1 040 774 руб. 96 коп., из которых 831 122 руб. 14 коп. - задолженность по арендной  плате за период с 01.05.2016 по 31.01.2017, 209 652 руб. 82 коп. – пени за период с 01.05.2016 по 31.01.2017.

Определением от 07.09.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ООО «СВАльянс», Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «РТ».

Ответчик задолженность по арендной плате признал в полном объеме. в части  пени  заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. В части требования о расторжении договора аренды иск считает не обоснованным, поскольку на спорном земельном участке строятся три многоквартирных жилых дома, сдача которых должна произойти в ближайшее время. Указал, что право аренды земельного участка находится в залоге у дольщиков. Также указал, что освобождение и передача по акту приема-передачи истцу земельного участка невозможны, поскольку здание незавершенного строительства является объектом недвижимости, перемещение которого, в силу прочной связи с землей, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, считается извещенной надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о привлечении по делу в качестве третьего лица, направленное заказным судебным письмом №67000815871012, возвращено отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.

Третье лицо ООО «СВАльянс» в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о привлечении по делу в качестве третьего лица, направленное заказным судебным письмом №67000815870824, возвращено отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.

Третье лицо ООО «РТ»  в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000815870831.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды от 24.01.2014 № 8, и обязания ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 квартал, площадью 12 280 кв.м, с кадастровым номером 03:24:034420:545 и передачи его по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Последствия отказа от иска понятны. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик возражений по размеру задолженности и расчету  пени не заявил. Поддержал ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление об отказе от исковых требований в части заявлено председателем Комитета ФИО7.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований в части заявлено уполномоченным лицом.

На основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды от 24.01.2014 № 8, обязания ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 квартал, площадью 12 280 кв.м, с кадастровым номером 03:24:034420:545 и передачи его по акту приема передачи в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона по извещению №061213/0066819/03 от 14.01.2014 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и ООО «Сити-Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №8 от 24.01.2014.

Согласно договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 111 квартал, площадью 12 280 кв.м. на срок 3 года с 24.01.2014 по 23.01.2017.

Границы арендуемого участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка.

Участок предоставляется для размещения трехэтажных многоквартирных жилых домов.

Кадастровый номер земельного участка 03:24:034420:545. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4).

Размер арендного платежа составляет 1 036 898 руб. 00 коп. за год, 86 408 руб. 17 коп. ежемесячно (пункт 2.2).

Существенные условия об объекте аренды, арендной  плате сторонами согласованы.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача земельного  участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 24.01.2014.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 2.2.и 2.3 договора арендная плата в месяц составляет 86 408 руб. 17 коп., которая подлежит уплате ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 в размере 831 122 руб. 14 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом вручено представителю арендатора Буерачной Л.М. по доверенности от 19.01.2017 предупреждение №1-16 от 17.01.2017 о  наличии по состоянию на 17.01.2017 задолженности в сумме 4 063 542 руб. 53 коп. и уплате недоимки и пени в срок до 31.01.2017г.

Ответчик сумму долга признал в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 по договору аренды №8 от 24.01.2014 в сумме 831 122 руб. 14 коп обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 209 652 руб. 82 коп. – пени за период с 01.05.2016 по 31.01.2017, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 2.3 договора).

Пени в сумме 209 652 руб. 82 коп. рассчитаны за просрочку оплаты за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признается обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении  неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно  пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Согласно  пункту 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Стороны сведения  о размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями, не  представили.

Согласно сведениям о средневзвешенных процентных ставках по предоставленным кредитам, представленным Национальным банком Республики Бурятия, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным нефинансовым организациям в рублях, составили за 2016г 16%, за январь-май 2017г  - 15,5%, физическим лицам в рублях за 2016 год – 22%, за январь-май 2017г – 21,5%.

Суд  находит довод ответчика  о  несоразмерности  неустойка в размер 0,1%  за каждый  день  просрочки, что составляет 36,5%  годовых, последствиям  нарушения  обязательств обоснованным.  Учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер пени до 114 564 руб. 00 коп. из расчета 2-ой ставки рефинансирования ЦБ 10% годовых, действовавшей в период просрочки исполнения обязательства, и  наиболее  близкой к средней ставке.

В соответствии со статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 114 564 руб. 00 коп.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 831 122 руб. 14 коп. - задолженность по арендной  плате за период с 01.05.2016 по 31.01.2017, 114 564 руб. 00 коп. – пени за период с 01.05.2016 по 31.01.2017;

в доход федерального  бюджета 21 267 руб 60 коп -  государственную пошлину.

Производство  по делу в остальной части  прекратить.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                  Л.Ф. Салимзянова