﻿﻿416/2019-59616(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-19146/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Ишутиной О.В.,  судей Доронина С.А.,   Мельника С.А. –  

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи  помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шервин Вильямс»  (далее – ЗАО «Шервин Вильямс») на определение Арбитражного суда  Омской области от 13.05.2019 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019  (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу  

 № А46-19146/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «АВА Компани» (644073, город Омск,  улица Солнечная 2-я, дом 57, ИНН 5507251667,  ОГРН 1145543044349, далее – ООО «АВА Компани», должник), принятые в  рамках обособленного спора по заявлению ЗАО «Шервин Вильямс» об  исключении из реестра требований кредиторов должника требований  акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  

АО «Россельхозбанк»), Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co., Ltd (Китайская  

Народная Республика), Маркарова Александра Николаевича.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании  приняли участие представители: Федеральной налоговой службы (далее –  ФНС России) - Кривоногова С.Н. по доверенности от 08.04.2019;  Бабаджаняна Армена Эдуардовича - Баранова В.Э. по доверенности  

от 04.04.2019; Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co., Ltd - Oiuna Knorr  доверенности от 01.02.2019 № 1.  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ЗАО «Шервин Вильямс»  обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении  из реестра требований кредиторов требований АО «Россельхозбанк» в  размере 14 063 666,14 руб., Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co., Ltd –  

5 320 438,90 руб.; Маркарова А.Н. – 23 723 290,42 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении заявления  ЗАО «Шервин Вильямс» отказано.  

В кассационной жалобе ЗАО «Шервин Вильямс» просит отменить  состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В обоснование кассационной жалобы ЗАО «Шервин Вильямс»  ссылается на неправильную правовую квалификацию судами спорных  отношений.  

По мнению ЗАО «Шервин Вильямс», наделение Бабаджаняна А.Э.,  являющегося бывшим руководителем должника, полномочиями голосования  на собрании кредиторов должника от имени АО «Россельхозбанк», Happy  Arts & Crafts (Nngbo) Co., Ltd, Маркаровым А.Н. свидетельствует о  фактическом выкупе Бабаджаняном А.Э. требований у названных  кредиторов, о его недобросовестном поведении, направленном на избежание  

привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  уменьшение объема имущества, за счет которого могут быть удовлетворены  требования независимых кредиторов.  

Указанные обстоятельства, как полагает ЗАО «Шервин Вильямс»,  свидетельствуют о корпоративном характере отношений, на которых  основаны требования кредиторов АО «Россельхозбанк», Happy Arts & Crafts  (Nngbo) Co., Ltd, Маркарова А.Н., что является основанием для их  исключения из реестра требований кредиторов должника.  

В судебном заседании представители Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co.,  Ltd, ФНС России и Бабаджаняна А.Э. просили отказать в удовлетворении  кассационной жалобы.  

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в  рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в  пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, определениями суда от 05.03.2018, 

от 22.05.2018, 10.10.2018 по настоящему делу в реестр требований  кредиторов должника включены, соответственно, требования  АО «Россельхозбанк», Маркарова А.Н., Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co., Ltd.  

Требование АО «Россельхозбанк» в размере 14 063 666,40 руб. основано  на договоре об открытии кредитной линии с лимитом задолженности  

от 09.03.2016 № 160900/036 (далее – кредитный договор).  

Исполнение обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному  договору обеспечено поручительством Бабаджаняна А.Э. (договор  поручительства физического лица от 09.03.2016 № 160900/0036-9).  

Определением Центрального районного суда города Омска от 24.05.2018  по делу № 2-1558/2018 утверждено мировое соглашение, по которому  

Бабаджанян А.Э. обязался выплатить АО «Россельхозбанк», в том числе  задолженность ООО «АВА Компани» по кредитному договору в размере  

14 063 666,40 руб. 13.09.2018 Бабаджанян А.Э. уплатил АО «Россельхозбанк» 

14 063 666,40 руб.; 20.09.2018 между Бабаджаняном А.Э. и должником  подписан акт перехода прав кредитора по кредитному договору  

Бабаджаняну А.Э.; в рамках дела о банкротстве ООО «АВА Компани»  подано заявление о процессуальном правопреемстве.  

Согласно протоколу № 4 повторного собрания кредиторов ООО «АВА  Компани», проводимого по требованию ЗАО «Шервин Вильямс», в период с  15.11.2018 по 17.12.2018, Бабаджанян А.Э. на основании доверенностей  представлял интересы кредиторов АО «Россельхозбанк», Маркарова А.Н.,  Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co. Ltd.  

ЗАО «Шервин Вильямс», полагая, что Бабаджанян А.Э. выкупил  требования АО «Россельхозбанк», Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co., Ltd,  Маркарова А.Н. и на основании выданных указанными кредиторами  доверенностей принял участие в голосовании на собрании кредиторов, что  свидетельствует о корпоративном характере отношений, недобросовестности  кредиторов и Бабаджанян А.Э., обратилось с заявлением об исключении  соответствующих требований из реестра требований кредиторов ООО «АВА  Компани».  

Суды двух инстанций по итогам рассмотрения обособленного спора  пришли к выводу о недоказанности ЗАО «Шервин Вильямс»  предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований  для исключения требований АО «Россельхозбанк», Happy Arts & Crafts  (Nngbo) Co., Ltd, Маркарова А.Н. из реестра требований кредиторов  должника.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о  банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено данным пунктом.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд  должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве».  

Таким образом, исключение требования кредитора из соответствующего  реестра является исключительной мерой, реализуемой в случае установления  судом обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необоснованности  нахождения требований кредитора в реестре требований кредиторов  должника.  

ЗАО «Шервин Вильямс», заявившее об исключении требований 

АО «Россельхозбанк», Маркарова А.Н., Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co., Ltd  из реестра, не указало на обстоятельства, дезавуирующие их обоснованность,  установленную по итогам судебной проверки.  

Голосование Бабаджаняна А.Э. на собрании кредиторов в соответствии с  выданной ему доверенностью от имени АО «Россельхозбанк» не  свидетельствует о необоснованности требований АО «Россельхозбанк»,  основанных на кредитном договоре.  

Погашение Бабаджаняном А.Э., как поручителем, обязательств перед 

АО «Россельхозбанк» не изменяет правовую природу отношений,  следующих из кредитного договора, принимая во внимание то, что  Бабаджанян А.Э. не является участником должника.  

В этой связи довод ЗАО «Шервин Вильямс» о наличии оснований для  установления корпоративного характера отношений, связанных с  привлечением должником денежных средств в соответствии с кредитным  договором, заключенным с АО «Россельхозбанк», подлежит отклонению.  

Предположение ЗАО «Шервин Вильямс» о том, что бывший  руководитель должника Бабаджанян А.Э. выкупил требования  

АО «Россельхозбанк», Маркарова А.Н., Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co. Ltd,  не является правовым основанием для исключения требований из реестра.  

Представление Бабаджаняном А.Э. интересов АО «Россельхозбанк»,  Макарова А.Н., Happy Arts & Crafts (Nngbo) Co. Ltd на собрании кредиторов  не влечет утрату соответствия их требований критерию обоснованности.  

При этом апелляционный суд в соответствии с правовой позицией,  отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации  

от 17.05.2017 № 308-ЭС14-7166(4), правильно указал на то, что 

Бабаджанян А.Э., являющийся правопреемником АО «Россельхозбанк» в  материальном правоотношении, до рассмотрения судом вопроса о  процессуальном правопреемстве, не мог осуществить свое право на участие в  собрании кредиторов без содействия АО «Россельхозбанк».  

Права кредитора, нарушенные согласованными действиями других  кредиторов, подлежат защите путем выбора соответствующих способов,  предусмотренных Законом о банкротстве, к числу которых не относится  исключение из реестра требований обоснованных требований кредиторов,  действующих недобросовестно.  

Учитывая то, что правовые основания для исключения требований из  реестра требований кредиторов должника ЗАО «Шервин Вильямс» не  названы, судами не установлены, в удовлетворении заявления отказано  правомерно.  

Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для рассмотрения обособленного спора, судами первой и  

апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами  двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для  отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 и  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019  по делу № А46-19146/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина  

Судьи С.А. Доронин  

 С.А. Мельник