Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136012/17-79-1186

г. Москва

20 ноября  2017 г.

Резолютивная часть решения принята путем подписания 06 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября  2017 года      

Арбитражный суд в составе:     судьи Дранко Л.А.,                                                                                                                            

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»

к УФАС по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № А 17/108-19.8 от 28.06.2017 г.

Без вызова и участия сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее Управление) по делу об административном правонарушении №А 17/108-19.8 от 28.06.2017 г. о назначении Обществу административного наказания по ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

От административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд оставил заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Срок на обжалование, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ, суд посчитал возможным признать  соблюденным.

Согласно ч. 6, ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) на основании Поручения ФАС России от 30.12.2016 №ЦА/92437-ПР/16 по реализации протокола заседания Правительственной комиссии по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков от 21.12.2016 №3 под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО1,проводило проверки деятельности торговых сетей на предмет соблюдения антимонопольных норм и правил, установленных Федеральным законом от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

В соответствие с приказом Тюменского УФАС России о проведении проверки №11 от 06.02.2017г. целью и задачей проверки являлись проверка деятельности торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства и нормам Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В рамках проведения проверки (приказ Тюменского УФАС от 06.02.2017 №11) Тюменским УФАС России, на основании ст. 25 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), был направлен запрос информации в адрес ООО «Метро Кэш энд Керри» (исх. № ИВ/691 от 07.02.2017). В соответствие с запросом торговая сеть должна была представить в адрес управления среди прочего перечень товарных групп, поставляемых в объекты торговой сети Общества поставщиками продовольственных товаров, зарегистрированных на территории Тюменской области, а также договоры поставки и договоры оказания услуг, заключенных с поставщиками продовольственных товаров, зарегистрированных на территории Тюменской области. По каждой товарной группе необходимо было представить не менее пяти действующих договоров поставки.

Торговая сеть информацию представила частично (исх. № 1515 от 22.02.2017, № 1543/17/ю от 02.03.2017). Обществом не представлены договоры оказания услуг, заключенные с местными поставщиками, перечень товарных групп, по которым осуществляется поставка продовольственных товаров местными поставщиками. В рамках проверки торговой сетью представлено порядка 20% договоров, заключенных с местными поставщиками, что ставит под вопрос возможность экстраполяции выводов, полученных в ходе проведения проверки, на договорную практику Общества в целом.

В качестве оснований для непредставления информации Обществом указано, что требование о представлении договоров оказания услуг выходит за пределы полномочий антимонопольного органа, исходя из трактовки протокола заседания Правительственной комиссии. Указанный довод заявлялся Обществом неоднократно: в рамках проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении № А17/108-19.8, а также в ходе рассмотрения настоящего судебного дела.

Между тем, данный довод  не может быть принят во внимание.

Так, согласно пункту 1, пункту 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно - розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно - розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 22, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представить в антимонопольный орган (его должностным лицам), по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенным на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме в записи на электронных носителях.

Таким образом, ст. 25 Закона о защите конкуренции обязывает коммерческие организации представить антимонопольному органу по его мотивированному требованию информацию, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.

Мотивировка и основания направления запроса (приказ Тюменского УФАС России №11 от 06.02.2017) были указаны в направленном в адрес Общества письме за исх. № ИВ/691от 07.02.2017.

Исходя из части 1 стати 25 ФЗ-135 «О защите конкуренции», мотивирование требования антимонопольного органа не означает, что перед лицом, которому направлен соответствующий запрос, должна быть раскрыта полная информация о существе дела, целях и задачах истребования документов.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Данная статья формулирует общую норму об обязательности представления информации по мотивированному запросу антимонопольного органа, если эти сведения необходимы антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и требований, предусмотренных статьями 9, 13 -15 настоящего Федерального закона, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами с правом выдачи соответствующих предписаний в порядке и пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации. Необходимость исследования договоров об оказании услуг, заключаемых с поставщиками продовольственных товаров, обусловлена тем, что в рамках исполнения указанных договоров могут возникнуть ситуации, содержащие признаки нарушения ч.4, 11 ст. 9 Закона о торговле.

Так, для оценки соблюдения торговой сетью в договорной практике, складывающейся в процессе взаимоотношений с поставщиками продовольственных товаров, условия о том, что совокупный размер выплат в пользу торговой сети за оказанные поставщику услуги, с учетом выплаченной премии за приобретение определенного количества товара, не должен превышать 5% от объема поставленного товара (ч. 4 ст. 9 Закона о торговле), помимо изучения договоров поставки требуется анализ исполнения договоров об оказании услуг. Без исследования договоров об оказании услуг корректно оценить действия торговой сети на предмет соответствия требованиям ч. 4 ст. 9 Закона о торговле невозможно.

В соответствии с ч. 11 ст. 9 Закона о торговле, услуги по продвижению товаров, услуги по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иные подобные услуги могут оказываться хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг. Отсутствие договорной практики в части услуг, оказываемых торговой сетью поставщику, не позволяет оценить деятельность торговой сети на соответствие требованиям ч. 11 ст. 9 Закона о торговле.

Кроме того, непредставление договоров об оказании услуг влечет неполноту оценки действий торговой сети на предмет соблюдения ст. 13 Закона о торговле (не позволяет в полной мере оценить, создавались ли торговой сетью ограничение доступа на товарный рынок, дискриминационные условия, навязывала ли торговая сеть невыгодные для поставщика условия договоров поставки и договоров оказания услуг).

Таким образом, представление копий договоров об оказании услуг, (равно как и договоров поставки продовольственных товаров) необходимо для проведения проверки деятельности общества на предмет ее соответствия антимонопольным требованиям, установленным Законом о торговле.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность хозяйствующего субъекта предоставить истребуемые документы.

Непредставление Обществом сведений, истребованных Тюменским УФАС России, создало препятствия антимонопольному органу полному и всестороннему осуществлению своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства.

Непредставление ООО «Метро Кэш энд Керри» сведений, истребованных Тюменским УФАС России, повлекло, как указывает административный орган, невозможность полной оценки управлением деятельности Общества на предмет соблюдения требований, установленных ч. 4,11 ст. 9, ст. 13 Закона о торговле, что не позволило достоверно и в полном объеме провести    проверку    деятельности    Общества    на    предмет    соблюдения законодательства о торговой деятельности.

Об административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений по его мотивированному запросу в установленный срок, в направленном запросе информации Общество предупреждено.

Таким образом, действия ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», выразившиеся в непредставлении в антимонопольный орган документов и информации, истребованных антимонопольным органом по запросу исх. № ИВ/691 от 07.02.2017, содержат состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25 Закона о защите конкуренции, коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом состава допущенного Обществом административного правонарушения является установленный законодательством порядок управления, выраженный в соблюдении порядка представления сведений (информации) в антимонопольный орган. Законодатель признает угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте непредставления сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию указанных органов, поскольку антимонопольный орган лишается возможности осуществлять возложенные на него полномочия.

Объективная сторона вменяемого ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»правонарушения выражается в непредставлении сведений (информации) вантимонопольный орган, по его мотивированному требованию, предоставлениекоторых является обязательным в соответствии с антимонопольнымзаконодательством. Непредставление информации препятствует антимонопольному органу надлежащим образом выполнять возложенные на него полномочия, а именно, в полной мере проконтролировать соблюдение торговой сетью антимонопольных норм и правил, установленных Законом о торговле.

На основании изложенного, лицом, совершившим административное правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, по требованию антимонопольного органа, является ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Вина Общества состоит в том, что оно не выполнило установленные Законом о защите конкуренции требования по предоставлению в антимонопольный орган документов (информации) в установленный запросом № ИВ/691 от 07.02.2017 срок.

Субъектом административного правонарушения по делу об административном правонарушении является ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, не установлены. У Общества имелось достаточно времени, соответственно, имелась возможность для своевременного представления в антимонопольный орган запрашиваемых сведений (информации), однако торговая сеть не предприняла всех зависящих от нее мер для осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного органа. ООО «Метро Кэш энд Керри»не были предприняты все меры по выполнению вышеуказанных требований при наличии возможности принятия таких мер.

Время совершения административного правонарушения, установленное материалами дела:- по запросу (исх. № № ИВ/691 от 07.02.2017) - 27.02.2017.

Дело об административном правонарушении, в соответствии сч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ рассмотрено с учётом характера совершенного Обществом административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а так же смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Информация, запрашиваемая антимонопольным органом, необходима ему для осуществления своих контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере защиты конкуренции и ограничения" монополистической деятельности.

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения , не представило.

Материалами дела доказано событие указанного административного правонарушения, совершение его ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», его вина, а также наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного к Обществу применена мера административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вывод Общества об истечении срока привлечения Общества к административной ответственности не также не может быть принят во внимание .

Ссылаясь на п. 1 ст.4.5 КоАП РФ, заявитель предполагает, что срок привлечения к административной ответственности за нарушение требований по представлению информации антимонопольному органу (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ) определен законодателем как два месяца с момента совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Однако в данном случае ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации (в том числе ч. 1 ст. 25 Закона о защите конкуренции) определен как год с момента совершения правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении № А 17/108-19.8 установлена дата совершения административного правонарушения -27.02.2017. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения правонарушения (в соответствие с позицией Верховного суда, п. 14 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Таким образом, срок привлечения Общества к ответственности исчислялся с 28.02.2017, следовательно, постановление о привлечении Общества к административной ответственности по делу №А17/108-19.8 могло быть вынесено вплоть до 28.02.2018г.. Оспариваемое постановление по делу № А 17/108-19.8 вынесено 28.06.2017.

При таких обстоятельствах срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Довод Общества о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом.

Протокол об административном правонарушении по делу №А17/108-19.8 был составлен 14.06.2017г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и времени составления протокола заявителе. Указанное подтверждается отметкой о вручении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.05.2017 (письмо ДП/2873 от 22.05.2017 вручено заявителю 02.06.2017, согласно почтовому уведомлению). Определением по делу №А17/108-19.8 от 16.06.2017 было назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Копии протокола и определения по делу № А17/108-19.8 с сопроводительным письмом №ИВ/3527 от 16.06.2017 были направлены заявителю.

На момент вынесения оспариваемого постановления по делу № А17/108-19.8 об административном правонарушении (28.06.2017) в материалах дела имелись доказательства надлежащего уведомления заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (распечатка «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №62500014029221 (письмо №ИВ/3527 от 16.06.2017)» с официального сайта ФГУП «Почта России», указывающая на факт получения адресатом почтового направления 27.06.2017). Также в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении Обществом письма №ИВ/3527 27.06.2017. Таким образом, Тюменское УФАС России осуществило возложенные пп. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ обязательства в полном объеме. Сам протокол об административном правонарушении и определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении получены Обществом 27.06.2017г. за один рабочий день до вынесения оспариваемого постановления, что заявителем не оспаривается. Таким образом, у Общества при наличии заинтересованности в защите собственных интересов имелась возможность направления в адрес Тюменского УФАС России мотивированных возражений/ходатайств об отложении рассмотрения дела путем общедоступных способов связи: факсом либо электронной почтой. Общество данное право не реализовало.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №А17/108-19.8 в рамках производства дела об административном правонарушении и гарантии защиты ООО «Метро Кэш энд Керри» в данном случае были обеспечены.

Требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ административным органом были также соблюдены.

Как указывает заявитель, в рамках рассмотрения дела №А17/108-19.8 в отношении него действительно первоначально был составлен протокол 12.04.2017. Материалы дела №А17/108-19.8, в том числе, протокол, составленный 12.04.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, были переданы должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, изучило материалы дела № А17/108-19.8 в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ.

В результате анализа указанных материалов было выявлено неправильное составление протокола об административном правонарушении (неверно определены место и время совершения правонарушения, для целей установления обстоятельств и сбора доказательств, имеющих значение для объективного рассмотрения дела, необходимо проведение административного расследования). В связи с указанными обстоятельствами на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол был возвращен на доработку определением по делу №А 17/108-19.8 от 18.05.2017.

В соответствии с определением по делу А17/108-19.8 от 18.05.2017 специалистом, составившим протокол по делу № А17/108-19.8 12.04.2017, определением по делу №А17/108-19.8 от 22.05.2017 в отношении ООО «Метро Кэш энд Керри» было возбуждено административное расследование, в рамках которого у Общества были запрошены пояснения по вопросу выборки представленных договоров поставки, правовое обоснование позиции о превышении полномочий Тюменским УФАС в части запроса информации о договорах об оказании услуг, а также договоров поставки продовольственных товаров, заключенных до 15.07.2017, а также иные сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Определением от 22.05.2017также назначена новая дата составления протокола по делу № А17/108-19.8 - 14.06.2017. Определение по делу № А17/108-19.8 от 22.05.2017г.получено Обществом 02.06.2017 (согласно штемпелю на почтовом уведомлении).

Протокол по делу № А17/108-19.8 от 14.06.2017 составлен в отсутствие законногопредставителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, месте ивремени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Общества о не уведомлении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются отклоняются судом, поскольку Тюменское УФАС России представило доказательства надлежащего уведомления Общества о дате составления как первоначального, так и окончательного протокола об административном правонарушении.

Так, первоначально уведомление о составление протокола №ИВ/1542 направлено ООО «Метро Кэш энд Керри» 28.03.2017. Обществом указанное уведомление получено 06.04.2017, датой составления протокола, определенной уведомлением №ИВ/1542 от 06.04.2017, являлось 12.04.2017, что позволяет сделать вывод о надлежащем уведомлении заявителя. Определением по делу №А 17/108-19.8 от 22.05.2017 составление протокола было назначено на 14.06.2017 (исх. № ДП/2873 от 22.05.2017). Указанный процессуальный документ получен Обществом 03.06.2017, что также свидетельствует о надлежащем уведомлении заявителя.

Все пояснения, письма и ходатайства Общества, направленные в адрес антимонопольного органа в рамках проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, формирующие позицию Общества по вопросу полноты представления информации, были рассмотрены при вынесении постановления по делу. Позиции Общества по поводу неполного представления информации была дана соответствующая правовая оценка в тексте постановления по делу об административном правонарушении №А17/108-19.8 от 28.06.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 19.8, 24.5, 28.2, 29.10, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 123, 156, 167-170, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Тюменской области по делу об административном правонарушении № А 17/108-19.8 от 28.06.2017 г. -оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Дранко Л.А.