СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-11355/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2019.  Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2019.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новая Сибирь Бумага» ( № 07АП-895/2019 (3)) на  определение от 25.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11355/2018  (судья Ланда О.В.) по заявлению ФИО1, с.Верх-Бехтемир  Бийского района Алтайского края о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 рублей в  рамках дела по иску ФИО1 (с. Верх-Бехтемир Бийского  района Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь  Бумага» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об обязании провести аудиторскую проверку бухгалтерской (финансовой)  отчетности общества.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Радэк».  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 24.05.2018, паспорт; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.02.2018; от третьего лица: без участия (извещено); 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся участником общества с ограниченной  ответственностью «Новая Сибирь Бумага» (далее – ООО «Новая Сибирь Бумага»), обратился  в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к названному обществу об  обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу  обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности  общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 путем предоставления аудиторам общества с  ограниченной ответственностью «Радек» (далее - ООО «Радек») подлинных либо заверенных  надлежащим образом копий документов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Радек» (далее - ООО «Радек»).  

Решением от 29.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение  от 29.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.  

Впоследствии ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением к обществу «Новая Сибирь Бумага» о взыскании судебной неустойки за  неисполнение решения суда от 29.11.2018 по делу № А03-11355/2018 в размере 7 000 рублей  за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента  принятия решения по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до  8 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 9 000 рублей в день за  третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера  неустойки на 1 000 рублей в 2 каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.  

Определением от 10.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление  удовлетворено в части: с общества «Новая Сибирь Бумага» в пользу ФИО1  взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края  от 29.11.2018 по делу № А03-11355/2018 в размере 500 рублей за каждый день неисполнения  в течение первого календарного месяца, начиная с момента вынесения настоящего  определения, с последующим увеличением размера неустойки до 600 рублей за каждый день  неисполнения в течение второго календарного месяца неисполнения, до 700 рублей за  каждый день неисполнения в течение третьего календарного месяца неисполнения с  дальнейшим увеличением размера неустойки на 100 рублей за каждый день неисполнения в  каждом следующем месяце неисполнения судебного акта. В остальной части в  удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением к ООО «Новая Сибирь Бумага» о взыскании судебных расходов на оплату услуг  

представителя в сумме 120 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела № А03- 11355/2018.  

Определением от 25.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края с ООО «Новая  Сибирь Бумага» в пользу ФИО1 взыскано 53 000 рублей судебных расходов на  оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

ООО «Новая Сибирь Бумага» в апелляционной жалобе просит отменить определение в  части удовлетворения требований в сумме 53 000 рублей, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований в указанной части.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в актах выполненных работ не  указано, кем из представителей выполнена работа, отсутствуют сведения о конкретной  сумме оплаты работ каждого представителя. Предъявление затрат на оплату услуг  представителя ФИО4 является необоснованным, поскольку он в судебных  заседаниях не участвовал, процессуальные документы не подписывал. Апеллянт ставит под  сомнение факт передачи денежных средств и факт получения денежных средств в  заявленном объеме. Судом не учтен факт частичного удовлетворения заявления истца о  взыскании судебной неустойки.  

До начала судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание 09.09.2019 проведено путем использования систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении  адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения  информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание  апелляционной инстанции представителей не направило.  

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  третьего лица.  

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене определения. Представитель истца просил оставить определение без изменения. 

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что от истца и ответчика заявлений относительно  проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной  

инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции по настоящему делу в  части взыскания 53 000 рублей судебных расходов (пункт 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса  вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии  определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить  

размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, договор на оказание  юридических услуг от 25.06.2018, дополнительное соглашение от 10.12.2018 к договору на  оказание юридических услуг от 25.06.2018, дополнительное соглашение от 29.04.2019 к  договору на оказание юридических услуг от 25.06.2018, акты оказанных услуг от 11.03.2019,  от 15.04.2019, расписки от 11.03.2019, 15.04.2019, 29.04.2019, суд первой инстанции,  посчитал разумными и обоснованными предъявленные судебные расходы в размере 53 000  рублей.  

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности  рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере  чрезмерно завышены, ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни  в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не  представлено.  

Реальное исполнение исполнителями своих обязательств по договору явствует из  материалов дела.  

Неуказание в актах оказанных услуг содержания и объема конкретного действия,  совершенного представителем в рамках договора от 25.06.2018 не ставит под сомнение  действительный объем оказанных юридических услуг и их заявленную стоимость, не  опровергает факта оказания услуг истцу.  

Доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования  правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, анализом, сбором  доказательств и представительством в суде, были излишними, либо не совершались  представителем истца, апеллянтом не представлено.  

Истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности  взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и  документального подтверждения, а ООО «Новая Сибирь Бумага» не доказана чрезмерность  понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.  

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно  возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.  

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек  на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности  обжалуемого определения.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение  о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для  его отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11355/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Новая Сибирь Бумага» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Судья В.М. Сухотина