АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12588/2022

г. Белгород

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО "Бест Алко" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению ООО "Геба" (ИНН 

<

***>; , ОГРН 

<

***>; ) 

к ООО "СО ЛВЗ "Люкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «Бест Алко», конкурсный управляющий ФИО1, ООО «Финист групп», ФИО2, ПАО «ОФК Банк», ФИО3

об утверждении мирового соглашения,

от ООО «Геба»: представитель ФИО4, доверенность - от 09.01.2023 (онлайн-участие),

от ООО "СО ЛВЗ "Люкс": представитель ФИО5 по доверенности от 15.12.2024г. (онлайн-участие),

от ПАО «ОФК Банк»- представитель ФИО6 по доверенности от 07.09.2023г. № 1154 (онлайн-участие),

от ООО «Бест Алко»: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ФИО1: не явился, извещен,

от ООО «Финист групп»: не явился, извещен,

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу №А40-182643/2018 ООО «Геба» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Геба» назначена ФИО7.

15.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявлениеООО «Песно» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в адрес ООО «СО ЛВЗ «Люкс», применении последствий признания сделки недействительной. Определением суда от 25.10.2021 в удовлетворении заявления ООО «Песно» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от25.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 поделу № А40-182643/2018 отменено. Признано недействительной сделкойперечисление денежных средств ООО «Геба» в пользу ООО «СО ЛВЗ «Люкс» на общую сумму в размере 49 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО «СО ЛВЗ «Люкс» в конкурсную массу ООО «Геба» денежные средства в размере 49 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 658 657,75 руб.

Общая сумма долга ООО «СО ЛВЗ «Люкс» составила 56 658 657,75 руб.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Исполнительный лист о взыскании указанной суммы конкурсным управляющим был направлен на исполнение в Старооскольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.

29.11.2022 ООО «Геба» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении мирового соглашения. 

В ходе рассмотрения дела судом произведена процессуальная замена истца по делу - ООО «Геба» его правопреемником - ФИО3 (ИНН 

<

***>; 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023г. утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнения судебного акта между истцом - ФИО3 и ответчиком - ООО «СО ЛВЗ «Люкс».

07.08.2024г. от ООО "Бест Алко" поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023г. об утверждении мирового соглашение, заключенного на стадии исполнения судебного акта по делу № А08-12588/2022 и определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023г. о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2025 (резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025) определения Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023г. о процессуальном правопреемстве отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2025 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2025) ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «Геба» в судебном заседании против удовлетворения заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 24.03.2023г. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта не возражал, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Геба» и ООО "СО ЛВЗ "Люкс".

Представитель ООО "СО ЛВЗ "Люкс" не возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, также просил об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Геба» и ООО "СО ЛВЗ "Люкс".

Представитель ПАО «ОФК Банк» поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть заявление ООО "Бест Алко" в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, представленные доказательства, выслушав представителей ООО «Геба», ООО "СО ЛВЗ "Люкс" и ПАО «ОФК Банк», суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Изменение выводов, к которым пришел арбитражный суд, возможно только в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Разрешая вопрос о соблюдении заявителем установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока, в пределах которого законодатель допускает возможность пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, применительно к порядку исчисления такого срока, необходимо установить момент, в который заявитель, проявив нормальный интерес, имел возможность узнать о событиях и обстоятельствах, заявляемых в качестве новых или вновь открывшихся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 г. по делу № А40-182643/2018 признаны недействительными торги по продаже имущества должника ООО «Геба» (дебиторской задолженности), результаты которых указаны в протоколе о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме №РАД-314487 от 29.01.2023 г., а также договор купли-продажи имущества ООО «Геба» (дебиторской задолженности), заключенный между ООО «Геба» и ФИО3 по результатам торгов. 

Данным судебным актом также применены последствия признания сделки недействительной путем восстановления права требования ООО «Геба» о взыскании задолженности, в том числе к ООО «СО ЛВЗ «Люкс» на сумму 56 658 657,75 руб.

При этом, суд сделал вывод о ничтожности заключенного по результатам торгов договора.

Определение суда от 22.05.2024 г. оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 г. 

Таким образом, договор уступки права требования от 30.01.2023, заключенный по результатам торгов между ООО «ГЕБА» (цедент) и ФИО3 (ИНН 

<

***>) (цессионарий), на основании которого к ФИО3 перешли права требования к ООО «СО ЛВЗ «Люкс» на сумму 56 658 657,75 руб., признан недействительной сделкой.

С учетом изложенного, поскольку сделка, на основании которой судом произведена процессуальная замена истца – ОО «Геба» на его правопреемника - ФИО3, признана ничтожной, суд отменил определение от 24.03.2023 о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие у ФИО3 права требования к ООО «СО ЛВЗ «Люкс», у него также отсутствуют правовые основания для заключения мирового соглашения с ответчиком. 

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО "Бест Алко" обратилось в суд с заявлением об отмене судебного акта по новым обстоятельствам с соблюдением установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу обоснованности заявления ООО "Бест Алко" и считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 по делу №А08-12588/2022 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление ООО "Бест Алко" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2.Отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2023 по делу №А08-12588/2022 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по новым обстоятельствам.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.