АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-4142/2023  

12.07.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.07.2023. Решение в  полном объеме изготовлено 12.07.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  АМИНОВА ШАХЗОДА ТИЛЛОБЕГОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ  РАЙОН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  регистрации: 09.04.2002, адрес: 665302, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КУЙТУНСКИЙ,  РП КУЙТУН, УЛ. КАРЛА МАРКСА, Д. 18)  

о взыскании 625 095 руб. 43 коп., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2023, 

в судебном заседании 22.06.2023 объявлялся перерыв до 29.06.2023 до 10 часов 30  

минут, впоследствии, объявлялся перерыв до 05.07.2023 до 12 час. 10 мин., о чем сделано  

публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено  

05.07.2023 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие  

представителя ответчика. 

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 799 771 руб. 

68 коп. – основной долг за фактически потребленную тепловую энергию за период:  сентябрь 2021- май 2022, суммы 25 377 руб. 37 коп. – неустойка за просрочку оплаты за  период с 03.02.2023 по 30.03.2023, а также неустойки, начисленной на сумму основного  долга за период с 31.03.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты  долга.  

Истец исковые требования поддержал, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил  заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию  в сумме 578 071 руб. 53 коп. – основной долг, сумму 47 023 руб. 90 коп. – неустойка,  неустойку, начисленную на сумму основного долга 578 071 руб. 53 коп. за период  

с 06.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей на момент  оплаты долга 1/130 ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» № 190-ФЗ. Приобщил в материалы дела доказательства отправки  ходатайства об уточнении в адрес ответчика посредством электронной почты.  

Поскольку уточнение направлено на уменьшение суммы исковых требований,  уточнения приняты судом (статья 49 АПК РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в  отзыве на исковое заявление требования оспорил, ссылаясь на признание аварийным  здания общежития, расположенного по адресу: Иркутская область, Куйтунский р-он, 

<

...>, и частичное отключение отопления, а также заключение  договоров с нанимателями жилых помещений. Также оспорил расчет предъявленных  требований в связи с уменьшением отопления жилых помещений до 263 25 кв.м и  нежилой до 67,8 кв.м. и применением при расчете тарифа. Также направил ходатайство, в  котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, сообщил, что в адрес ответчика  документы, подтверждающие обоснованность начисления задолженности не  направлялись.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по  имеющимся в материалах дела документам.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в период с сентября 2021 по май  2022 года осуществлял поставку тепловой энергии на территории Куйтунского  муниципального образования Иркутской области.  

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по  адресу: 

<

...>:  

- нежилое помещение общей площадью 67,80 кв.м по адресу 

<

...>, кадастровый номер  38:10:120119:468,  

- нежилое помещение общей площадью 388,60 кв.м по адресу 

<

...>, кадастровый номер 38:10:  120119:469,  

- нежилое помещение общей площадью 445,80 кв.м по адресу 

<

...>, кадастровый номер  38:10:000000:221.  

В спорный период договор на поставку тепловой энергии между сторонами не  заключался.  

Как указал истец, в спорный период он осуществлял поставку тепловой энергии в  здания, принадлежащие истцу, однако ответчик оплату за тепловую энергию не  производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 799 771 руб. 68 коп.: по  помещению общей площадью 388,6 кв.м в сумме 344 481 руб. 57 коп, по помещению  общей площадью 67,80 кв.м в сумме 60 102 руб. 54 коп., по помещению общей площадью  445,80 кв.м в сумме 395 187 руб. 57 коп. Впоследствии с учетом уточнения исковых  требований и исключения истцом из расчета требований помещений, переданных по  договорам социального найма, в том числе с учетом площадей подсобных помещений,  задолженность составила 578 071 руб. 53 коп.  

В претензионном порядке истец обращался к ответчику с претензией от 27.01.2023  об уплате задолженности, однако оплата в добровольном порядке не произведена, что  послужило основанием для обращения истца в суд с иском (с учетом уточнений).  

Ответчик, возражая по иску, указал, что в здании, расположенном по адресу:  

<

...> расположено  общежитие, помещения разделены на комнаты, которые с 2013 года предоставлены  гражданам по договорам социального найма, обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений. Кроме  того, в 2021 году здание признано аварийным, в связи с отключением теплоснабжения в  зимний период, часть батарей общежития разморозились, что привело к протечкам, в  связи с чем здание частично отключено от отопления, что подтверждается актом  визуального обследования, актом о причинении ущерба от 15.02.2023 г. В связи с  признанием здания аварийным и не пригодным для проживания, в августе 2022 года все  

жильцы были расселены, здание отключено от всех коммуникаций (электообеспечения,  тепло и водоснабжения), законсервировано и подлежит снocy. Таким образом, за  отчетный период (с сентября 2021 года по май 2022 года) фактически отапливалось 263,  25 кв.м жилой площади и 67,80 кв.м, нежилой площади. Однако, истец производит расчет  на площадь всего здания с учетом не отапливаемых помещений, а так же учитывает те  помещения, в которых проживали наниматели по договорам социального найма,  некоторые из которых предоставили квитанции об оплате. Также отсутствуют законные  основания для применения тарифа в размере 2 052,01 руб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из материалов дела следует, что истцом отпущена, а ответчиком принята  теплоэнергия в жилые помещения, собственником которых является ответчик;  соответствующий договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.  

Ответчик факт получения от истца услуг теплоснабжения в спорные периоды не  оспаривает.  

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения по поставке и  покупке тепловой энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от  обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических  договорных отношений.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от  имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и  распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской  Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права  собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в  рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от  имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального  образования является местная администрация, которая уставом муниципального  образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и  полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных  органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

Таким образом, Администрация наделена в отношении муниципального имущества  правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным  имуществом, а также несение бремени его содержания.  

Из пояснений данных сторонами в ходе судебного разбирательства судом  установлено, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу, ранее являлось  центральной районной больницей. Впоследствии, ответчиком данное здание было  частично переведено в жилые помещения - общежитие и разделено на три помещения.  

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной  регистрации права, в муниципальной собственности на сегодняшний день и в спорные  периоды находится три помещения 388,6 кв.м., 445,8 кв.м. и 67,8 кв.м. в здании по адресу:  

<

...>.  

В отношении спорных помещений ответчик пояснил, что помещения разделены на  комнаты и переданы гражданам по договорам социального найма, что также исключает  обязанность Администрации по оплате тепловой энергии.  

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ указанный довод и  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом  или договором.  

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В 6 соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению  платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение.  

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность  органов государственной власти и местного самоуправления по несению  соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит  императивный характер.  

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)  пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину  на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином  законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на  ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским  законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).  

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  

нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения  такого договора.  

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены договоры  социального найма с ФИО3, с ФИО4, с ФИО5,  

с ФИО6, с ФИО7, с ФИО8 

Учитывая изложенное, истец учел доводы ответчика о наличии договоров  социального найма и произвел расчет исковых требований, исключив общие площади,  указанные в договорах социального найма, в том числе с учетом частей подсобных  помещений, частей санузла и ванной, частей коридоров, из расчета.  

Так, размер задолженности по помещению с Кадастровым номером 38:10:000000:221  площадью 445,8 кв.м. составил 207 982, 1 руб., исходя из следующего расчета с учетом  договоров найма со следующими нанимателями:  

- ФИО8 от 08.10.2015 комнаты 20,21 площадью 22 кв.м., часть  подсобных помещений 14,2 кв.м., всего 36,2кв.м.,  

- ФИО7 от 04.12.2019 комната 10 площадью 20 кв.м., часть  подсобных помещений 12,89 кв.м., всего 32,89кв.м.,  

- ФИО6 от 28.06.2019 комната 11 площадью 14,9кв.м. подсобные  помещения 9,6кв.м., всего 24,5кв.м.,  

- ФИО5 от 30.12.2015 комната 8 площадью 16,7 кв.м., часть подсобных  помещений площадью 10,76 кв.м., всего 27,46кв.м.,  

- ФИО4 от 22.09.2011 комнаты 5,6 площадью 45,3кв.м., часть санузла и  ванной площадью 5,75кв.м, часть коридора 23,44кв.м., всего 74,49кв.м.,  

Итого: общая площадь, указанная в договорах найма составила 195,54 кв.м.  (включая площади самих комнат, подсобных помещений, санузлов, коридоров).  Следовательно, 250,26 кв.м. – площадь помещения с кадастровым номером  38:10:000000:221 без учета общей площади, указанной в договорах найма. Таким образом,  задолженность за помещение с кадастровым номером 38:10:000000:221 без учета общей  площади, указанной в договорах найма, составляет 207 982,1 руб.:  

250,26 кв.м.*0,045*2052,01*9 мес. (с сентября 2021 по май 2022 год) = 207 982,1 руб. 

Размер задолженности по помещению с Кадастровым номером 38:10:120119:469  площадью 388,6 кв.м. жилое составил 309 986,89 руб., исходя из следующего расчета  

с учетом договора найма со следующим нанимателем: 

- ФИО3 от 11.11.2013 комната 25 площадью 10,3кв.м, часть подсобных  помещений площадью 5,3 кв.м., всего 10,6кв.м. (с учетом опечатки 15,6 кв.м.).  

Следовательно, 373 кв.м. (388,6 - 15,6) – площадь помещения с кадастровым  номером 38:10:120119:469 без учета общей площади, указанной в договоре найма  (включая площади самих комнат, подсобных помещений). Таким образом, задолженность  за помещение с кадастровым номером 38:10:120119:469 без учета общей площади,  указанной в договоре найма, составляет 309 986,89 руб.: 373 кв.м.*0,045*2052,01*9 мес.  (с сентября 2021 по май 2022 год) = 309 986,89 руб.  

Размер задолженности за потребление тепловой энергии по помещению площадью  67,80 кв.м. (нежилое) составил сумму 60 102 руб. 54 коп. исходя из следующего расчёта:  67,80 кв.м. х 0,048 х 2 052,01 руб. х 9 мес. (с сентября 2021 по май 2022 год) =  

60 102,54 руб. 

Таким образом, сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги в период  с сентября 2021 по май 2022 год составляет 578 071 руб. 53 коп. (207 982,1 + 309 986,89 +  60 102,54)  

При уточнении исковых требований 29.06.2022 истцом также учтен довод ответчика  о наличии договоров на оказание коммунальных услуг и наличии квитанций об оплате  физическими лицами ФИО6 и ФИО7 коммунальных услуг.  

Довод ответчика об отсутствии законных оснований для применения тарифа,  указанного в расчёте судом отклоняется по следующим основаниям.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Действующим законодательством предусмотрено, что подлежащие регулированию  цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения, устанавливаются в отношении  каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в обозначенных  сферах, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.  

В расчете приведена ссылка на приказы службы по тарифам Иркутской  области, в соответствии с которыми был установлен тариф на тепловую энергию,  поставляемую потребителям индивидуальным предпринимателем ФИО2 на  территории рабочего поселка Куйтун Куйтунского района Иркутской области (ИНН  

<

***>, котельные «Центральная», «ЦРБ», «Нахимова»)»  

Пунктом 43 приказа службы по тарифам Иркутской области N 79-441-спр от  20.12.2021 для ИП ФИО2 установлен тариф на период с 01.07.2021 по 31.12.2021  и с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 2 052,01 руб./Гкал.  

Тариф принят для «потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по  схеме подключения», поскольку ответчик не относится к категории потребителей  «население».  

Таким образом, при расчете истцом правомерно применены установленные  Службой тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям индивидуальным  предпринимателем ФИО2 Доказательств, свидетельствующих об обратном,  ответчиком не представлено.  

Согласно произведенному истцом уточненному расчету по площади помещения, с  учетом примененных истцом тарифов, в отношении помещений, расположенных по  адресу: 

<

...>: пом. 1-3  подлежит взысканию сумма 578 071 руб. 53 коп.  

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда  вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи  обязаны органы местного самоуправления, суд находит исковые требования в части  вышеуказанных и установленных судом объемов занимаемой площади, заявленными  обоснованно, к надлежащему ответчику, исходя из положений статей 210, 239 ГК РФ,  статьи 39, ч.1 и 2 ст. 153, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, именно собственник помещения,  расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы по содержанию  общего имущества, а также оплачивать потребленные данным помещением  коммунальные услуги.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на  содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем  имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться  непосредственно тем органом, которому переданы полномочия по управлению данным  имуществом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования к  муниципальному образованию «Куйтунский район» в лице Администрации о взыскании  задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере  согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений то 29.06.2023.  

Относительно довода ответчика о разморожении радиаторов отопления в зимний  период по вине поставщика тепловой энергии, суд считает данный довод ответчика  необоснованным, поскольку иных доказательств, кроме как акта визуального осмотра  здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...> б/н и даты и акта о причинении ущерба имуществу организации  от 15.02.2021, составленных в одностороннем порядке, без уведомления и вызова ИП  ФИО2, ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих, что  

разморожение радиаторов отопления (4 шт.), регистры (по 2,5м – 8 шт.) произошло по  вине истца в материалы дела не представлено.  

Более того, разморожение радиаторов отопления не свидетельствует о том, что  поставка тепловой энергии в спорный период истцом не осуществлялась. Напротив,  данное обстоятельство может свидетельствовать о том, что возможно имело место быть  ненадлежащая эксплуатация и/или неисправность используемого оборудования,  связанного с потреблением энергии.  

Довод об аварийном состояние здания не является основанием для освобождения  ответчика от оплаты за поставленный ресурс.  

Постановление Администрации о признании здания, расположенного по адресу:  

<

...> непригодным для проживания № 393-п принято  26.07.2022, тогда как в настоящем деле истцом взыскивается задолженность за период с  сентября 2021 года по май 2022 год.  

Представленный в материалы дела отчет по результатам Инженерного  обследования строительных конструкций здания от августа 2021 года не свидетельствует  об отсутствии теплопотребления.  

Акт обследования помещения от 21.07.2022 N 2 не свидетельствует об отсутствии  теплопотребления, кроме того, не относится к спорному периоду. Задолженность  взыскивается по май 2022 года.  

Акты визуального осмотра здания общежития, расположенного по адресу:  

<

...> без указания номера  и даты, о причинении ущерба имуществу организации от 15.02.2021 составлены в  одностороннем порядке, без уведомления и вызова ИП ФИО2, в связи с чем, в  соответствии со ст.68 АПК РФ не являются допустимым доказательством.  

В акте отключения от системы теплоснабжения от 14.09.2022 указана площадь  спорных помещений 904.5 кв.м., что примерно соответствует площадям согласно выписок  из ЕГРН (902,2 кв.м). Данный акт подтверждает, что вся площадь 904.5кв.м. являлась  отапливаемой и была отключена лишь в сентябре 2022.  

Заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома)  требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением,  жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома  садовым домом от 21.07.2022 N 2 также не свидетельствует об отсутствии  теплопотребления, кроме того, не относится к спорному периоду. Как указывалось выше,  задолженность взыскивается по май 2022.  

Письмо ответчика от 24.05.2021 N 338 не является доказательством отключения  системы отопления. Кроме того, Акт отключения от системы теплоснабжения от  14.09.2022 свидетельствует об обратном. В письме неверно указана общая площадь:  согласно выпискам из ЕГРН общая площадь составляет 902,2 кв.м., в письме указана  

891,6 кв.м. и в силу ст.68 АПК РФ не является допустимым доказательством. 

В письме ответчика от 18.03.2021 N 810 указано, что по состоянию на дату письма  по адресу: Иркутская область, р.п.Куйтун, ул.8-го Марта, д.10, проживают 5 человек, при  этом в материалы дела представляет 6 договоров социального найма, что также в силу  

ст. 68 АПК РФ не является допустимым доказательством. Кроме того, Акт  отключения от системы теплоснабжения от 14.09.2022 свидетельствует об обратном.  

Доводы Администрации о том, что ответчику не поступала информация об  увеличении суммы иска и основания для ее пересчета также отклоняются судом ка  противоречащие материалам дела, поскольку истец приобщил в материалы дела  доказательства отправки ходатайства об уточнении исковых требований на электронную  почту ответчика: kumi_kuitun@mail.ru.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности в размере 578 071 руб. 53 коп. в силу положений статей 309,  310, 539, 544 ГК РФ, исковые требования о взыскании основного долга в указанном  размере суд находит подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании с ответчика суммы 47 023 руб.  – неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец на  основании приведенной нормы закона начислил и предъявил к взысканию в судебном  порядке неустойку в сумме 47 023 руб. за период с 15.02.2021 (с учетом 7-дневного срока  в соответствии со статьёй 314 ГК РФ с даты получения претензии – 03.02.2023) по  05.07.2023, исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 7,5%, а также просил производить  начисление за каждый день просрочки начиная с 06.07.2023 до даты фактической оплаты  задолженности.  

Расчет пени, приведенный истцом в заявлении об уточнении исковых требований  от 29.06.2023, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.  

Право ИП АМИНОВА ШАХЗОДА ТИЛЛОБЕГОВИЧА требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется с правовой  позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 47 023 руб., а также неустойки начисленной на сумму основного долга  начиная с 06.07.2023 по день фактической оплаты долга исходя из действующей на  момент оплаты долга 1/130 ставки ЦБ РФ в соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная  пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.01.2023.  

С учетом уточнений до суммы 625 095 руб. 43 коп., государственная пошлина за  рассмотрение дела, составляет 15 502 руб.  

Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу  понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Поскольку АДМИНИСТРАЦИЯ освобождена от уплаты государственной пошлины  в силу положений статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем, взыскание с нее в доход  федерального бюджета государственной пошлины не производится.  

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ КУЙТУНСКИЙ РАЙОН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (665302,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУЙТУНСКИЙ РАЙОН, КУЙТУН РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК,  КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя АМИНОВА ШАХЗОДА ТИЛЛОБЕГОВИЧА  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 578 071 руб. 53 коп. – основной  долг, сумму 47 023 руб. 90 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного  долга 578 071 руб. 53 коп. за период с 06.07.2023 по день фактической оплаты долга,  исходя из действующей на момент оплаты долга 1/130 ставки ЦБ РФ в соответствии  

ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, и сумму 2 000 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Болтрушко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 7:48:00

 Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна