Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1823/2022

18 апреля 2022 года

г. Ульяновск

 

Решение принято в форме резолютивной части 11.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2022.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества "Ульяновский технопарк"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестлайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 733 руб. 68 коп. – пени за период с 01.04.2021 по 16.02.2022 по договорам аренды № 08/19 от 16.09.2019 и № 67/20 от 01.10.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновский технопарк"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вестлайн" о взыскании: 

- задолженности по договору аренды № 08/19 от 16.09.2019 за март 2021 года в размере 1 800 руб. 00 коп.

- задолженности по договору аренды № 67/20 от 01.10.2020 за март 2021 года в размере 22 935 руб. 00 коп.

- пеней по договору аренды № 08/19 от 16.09.2019 за период с 01.04.2021 по 01.02.2022  в размере 1 105 руб. 20 коп.

- пеней по договору аренды № 67/20 от 01.10.2020 за период с 01.04.2021 по 01.02.2022  в размере 14 082 руб. 09 коп.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.03.2022 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга и частично пеней, в котором истец просит взыскать пени за период с 01.04.2021 по 16.02.2022 в размере 13 733 руб. 68 коп.

10.03.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Неустойка является несоразмерной последствия нарушения обязательства. Просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

11.04.2022 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принята резолютивная часть решения. Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворено. Исковые требования удовлетворены частично. 

13.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (п. 2).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая, что срок подачи заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, заявление о составлении мотивированного решения суда подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 08/19, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение, площадью 6 кв.м, по адресу: 

<

...>, этаж 2, оф. 2.15, передаваемое помещение используется под офис (п. 1.1).

По акту приема-передачи от 16.09.2019 Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество.

Соглашением от 02.03.2021 стороны расторгли договор аренды № 08/19 от 16.09.2019 с 01 апреля 2021 года. 

По акту приема-передачи от 31.03.2021 имущество было возвращено Арендатором Арендодателю.

01.10.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 67/20, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение, площадью 55 кв.м, по адресу: 

<

...>, этаж 1 (помещение 1.5), передаваемое помещение используется под офис (п. 1.1).

По акту приема-передачи от 01.10.2020 Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество.

Соглашением от 02.03.2021 стороны расторгли договор аренды № 67/20 от 01.10.2020 с 01 апреля 2021 года. 

По акту приема-передачи от 31.03.2021 имущество было возвращено Арендатором Арендодателю.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На момент подачи искового заявления, задолженность ответчика по арендной плате по договорам аренды № 08/19 от 16.09.2019 и № 67/20 от 01.10.2020 составляла 24 735 руб. 00 коп.

После принятия искового заявления к производству суда ответчик погасил задолженность по договорам полностью. Также ответчик частично оплатил пени, на сумму 2 195,66 рублей. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2021 по 16.02.2022 в размере 13 733 руб. 68 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 4.3 договоров, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двукратной учетной ставки Банка России. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На дату оплаты основного долга (16.02.2022) ключевая ставка Банка России составляла 9,5 % годовых (двукратная ставка – 19 % годовых).

Неустойка, предусмотренная договором (0,2 %  в день или 73 % в год) является чрезмерно высокой по сравнению с двукратной учетной ставкой Банка России, вследствие чего заявленная истцом сумма пеней значительно превышает сумму долга, и, в случае ее взыскания, приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Вследствие этого, размер пеней подлежит уменьшению до 0,1 % в день. 

Размер неустойки 0,1 % соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности, и соответствует требованиям разумности и балансу интересов сторон. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пеней подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 769 руб. 67 коп. (15929,34 руб. : 2 – 2195,00 руб. = 5 769,67 руб.).

Ответчик в отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данный довод ответчика оценивается судом критически, поскольку в деле имеются претензии № 11 от 16.04.2021 и № 14 от 16.04.2021, и доказательства направления данных претензий по юридическому адресу ответчика. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вестлайн" в пользу Акционерного общества "Ульяновский технопарк"  5 769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 67 коп – пени за период с 01.04.2021 по 16.02.2022, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования о взыскании пеней оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Черланова