АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7920/2017

г. Ярославль

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интермаркт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Ночной клуб «Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 514451.00 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности  от 24.04.2017;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности  от 07.03.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интермаркт" (далее – истец)  обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Ночной клуб «Мед» (далее – ответчик) о взыскании  893933 руб. задолженности по оплате услуг  по состоянию на 15.01.2017, а также 18000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 514451 руб. долга по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в период с июля 2015 по июнь 2016.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал,

Ответчик, с учетом уточненных истцом требований, не признает исковые требования в отношении услуг, оказанных истцом в 2016 в сумме 179562 руб., сообщил, что акт сверки расчетов не подписывался директором общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Истец в период с 01.01.2014 по 30.06.2016 оказывал ответчику услуги по обслуживанию кальянного оборудования, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторона, за исключением актов за 2016.

Стоимость оказанных услуг составила 2183294 руб.

Ответчик оплату услуг произвел в сумме 1668843 руб., задолженность составляет 514451 руб. по оплате услуг оказанных за период с июля 2015 по июнь 2016.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Сложившиеся между сторонами отношения квалифицированы судом как отношения по возмездному оказанию услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из анализа вышеназванной нормы права следует, что заказчик должен оплатить только те услуги, которые в действительности ему были оказаны исполнителем. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что факт оказания ответчику услуг с 01.01.2014 по 30.06.2016 подтвержден материалами делами. Доказательств оплаты услуг суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неоказании услуг в 2016 судом отклонены как противоречащие материалам дела: в акте сверки расчетов по состоянию на 27.06.2016, подписанным и скрепленным печатью ответчика, отражены суммы услуг истца в 2016, которые совпадают со стоимостью услуг, указанной в актах выполненных работ. Согласно выкопировке из книги отчетов администраторов ООО НК "Мед" за 2016 ежемесячно производилась оплата услуг истца: "кальяны", "обслуживание кальянов". Кроме того, оценивая сложившиеся между сторонами отношения по обслуживанию кальянов в 2014, 2015, и порядок оплаты, суд считает, что доказательств отказа ответчика от услуг истца в 2016 не представлено.

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан директором, а иным лицом суд считает несостоятельным в  силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Подпись в акте сверке скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 части 1 статьи 182 ГК РФ. О фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчик не заявил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 18000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная – возврату из бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ночной клуб «Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интермаркт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 514451 руб. долга, а также 18000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 13289 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интермаркт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7601 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №130 от 28.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Захарова М.А.