АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-7703/2020

« 27 » августа 2020 г.                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Диафрагма плюс», г. Воронеж,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице участника общества ФИО2, Воронеж, ИНН 

<

***>, 

к ФИО3, г. Воронеж, ИНН 

<

***>

о признании недействительным договора купли – продажи земельных участков                     № 36:25:0100094:35, № 36:25:0100094:36, № 36:34:0605055:63, заключенного между             ООО «Диафрагма плюс» и ФИО3,

при участии в заседании:

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности № 36 АВ 2688720 от 24.10.2018, диплом, паспорт,

от истца – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диафрагма плюс» (далее – истец, ООО «Диафрагма плюс») в лице участника общества ФИО2 (далее ФИО2) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о признании недействительным договора купли – продажи земельных участков № 36:25:0100094:35,                                     № 36:25:0100094:36, № 36:34:0605055:63, заключенного между ООО «Диафрагма плюс» и ФИО3 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, ответчиком, являющимся директором и участником ООО «Диафрагма плюс» с долей в уставном капитале общества, составляющей 50 %, от имени общества в свою пользу было реализовано недвижимое имущество - земельные участки № 36:25:0100094:35,                     № 36:25:0100094:36, № 36:34:0605055:63, при этом, договорная цена указанных земельных участков составила 10700000 руб., в то время, как их кадастровая стоимость составляла 42416999 руб. 83 коп. С учетом изложенного, истец, указав, что указанные сделки повлекли возникновение убытков у общества и совершены директором в ущерб обществу, обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 16.07.2020 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначено на 15.07.2020.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска.

Протокольным определением суда, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального (далее - АПК РФ), завершена подготовка дела к судебному разбирательству, суд перешел к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ, по ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.07.2020 года для представления доверенности с полномочием на признание иска. 

От истца 14.07.2020 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит признать недействительным договор купли – продажи земельных участков № 36:25:0100094:35, № 36:25:0100094:36, № 36:34:0605055:63, заключенный между ООО «Диафрагма плюс» и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности ФИО3 на земельные участки и исключения из ЕГРН соответствующих регистрационных записей. 

Определением суда от 15.07.2020, судом принято изменение иска, судебное разбирательство по делу отложено на 20.08.2020.

От ответчика 20.07.2020 в суд поступило заявление о признании иска, подписанное от имени ответчика, согласно которому последний уточненные исковые требования признает в полном объеме.

От истца 19.08.2020 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительным договор купли – продажи, заключенный 15.04.2019 между ООО «Диафрагма плюс» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, обязав  ФИО3 возвратить ООО «Диафрагма плюс» земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100094:35, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-он, 

<

...> уч.18н; земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100094:36, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-он, 

<

...> уч.18м; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605055:63, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 29.

В судебное заседание 20.08.2020 истец не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося истца.

Протокольным определением, на основании статьи 49 АПК РФ, изменение иска принято судом.

В судебном заседании 20.08.2020 представитель ответчика представил заявление ответчика о признании иска с учетом изменения исковых требований, а также подтвердил указанные истцом обстоятельства, в том числе уплату ответчиком   10700000 руб. обществу.

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 04.06.2020 следует, что                       ООО «Диафрагма плюс» зарегистрировано при создании 04.02.2003, участниками общества являются ФИО3, с долей участия в размере 50 %, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 29.05.2014, ФИО2, с долей участия в размере 50 %, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 23.07.2010, директором общества являлся ФИО3, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 26.03.2017.

Согласно представленной копии договора купли – продажи от 15.04.2019 (далее - договор), ООО «Диафрагма Плюс» в лице директора ФИО3 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор, по условиям которого, продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

1.  земельный участок, площадью 154051 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 18 н, кадастровый номер № 36:25:0100094:35; 

2.  земельный участок, площадью 30810 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 18 м, кадастровый номер № 36:25:0100094:36; 

3.  земельный участок, площадью 1372 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул. Дурова, уч. 29, кадастровый номер № 36:34:0605055:63.

Согласно пункту 5 договора, общая стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет 10700000 руб., расчеты между сторонами произведены полостью до момента подписания договора.

Из представленной истцом копии передаточного акта от 15.04.2020, продавец передал покупателю следующие объекты недвижимого имущества:

1.  земельный участок, площадью 154051 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 18 н, кадастровый номер № 36:25:0100094:35; 

2.  земельный участок, площадью 30810 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 18 м, кадастровый номер № 36:25:0100094:36; 

3. земельный участок, площадью 1372 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул. Дурова, уч. 29, кадастровый номер № 36:34:0605055:63.

Также из представленной истцом копии передаточного акта от 15.04.2020 усматривается, что расчет между сторонами произведен полностью. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 20.08.2020, который указал, что ответчик уплатил обществу 10700000 руб.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представленным в материалы дела заявлением о признании иска, подписанным от имени ответчика – ФИО3, подтверждается, что ответчик полностью признал исковые требования.

При таких обстоятельствах требование истца о признании договора купли – продажи, заключенного 15.04.2019 между ООО «Диафрагма плюс» и ФИО3 недействительным надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представленным в дело передаточным актом от 15.04.2020 подтверждается, что продавец передал покупателю следующие объекты недвижимого имущества:

1. земельный участок, площадью 154051 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 18 н, кадастровый номер № 36:25:0100094:35; 

2. земельный участок, площадью 30810 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 18 м, кадастровый номер № 36:25:0100094:36; 

3. земельный участок, площадью 1372 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Центральный район, ул. Дурова, уч. 29, кадастровый номер № 36:34:0605055:63.

Также из представленного передаточного акта от 15.04.2020 и пункта 5 договора усматривается, что расчет между сторонами произведен полностью. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 20.08.2020.

В этой связи суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами наличие в собственности ответчика вышеупомянутых объектов недвижимого имущества, за которое последний передал обществу 10700000 руб.

При таких обстоятельствах, в порядке применения последствий недействительности сделки надлежит возвратить в пользу ООО «Диафрагма плюс» земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100094:35, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-он, 

<

...> уч.18н; земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100094:36, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-он, 

<

...> уч.18м; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605055:63, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 29.

ООО «Диафрагма плюс», в порядке применения последствий недействительности сделки, надлежит возвратить в пользу ФИО3               10700000 руб.

В этой связи надлежит взыскать с ООО «Диафрагма плюс» в пользу    ФИО3 10700000 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также в абзаце 5 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В этой связи, решение суда по настоящему делу о возврате спорных земельных участков является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. Истец при обращении в суд по чеку-ордеру от 05.06.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора и неимущественного характера иска с ответчика в пользу истца следует взыскать 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли – продажи, заключенный 15.04.2019 между ООО «Диафрагма плюс» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО3 (г. Воронеж, ИНН 

<

***>).

В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить ООО «Диафрагма плюс» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100094:35, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-он, 

<

...> уч.18н; земельный участок с кадастровым номером 36:25:0100094:36, расположенный по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-он, 

<

...> уч.18м; земельный участок с кадастровым номером 36:34:0605055:63, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 29.

Взыскать с ООО «Диафрагма плюс» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (г. Воронеж, ИНН 

<

***>) 10700000 руб. в порядке применения последствий недействительности сделки.  

Взыскать с ФИО3 (г. Воронеж, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Диафрагма плюс» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                 И.А. Щербатых