АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4860/2019

03 апреля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭнергоСпецКомпелкт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 860 684 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2018 №88/2019, ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2019 № 210/2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ООО «Торговый дом «ЭнергоСпецКомпелкт» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МРСК УРАЛА" (ответчик) о взыскании 782 996 руб. 24 коп. неправомерно удержанного финансового обеспечения исполнения обязательств, 77 688 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

12.02.2019 от истца поступили дополнительные документы согласно ходатайству о приобщении.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указав, что истец как участник конкурса не оспаривал ни в момент проведения конкурса, ни в момент подачи заявки условия проведения торгов, а именно обеспечение исполнения обязательств, связанных с подачей конкурсной заявки, напротив, истец принял на себя обязанность по предоставлению достоверных сведений в составе заявки. Основанием для удержания обеспечения заявки явилось представление истцом заведомо ложных сведений или намеренного искажения информации и документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе заявки. В составе заявки истцом представлена справка № 66418 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, выданная, по мнению истца,  ИФНС России № 2 по г. Москва по состоянию на 10.07.2017. По данным налогового органа справка № 66418 выдана по состоянию на 11.04.2017. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, удержание обеспечительного платежа произведено  в соответствии с условиями конкурсной документации и положениями действующего законодательства. 

Определением от 05.03.2019 дело назначено  к судебному разбирательству. 

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает. Истцом представлены в материалы дела письменные пояснения, пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлена в материалы дела конкурсная документация, письмо истца о подаче оферты, 2 справки за № 66418 по состоянию на 11.04.2017 и 10.07.2017,  ответ ИФНС России № 2 по г. Москва от 20.03.2019 о том, что справка № 66418 по состоянию на 10.07.2017  ООО «Торговый дом «ЭнергоСпецКомпелкт» не выдавалась. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, обществом "МРСК Урала"  размещено  извещения № 2934 от 28.06.2017 на официальном сайте zakupki.gov.ru  о проведении закупки – открытый одноэтапный конкурс без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку камер ультрафиолетовых, приборов по диагностике оборудования распределительных сегей для обеспечения инвестиционной программы филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» в 2017 г.

Организатором закупки является ОАО "МРСК УРАЛА". Конкурс проводился в соответствии с правилами и с использованием функционала ЭТП www.b2b-energo.ru.

В целях участия в данной закупке истцом подано письмо о подаче оферты от 18.07.2017 № 250 с приложением документов, указанных в конкурсной документации. В соответствии с названным документом истец принял на себя обязательства, связанные с подачей заявки: представлять достоверные и неискаженные документы, сведения, и/или информацию, приведенные в составе заявки. Приложением № 19 к заявке является справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов. 

По условиям п. 2.4.9.3 конкурсной документации от истца требовалось осуществить обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки на сумму 2% от стоимости в форме банковской гарантии либо обеспечительного платежа в размере 2% от стоимости заявки.

В целях участия в конкурсах, истцом в качестве обеспечительного платежа в размере 2% от стоимости заявки внесен обеспечительный платеж, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы: платежные поручения №934 от 18.07.2017 (закупка 17201, лот. №112 на сумму 461 648 руб. 86 коп.) и №935 от 18.07.2017 (закупка 17201, лот №113 на сумму 321347 руб. 38 коп.) с отметкой банка.

Согласно конкурсной документации, в обеспечении каждой заявки должно быть предусмотрено безусловное право ответчика на удержание денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки полностью или частично в определенных конкурсной документацией случаях.

В соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению, оценке заявок участников и подведению итогов №ООК/2934/2 от 24.08.2017 заявка ООО «Торговый дом «ЭнергоСпецКомпелкт» была отклонена (по двум лотам №112 и №113), а сам конкурс признан несостоявшимся (п.4.3 протокола).

Согласно п. 3.1.3 и и.4.2 протокола конкурсная комиссия предложила организатору конкурса удержать в полном объеме финансовое обеспечение, уплаченное ООО «Торговый дом «ЭнергоСпецКомпелкт» в целях принятия участия в конкурсе. 

Организатор конкурса в лице ОАО «МРСК Урала» принял решение удержать финансовое обеспечение в полном объеме сославшись на п.2.9.2.6 Конкурсной документации.

По запросу участника конкурса  в ответном письме №10/1577 от 30.08.2017 представитель ОАО «МРСК Урала» пояснил, что  представленная ООО «Торговый дом «ЭнергоСпецКомпелкт» в составе конкурсной документации справка ИФНС №2 №66418 по состоянию на 10.07.2017  была выдана налоговым органом по состоянию на 11.04.2017, что явилось причиной для удержания финансового обеспечения исполнения обязательств на основании п. 2.9.2.6 Конкурсной документации. 

Не согласившись с решением организатора конкурса ООО «Торговый дом «ЭнергоСпецКомпелкт» в письме №309 от 07.09.2017  уведомило ОАО «МРСК Урала» о произошедшей технической ошибке при копировании/сканировании справки, выданной ИФНС России №2 по г.Москве №66418 и заявило требование о возврате обеспечения исполнения обязательств. При этом также в письме были даны пояснения, что общество действительно не имело задолженности по исполнению налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на дату 10.07.2017 (что подтверждается справкой №89675 выданной ИФНС №2 по состоянию на 10.07.2017).

В соответствии с п.2.4.9.16 Конкурсной документации денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участникам по их письменным запросам в срок не более 7 рабочих дней с даты письменного обращения участника после дня размещения в информационной сети «Интернет» Протокола подведения итогов конкурса. 

Ссылаясь на невыполнение обществом «МРСК" Урала» обязательств по возврату денежных средств в срок до 18.09.2017, ООО «Торговый дом «ЭнергоСпецКомпелкт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

  Истец считает удержание финансового обеспечения исполнения обязательств неправомерным, поскольку сведения в справке налогового органа не являются намеренно искаженными, у истца отсутствовал умысел для представления заведомо ложных сведений и мотив для представления заведомо искаженной информации и документов. Представление соответствующей информации не дает каких-либо преимуществ для участия в конкурсе.  Удержание представленного участником закупки обеспечения заявки производится в случае его недобросовестного поведения и представляет собой меру гражданско правовой ответственности, применяется  с учетом принципа соразмерности понесенному ущербу, соблюдением баланса интересов сторон, характера допущенного правонарушения, степени вины участника. Сумма удержания несоразмерна возможному ущербу. Истец указывает, что в спорной справе были изложены достоверные сведения, поскольку согласно справкам налогового органа № 72257, 73379 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством истец по состоянию соответственно на 05.09.2017, 03.10.2017 не имеет.  

При изложенных обстоятельствах истец считает, что денежные средства, оплаченные в качестве обеспечения исполнения заявки,  получены ответчиком без каких - либо правовых оснований и подлежат возврату истцу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Исходя из указанной статьи для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: 1) наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего); 2) отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

Неосновательное обогащение возможно в форме как неосновательного сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, так и неосновательного получения приобретателем имущества за счет потерпевшего.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правовой основой закупочной деятельности ОАО «МРСК Урала» в силу ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - № 223-ФЗ) является Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, нормативные правовые акты, а также принятые в соответствии с ними правовые акты, регламентирующие правила закупки.

 На основании п. 2 ст. 2 №223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Единый стандарт закупок утвержден решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.10.2015 №206, в редакции протоколов от 19.08.2016 № 239, от 08.11.2016 № 244, от 16.12.2016 № 247) (Единый Стандарт, Положение о закупке»), опубликован на сайте Заказчика и официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Документация о закупке состоит из:

1. Извещения о проведении закупки;

2. Тома 1 Документации о закупке «Общая и коммерческая части»;

3. Тома 2 Документации о закупке «Техническое задание».

Истец являлся участником конкурса – открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку камер ультрафиолетовых, приборов по диагностике оборудования распределительных сегей для обеспечения инвестиционной программы филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» в 2017 г.

Согласно п. 2.4.9.1 Тома 1 Конкурсной документации  случае, если извещением о проведении конкурса и конкурсной документацией установлено требование исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки, претендент должен предоставить обеспечение заявки о подаче предложения по форме, в размере и валюте, в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 13 извещения о проведении конкурсов требуется обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки на сумму 2% от стоимости заявки с учетом НДС в форме банковской гарантии, либо обеспечительного платежа в размере 2% от стоимости заявки с учетом НДС.

В конкурсной документации по спорному конкурсу установлены требования, предъявляемые к обеспечению исполнения обязательств, связанных с подачей конкурсной заявки и участием в закупке, в том числе, п. 13 Извещения о проведении конкурса, п.п. «е» п. 2.4.1.1., п. п. 2.4.9.1, п. 2.4.9.3, п. 2.4.9.4, 2.4.9.8, п. 2.4.9.13 Тома 1 Конкурсной документации.

В этой связи довод истца о том, что он не выражал согласие на безусловное удержания обеспечения заявки, является необоснованным.

Организатор торгов произвел удержание денежных средств, оплаченных в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с подачей заявки согласно подп.  «б» п. 2.4.9.8., п. 2.9.2.6 Тома 1 Конкурсной документации «Общая и коммерческая части» в связи с предоставлением заведомо ложных сведений или намеренного искажения информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе Конкурсной заявки.

Согласно подп. З) п. 2.3.2.1.1 Конкурсной документации «Общая и коммерческая части» участник конкурса должен включить в состав Конкурсной заявки оригинал или заверенную печатью организации с подписью уполномоченного лица Участника и отметкой «Копия верна» копию справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в соответствии с приказом ФНС от 21 июля 2014 года N ММВ-7-8/378@. В случае если Участник имеет задолженность, необходимо дополнительно предоставить копию справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в соответствии с приказом ФСН от 5 июня 2015 года N ММВ-7-17/227@. Справки должны быть выданы на дату не ранее 30 дней от даты объявления о данной закупке.

Истец в составе Конкурсной заявки предоставил справку № 66418 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, согласно которой по состоянию на 10 июля 2017 ООО «ТД «ЭСКО» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 2.9.2.6 Конкурсной документации «Общая и коммерческая части» при проведении отборочной стадии Организатор Конкурса вправе проверять соответствие предоставленных Участником заявлений, документов и информации действительности, в том числе путем направления запросов в государственные органы. При предоставлении Участником заведомо ложных сведений или намеренном искажении информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе Конкурсной заявки, Организатор Конкурса имеет право удержать в полном объеме его финансовое обеспечение исполнения обязательств, связанное с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки.

Из содержания указанного пункта конкурсной документации следует, что право организатора торгов на удержание финансового обеспечения возникает при установлении любого из установленных фактов: 

- представление заведомо ложных сведений;

- намеренном искажении документов.

Таким образом, искажен может быть  документ путем внесения исправления, искажающих его действительное содержание, даже в случае, если подложный документ содержит достоверные сведения, но не был в действительности выдан уполномоченным органом.  

Ответчиком установлен факт предоставления истцом намеренно искаженного документа в составе конкурсных заявок, что является основанием для правомерного удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе.

Факт представления искаженного документа состоит в следующем. В  составе Конкурсной заявки представлена справка № 66418 об исполнении налогоплательщиком (плателыциком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, о том что, ООО «ТД «ЭСКО» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по состоянию на 10 июля 2017 г. Справка  выдана ИФНС России № 2 по г. Москве. В нижнем колонтитуле справки указан № 1315943 и дата 09.07.2017. 

В материалы дела представлено письмо ИФНС № 2 по г. Москве от 20.03.2019  о том, что справка № 66418 по состоянию 10.07.2017 не выдавалась. 

По данным ИФНС России № 2 по г. Москве (письмо ИФНС России № 2 по г.Москве от 15.06.2017 №13-12/24438@ «Ответ на запрос») справка № 66418 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, о том что, ООО «ТД «ЭСКО» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, выдана ИФНС России № 2 по г. Москве по состоянию на 11 апреля 2017.

Справка № 66418 об исполнении налогоплательщиком (плателыциком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, о том что, ООО «ТД «ЭСКО» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах по состоянию на 11 апреля 2017 г. также представлена в материалы дела ответчиком. В нижнем колонтитуле справки указан № 1315943 и дата 12.04.2017. 

Судом рассмотрены и отклонены доводы истца о том, что произошла ошибка при сканировании справки.

Оценив представленные в материалы дела справки № 66418 по состоянию на  11  апреля 2017 года и 10 июня 2017 года, суд приходит к выводу о том, что имело место намеренное искажение документа со стороны истца.

При сопоставлении справок судом установлено, что в подлинной справке  №66418 (выданной по состоянию на 11 апреля 2017 г.) исправлена дата, на которую отсутствует задолженность (10 июля 2017 года). При этом даже если предположить факт сканирования документов и их распознавания с помощью специальных программ в исправленном документе иное количество символов в дате. Кроме того, дата оказалась исправлена на ту, которая необходима для участия в конкурсе (не ранее 30 дней от даты объявления о данной закупке, подп. "з" п. 2.3.2.1.1 Конкурсной документации).  Изменения внесены и в колонтитул в дату выдачи справки (вместо 12.04.2017 указано  09.07.2017), при этом номер запроса остался прежним). 

Судом рассмотрены и отклонены доводы о том, что у истца отсутствовал умысел для представления заведомо ложных сведений и мотив для представления заведомо искаженной информации и документов.

Представление соответствующей информации (причем на конкретный период времени) было необходимым требованием для оформления заявки на участие в конкурсе в силу подп. "з" п. 2.3.2.1.1 Конкурсной документации.

Судом рассмотрены и отклонены ссылки участника закупки на п. 2.3.2.6 Конкурсной документации, в силу которой если по каким-либо причинам участинк конкурса  не может представить требуемый документ,  он должен представить составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия указанного документа, при этом все возможные риски отклонения заявки несет участник. 

Несмотря на наличие соответствующего условия в конкурсной документации участник конкурса, действуя своей волей и в своем интересе, не представил составленную в произвольной форме справку, не совершил действий по получению в налоговом органе справки на требуемую дату, а представил  намеренно искаженный документ, принимая на себя риски  удержания обеспечительного платежа. 

Таким образом, истец нарушил условия конкурса, представив в составе заявки намеренно искаженный документ Справку № 66418 по состоянию на 10.07.2017, что является правомерным самостоятельным основанием для удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей конкурсной заявки.

 В связи с чем, ответчиком правомерно был удержан обеспечительный платеж, внесенный истцом.

 Истец, подавая оферту на участие в конкурсах, проводимых ответчиком, добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по предоставлению финансового обеспечения и предоставления достоверных и неискаженных документов, сведений и/или информации, приведенных в составе заявки (ст. 309, 310, 421 ГК РФ).

 Доказательств того, что данный критерий, по которому были удержаны денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения обязательств противоречит положениям Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности примененных к участнику закупки мер ответственности истцом в материалы дела не представлено, между тем с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", обязанность по представлению таких доказательств лежит на истце. 

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплату государственной пошлины суд возлагает на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская