53/2023-83887(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3564/2023

г. Иваново

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Кинешемский» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о прекращении права оперативного управления истца и принятии в казну Российской  Федерации в 30-дневный срок неиспользуемого федерального недвижимого имущества (с  учетом, уточнения, принятого протокольным определением от 11.09.2023),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2023, паспорту,  диплому,  

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Кинешемский» (далее – МО МВД России «Кинешемский», истец) обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ  Росимущества, ответчик) о прекращении права оперативного управления МО МВД  России «Кинешемский» и принятии в казну Российской Федерации неиспользуемого  федерального недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 153,7 кв.м  с кадастровым номером 37:25:040603:382, РНФИ П13390000811, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, в  порядке подготовки дела назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2023. на  основании ст.ст. 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание отложено на 10.07.2023. Протокольным  определением от 10.07.2023 на основании ст. 136, 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции  назначено на 11.09.2023.  

Протокольным определением суда от 11.09.2023 на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, истец  

код для идентификации: 

просит прекратить право оперативного управления истца и принятии в казну Российской  Федерации в 30-дневный срок неиспользуемое федеральное недвижимое имущество.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия  определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении  предварительного судебного заседания от 21.04.2023, направленная ответчику по  юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 26.04.2023,  что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик в ходатайстве от 11.09.2023  просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии  надлежащим образом извещенного ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 10.07.2023, указал, что оснований для  изъятия федерального имущества не имеется; изъятие излишнего, неиспользуемого или  используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо  приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу  положений пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации является  правом собственника, а не обязанностью. Изъятие неиспользуемого имущества,  закрепленного на праве оперативного управления за МО МВД России «Кинешемский», в  казну Российской Федерации МТУ Росимущества осуществляет в том случае, если  имеется возможность закрепления его за иными федеральными организациями. Прием  имущества в казну Российской Федерации без дальнейшего закрепления за федеральными  организациями осуществляется территориальным органом на основании поручения  Росимущества. Принятие территориальным органом имущества в казну Российской  Федерации без согласия Росимущества не допускается. Кроме того, ответчик указал, что  рассмотрение обращений по указанным вопросам, поступивших посредством бумажного  документооборота, не осуществляется, за исключением обращений, имеющих  ограничения в связи с возможностью разглашения служебной и государственной тайны,  направление которых осуществляется в бумажном виде с указанием вида ограничения.  Учитывая изложенное, в адрес МО МВД «Кинешемский» письмом 13.06.2023 № 33/14029  направлена информация о необходимости предоставить в адрес МТУ Росимущества  комплект документов, в том числе письменное согласие федерального органа  государственной власти на закрепление (правомерное изъятие) недвижимого имущества с  указанием актуальных кадастровых номеров и номеров в реестре федерального  имущества, исключительно через МВ-портал.  

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения представителя  истца, суд установил следующие обстоятельства.  

МО МВД России «Кинешемский» на праве оперативного управления принадлежит  нежилое помещение, общей площадью 153,7 кв.м с кадастровым номером  37:25:040603:382, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Указанный объект закреплен за МО МВД России «Кинешемский» на основании  распоряжения от 23.05.2012 № 126.  

Право оперативного управления на указанный объект зарегистрировано за истцом,  что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В связи с тем, что спорное имущество не используется истцом, МВД России  письмом от 12.11.2020 № 22/4/1-24881 согласовало УМВД России по Ивановской области,  МО МВД России «Кинешемский» прекращение права оперативного управления на объект  

недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 153,7 кв.м с кадастровым  номером 37:25:040603:382,РФИ П13390000811.  

МО МВД России «Кинешемский» направил ответчику обращение от 11.02.2021   № 44/3860 о прекращении права оперативного управления на спорное имущество, в ответ  на которое МТУ Росимущества в письме от 22.03.2021 № 33-ЕК-09/5103 сообщило, что по  вопросу изъятия в казну спорного нежилого помещения, представленный пакет  документов письмом от 19.03.2021 № ЗЗ-ЕК-09/5055 направлен в Росимущество для  рассмотрения и принятия соответствующего решения.  

Истец неоднократно письмами от 03.10.2022 № 44/25225, и от 13.01.2023 № 44/844  направлял МТУ Росимущества запросы о прекращении права оперативного управления на  указанный объект.  

Непринятие ответчиком от истца имущества в казну Российской Федерации  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные истцом документы, а также подлежащие  применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего  законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками.  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право  владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.  

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных  законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и,  если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или  используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или  казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием  за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.  

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,  заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.  Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только  изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного  

лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право  хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по  основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и  иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях  правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению  собственника.  

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо  может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему  имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно  свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения  имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей  собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права  собственности на него другим лицом.  

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества  и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных  законом.  

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи  299 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у  истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного  управления и не используемого по назначению (действия по отказу от имущества  направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов).  

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284,  от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021 № 306- ЭС21-971.  

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из  норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно  самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности,  осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и  сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного  федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном  управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных  государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным  лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством  Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных  лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество  на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов  федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных  государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской  Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего,  неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на  праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов  государственной власти и подведомственными им федеральными государственными  учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами  

федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными  государственными учреждениями.  

МО МВД России «Кинешемский» надлежащим образом реализовал свое право на  отказ от права оперативного управления объекта недвижимости, который им не  используется. Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его  деятельности и согласования отказа от права оперативного управления с МВД России,  осуществляющим руководство деятельностью истца, подтверждаются материалами дела.  

В силу пункта 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное  агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество)  осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами  Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных  предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных  (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего  государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по  передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации  (отчуждению) федерального имущества.  

Согласно пункту 5.3 Положения № 432 федеральное агентство по управлению  государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства  Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества  федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных  учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в  том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также  полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и  физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

В соответствии с п. 4.2.15. типового положения о территориальном органе  (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по  управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом  Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 территориальный орган  (межрегиональный территориальный орган) исключительно по поручению Росимущества  закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности  имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными  учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего,  неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на  праве оперативного управления за указанными учреждениями.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный объект – нежилое  помещение, общей площадью 153,7 кв.м с кадастровым номером 37:25:040603:382,  расположенное по адресу: 

<

...>  принадлежит истцу на праве оперативного управления; МО МВД России «Кинешемский»  обращался с соответствующим заявлением к ответчику, что свидетельствует об отказе  истца от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного  имущества. Указанный отказ от права оперативного управления согласован надлежащим  образом с МВД России, что подтверждается письмом от 12.11.2020 № 22/4/1-24881.  

В ответ на обращение МТУ Росимущества сообщило, что по вопросу изъятия в  государственную казну Российской Федерации нежилого помещения площадью 153,7  кв.м. РНФИ П 13390000811, закрепленного на праве оперативного управления за МО  расположенного по адресу: 

<

...>, представленный пакет  документов письмом от 19.03.2021 № ЗЗ-ЕК-09/5055 направлен в Росимущество для  

рассмотрения и принятия соответствующего решения. Однако имущество в казну не  принято.  

Таким образом, бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну  имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в  сфере деятельности названного территориального органа.  

Доказательств правомерности бездействия МТУ Росимущества по принятию  спорного имущества в казну Российской Федерации в материалы дела не представлено.  

Суд не согласился с доводом ответчика о том, что принятие территориальным  органом имущества в казну Российской Федерации без согласия Росимущества не  допускается, поскольку он не основан на нормах права и противоречит материалам дела.  

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации  МО МВД России «Кинешемский» реализовал свое право на отказ от оперативного  управления спорным имуществом надлежавшим образом; факт того, что имущество не  используется истцом, не оспаривается ответчиком. Спорное имущество подлежит  изъятию из оперативного управления в казну Российской Федерации. В связи с чем иск  подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Руководствуясь ст.ст. 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях изъять из оперативного управления и в течение 30 дней с момента  вступления решения в законную силу и принять от Межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в казну Российской Федерации недвижимое имущество  – нежилое помещение, общей площадью 153,7 кв.м с кадастровым номером  37:25:040603:382, расположенное по адресу: 

<

...>.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный  апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана  кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго –  Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 10:45:00

Кому выдана Ильичева Оксана Александровна