337/2017-198532(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41335/17

г. Москва

27 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Институт проблем безопасности и анализа информации» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 

по делу № А40-41335/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-390)  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт проблем безопасности  

и анализа информации» (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Сириус» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 376 617 руб., по встречному иску о взыскании 1 805 090 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 № 001; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.08.2015 № 110/2015.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Сириус» задолженности по  договору № СП-04-03/15 от 20.04.2015 года в сумме 4 960 000 руб., неустойки в сумме  416 617 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 руб..  

АО «Сириус» предъявило встречный иск о взыскании неустойки в сумме  1 805 090 руб..  

Решением суда от 07.07.2017 года с АО «Сириус» в пользу ООО «Институт  проблем безопасности и анализа информации» взыскана задолженность в сумме 4 960  000 руб., неустойка в сумме 416 617 руб., расходы на оплату услуг представителя в  сумме 30 000 руб., и по уплате государственной пошлины по иску в сумме 49 882 руб.,  в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано; с ООО  «Институт проблем безопасности и анализа информации» в пользу АО «Сириус»  взыскана задолженность в сумме 1 805 090 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины по иску в сумме 31 051 руб.; произведен зачет  удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, с АО «Сириус» в  пользу ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации» взыскана  

задолженность в сумме 3 571 527 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме  30 000 руб., и по уплате государственной пошлины по иску в сумме 18 831 руб.  

ООО «Институт проблем безопасности и анализа информации» не согласилось с  решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда изменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в  удовлетворении встречного иска отказать, указав на неправильное применение судом  норм материального и процессуального права.  

АО «Сириус» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как установлено судом, 20.04.2015 года между ЗАО «Сириус» (заказчик) и ООО  «Институт проблем безопасности и анализа информации» (исполнитель) был заключен  договор № СП-04-03/15, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял  на себя обязательства на выполнение работ по сопровождению автоматизированной  системы информационно-аналитической поддержки при выявлении и расследовании  преступлений и административных правонарушений в сфере таможенного дела.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Цена договора составила 4 960 000 руб., включая НДС (пункт 3.1 договора). 

 Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.  

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ,  подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству  оказания услуг.  

Однако заказчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, и перед  истцом имеет задолженность в сумме 4 960 000 руб..  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску не представлены  доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то  взыскание в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также  неустойки на основании пункта 5.2 договора, за период с 09.10.2015 года по 23.01.2017  года, и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в разумных пределах, правомерно.  

В обоснование встречного иска истец ссылается на нарушение исполнителем  срока исполнения обязательств, согласованных в приложении № 2 к договору, и  наличие оснований для взыскания с исполнителя неустойки на основании пункта 5.3  договора.  

Условиями пункта 5.3 договора предусмотрена ответственность исполнителя за  просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в размере 1/2 , действующей  на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ России, которая начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства. Общий размер неустойки по настоящему  договору составляет 79 454 500 руб.  

В суде первой инстанции истец по встречному иску признал несоразмерность  подлежащей взысканию с исполнителя неустойки, нарушенному обязательству,  считая, возможным снизить размер неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки  исполнения обязательства.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком по  встречному иску, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании  неустойки за период с 25.04.2015 года по 28.11.2016 года в сумме 1 805 090 руб..  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2017г. по делу № А40-41335/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Институт проблем безопасности и анализа информации» – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова