2301/2023-54466(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6188/2023

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 года

15АП-7004/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца - представитель не явился, извещен; 

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 06.10.2022,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу № А32-6188/2023 по иску Администрации Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению требований охранного обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Краснодарского края (далее – истец) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Новокубанского  городского поселения Новокубанского района о понуждении к исполнению  требований охранного обязательства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023  по делу № А32-6188/2023 суд обязал администрацию Новокубанского городского  поселения Новокубанского района Первомайская ул., д. 128, г. Новокубанск,  Новокубанский район в течение 1 (одного) года с момента вступления решения  суда в законную силу принять меры по устранению нарушения обязательных  требований в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия путем организации  

работы по разработке научно-проектной документации на проведение работ по  сохранению объекта культурного наследия результатам которой является  разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения  объекта культурного наследия «Дом жилой», 1882 г., (

<

...>).  

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского  района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предмет охраны  объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1882 года,  расположенного по адресу: 

<

...>, был утвержден 22.11.2022 года (Приказ  администрации Краснодарского края от 22.11.2022 года № 988-кн).  Соответственно, проведение работ по разработке и согласованию научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, не  предоставлялось возможным. Учитывая длительность проведения конкурсных  процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», а также завершением текущего  бюджетного года, денежные средства на разработку научно-проектной  документации перенесены на 2023 год.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и  обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного разбирательства.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в собственности Новокубанского  городского поселения Новокубанского района находится объект культурного  наследия находится объект культурного наследия регионального значения «Дом  жилой», 1882 г., (

<

...>) (далее - объект культурного наследия).  

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2017 №  107654-р объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном  реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 231710973510005.  

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия  администрацией Краснодарского края принят приказ от 14.01.2022 № 33-кн «Об  утверждении охранного обязательства собственника или иного законного  

владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации «Дом жилой», 1882 г. (

<

...>)». Копия указанного приказа направленна в  адрес ответчика письмом управления от 09.02.2022 № 78-12-1660/22.  

Указанный приказ возлагает на ответчика обязательства по сохранению  объекта культурного наследия (разработка и согласование научно-проектной  документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия)  до 31.12.2022.  

До настоящего времени научно-проектной документации на проведение  работ по сохранению объекта культурного наследия не разработана.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от  25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации».  

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия  (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют  собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской  Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.  

Согласно статье 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного  наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной,  художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение  для истории и культуры субъекта Российской Федерации.  

В статье 10 Федерального закона № 73-ФЗ поименованы федеральные  органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные в  области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны  объектов культурного наследия  

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ  объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях  предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика  и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и  предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного  наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия  окружающей среды и от иных негативных воздействий.  

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение  объекта культурного наследия обеспечивается соблюдением мер, направленных на  обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности  объекта культурного наследия, предусматривающих консервацию, ремонт,  

реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного  использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские,  проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ  по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за  проведением этих работ.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ  при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в  реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения  физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта  культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на  праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта  культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном  и противопожарном состоянии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы  по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на  проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных  соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной  документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.  

Согласно статье 42 Федерального закона № 73-ФЗ ремонт объекта  культурного наследия представляет собой научно-исследовательские,  изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях  поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его  особенностей, составляющих предмет охраны.  

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный  объект культурного наследия находится в собственности ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 Порядка определения предмета охраны объекта  культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской  Федерации от 13.01.2016 № 28, разработка проектной документации по  определению предмета охраны объекта культурного наследия может  осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в  соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и  юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Федеральным  законом № 73-ФЗ.  

Административные процедуры, предусмотренные статьей 45 Федерального  закона № 73-ФЗ при проведении работ по сохранению объекта культурного  наследия, такие как: получение в уполномоченном государственном органе  задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного  наследия, согласование проектной документации на проведение указанных работ,  утверждение отчетной документации о выполнении работ по сохранению, а также  их приемка, являются гарантией обеспечения сохранности памятника и сохранения  его культурно-исторического облика. Сроки и порядок проведения указанных  административных процедур детально регламентированы федеральным и  региональным нормативно-правовыми актами.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023  по делу № А32-6188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик 

Б.Т. Чотчаев