АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

4320970, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54  E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru  

Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-9136/2017

г. Ульяновск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017. Решение в полном объеме изготовлено 25.12.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М., 

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фундамент-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании  93 629 руб. 67 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – до перерыва и после  - ФИО2, доверенность от 16.01.2017,паспорт;

от ответчика – до перерыва и после  - ФИО3, доверенность от 25.07.2017, паспорт;

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фундамент-Комплекс» о взыскании 1 070 629 руб. 67 коп. - задолженность за потребленные энергоресурсы по договору №78210птэ от 01.01.2012  в марте 2017 года.

Определением от 14.09.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении  исковых требований до 93 629 руб. 67 коп., составляющих задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленных в марте 2017 года.

Определением от  21.11.2017 судебное заседание по делу судом отложено на 14.12.2017.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв с 14.12.2017 до 20.12.2017 и с 20.12.2017 до 21.12.2017. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца в судебном заседании 21.12.2017 заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 64 576 руб. 02 коп., составляющих задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленных в марте 2017 года.

Рассмотрев заявленное  ходатайство, суд определил удовлетворить ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца  настаивает на исковых требованиях с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику оферту договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №78210птэ от 01.01.2012, в ответ на которую ответчик представил протокол разногласий от 22.02.2012.

Однако, разногласия сторон по спорным пунктам договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №№78210птэ от 01.01.2012 до настоящего времени не урегулированы.

На разрешение Арбитражного суда данный спор не передавался.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в  марте 2017 истец поставлял ответчику энергоресурсы.

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что ПАО «Т Плюс» в отсутствие договорных отношений в марте 2017 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика (

<

...> дома №№ 15, 19, 21), тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения. 

Судом установлено, что система централизованного горячего водоснабжения жилых домов по вышеуказанным адресам подключена к сетям УМУП «Городской теплосервис» по схеме теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения (по СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения»). 

МКД по адресу: 

<

...> д. №№ 19, 21 в спорный период времени были оборудованы прибором коммерческого учета; МКД по адресу: 

<

...> прибором коммерческого учета оборудован не был.

Истцом в адрес ответчика на оплату поставленного коммунального ресурса была выставлена счет-фактура за март 2017 на сумму 1 159 772 руб. 51 коп.  (т. 1 л.д. 49). 

Объемы поставленных коммунальных ресурсов определены истцом по МКД по адресу: 

<

...> по нормативам потребления в соответствии с Правилами № 354; по МКД по адресу: 

<

...> д. №№ 19, 21 - в соответствии с показаниями общедомового прибора коммерческого учета.

Из уточненных в последней редакции  исковых требований следует, что за март 2017  ответчику начислено 1 159 772 руб. 51 коп., оплачено – 1 095 196 руб. 49 коп., сумма задолженности составляет 64 576 руб. 02 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил контррасчет исковых требований, из которых следует, что задолженность перед истцом за спорный месяц отсутствует.

Разногласия сторон по оплате возникли ввиду использования истцом в расчетах показаний имеющихся коллективных (общедомовых) приборов учета, которыми зафиксирован объем тепловой энергии в теплоносителе, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, а ответчиком - нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (по начислениям по МКД по адресу: 

<

...> стороны разногласий не имеют).

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Частью 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

В рамках настоящего спора судом установлено, что в спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду установлен разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232.

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет, согласно которому  начисления за потребленные в марте 2017 энергоресурсы  составили 1 095 196 руб. 49 коп. является верным (т. 1 л.д. 156).

Справочный расчет истца, выполненный с учетом нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, соответствует контррасчету ответчика (т. 1 л.д. 149).

Незначительные разногласия в сумме вызваны различным подходом к округлению количества  Гкал.

В судебном заседании установлено, что  ответчиком за март 2017 задолженность погашена в сумме 1 095 196 руб. 49 коп.

Соответственно, суд приходит к выводу, что  задолженность ответчика перед истцом  за потребленный коммунальный ресурс за спорный месяц отсутствует.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.  408 ГК РФ).

Соответственно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 014 руб. 73 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 082494 от 15.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                               Т.М.Крамаренко