21/2023-203324(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-21317/2023

г. Тюмень

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу «Промэкскавация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» (далее – истец ООО «Оригинал»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Промэкскавация» (далее – ответчик, АО «Промэкскавация») о взыскании денежных  средств.  

Требования со ссылкой на статьи 329, 330 Гражданского кодекса мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 33 от 01.09.2020  г.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2023 вышеуказанное исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое  заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим  образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.  

Ответчиком представлен отзыв, указывает на то, что ООО «Оригинал» уже обращалось в  Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Промэкскавация» о  взыскании суммы основного долга по договору поставки от 01.09.2020 № 33 в размере 1 035 690  рублей, неустойки в размере 690 758,77 рублей. Данное исковое заявление было рассмотрено  Арбитражным суд Тюменской области дело А70-12881/2023. 30 августа 2023 года суд принял  Решение взыскать с акционерного общества «Промэкскавация» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Оригинал» сумму основного долга в размере 1035690 рублей, расходы по  государственной пошлины в размере 23357 рублей. Таким образом, суд отказал ООО «Оригинал»  во взыскании неустойки.  

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением от 06.12.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной  части, исковые требования удовлетворены частично.  

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения. 

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на  подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по  делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года между ООО «Оригинал» (поставщик)  и АО «Промэкскавация» (покупатель) заключен договор поставки № 33, в соответствии с которым  поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  товар по перечню согласно счету и/или счету-фактуре и товарной накладной, универсальному  передаточному документу, иным товаросопроводительным документам.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара определяется согласно действующим на дату  отгрузки ценам поставщика.  

Оплата за каждую партию товара производится на условиях 100% предоплаты на основании  выставленного счета, если условиями дополнительных соглашений к договору не установлено иное  (пункт 4.2 договора).  

Во исполнение условий договора истцом был поставлен, а ответчиком принят товар, что  подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.11-41).  

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 1035690  рублей, что также отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанным без замечаний  уполномоченными лицами сторон.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 августа 2023 по делу № А7012881/2023 с акционерного общества «Промэксковация» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ОРИГИНАЛ» решено взыскать сумму основного долга в размере 1 035 690  рублей, расходы по государственной пошлины в размере 23 357 рублей.  

В связи с нарушением срока оплаты полученного товара истцом заявлены требования о  взыскании неустойки в размере 717 737 рублей начисленной за период с 15.22.2020 по 27.09.2023.  

05 мая 2023 в адрес должника в целях досудебного урегулирования спора направлялась  претензия с требованием погасить задолженность по договору, которая ответчиком оставлена без  ответа.  

Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Под  обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства,  имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в  результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства,  существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного  законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном  доказывании и должны приниматься, как доказанные.  

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом, принятым в рамках дела  N А70-12881/2023 в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по указанному  выше договору, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации преюдициальное значение по настоящему спору, повторно доказыванию не подлежат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом в соответствии с пунктом 5.2 Договора поставки № 33 от 01 сентября 2020 года за  несвоевременную оплату Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих  обязательств по настоящему договору.  

По расчету истца, настойка за период 15.22.2020 по 27.09.2023 составила 717 737 рублей. 

При этом, доводы ответчика о том что в рамках дела № А70-12881/2023 истец отказался о  взыскании неустойки являются несостоятельными ввиду следующего.  

В рамках судебного дела № А70-12881/2023 истец уточнил заявленные требования, просит  взыскать сумму основного долга в размере 1 035 690 рублей, что отражено в решении суда по  указанному делу.  

В рамках же настоящего спора, истец обратился о взыскании неустойки за период с  15.12.2020 по 27.09.2023 (по день фактического погашения задолженности).  

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суд исходит из следующего. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Согласно п. 3., настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.  

Пунктом 3 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Так, согласно абз. 10 п. 1 статьи 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом складывающейся судебной практикой, введение Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 « 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, является основанием для  приостановления начисления неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и иных финансовых  санкций за период действия моратория в отношении должников.  

По расчету суда размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составляет 675 528 рублей 97  копеек.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 675 528  рублей 97 копеек.  

 В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о применении  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит  удовлетворению частично.  

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Наименование ответчика подлежит указанию как акционерное общество «Сатком».  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области.  

РЕШИЛ 

Наименование ответчика подлежит указанию как акционерное общество «Сатком».  

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение  исковых требований.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Сатком» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Оригинал» неустойку по договору поставки № 33 от 01.09.2020 в размере 675  528 рублей 97 копеек, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день  просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также 16 334 рубля расходов  

по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без  удовлетворения.  

Выдать исполнительный лист. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной  части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Шанаурина Ю.В.