АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                            Дело № А03-3447/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме  15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными, об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 278 373 руб. 65 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 313222527500015, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 /Долговски/ Алины Алексеевны (ОГРНИП 314222536700031, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 304222106900065, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП 318222500024705, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП 305222231900010, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРНИП 304222115600066, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП 315222500019105, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 304222218200063, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО13 (ОГРНИП 314222508500030, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО14 (ОГРНИП 318222500083324, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Мария – Ра», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью ООО «Синтез», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Запсибстрой»,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО15 приказ № 22-к от 08.04.2019, ФИО16 по доверенности от 20.01.2021, диплом 33927 от 23.07.2010, паспорт, 

от ответчика – ФИО17 по доверенности № 50 от 31.12.2020, диплом № 116 от 04.07.2016, паспорт,

от третьего лица ПА «Россети Сибири» - ФИО18 по доверенности № 00/187/22/518, диплом 1440 от 10.06.2005, удостоверение № 22062,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт», просит:  признать незаконными начисления объемов электроэнергии по строке "офисные помещения", производимые акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» и возложить обязанность на  акционерное общество «Алтайэнергосбыт» исключить указанные объемы из платежных документов, выставляемых обществу с ограниченной ответственностью «Управдом»; возложить обязанность на акционерное общество «Алтайэнергосбыт» произвести перерасчет обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 по декабрь 2019 в размере 278 373 руб. 65 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что офисные помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, запитаны из-под фидера р-0-1 и фидера 0-10, данные точки поставки включены в договор энергоснабжения, заключенный между АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Управдом». Объем потребленной электрической энергии по данным точкам определяется как разница между объемом, зафиксированным по указанным точкам и объемом потребленной электрической энергии собственниками нежилых помещений, с которыми АО «Алтайэнергосбыт» заключило прямые договоры энергоснабжения. По точкам поставки, расположенным по адресам: 

<

...> расчет объема поставленной электрической энергии рассчитывается аналогичным образом. Так же ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 313222527500015, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 /Долговски/ Алина Алексеевна (ОГРНИП 314222536700031, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 304222106900065, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 318222500024705, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 305222231900010, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО10 (ОГРНИП 304222115600066, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП 315222500019105, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО12 (ОГРНИП 304222218200063, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО13 (ОГРНИП 314222508500030, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО14 (ОГРНИП 318222500083324, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Производственно – коммерческая фирма «Мария – Ра», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью ООО «Синтез», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Запсибстрой», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третье лицо, ПАО «Россети Сибирь», в отзыве на исковое заявление поддержало исковые требования.

Третье лицо, ООО ПКФ «Мария – Ра», в отзыве на исковое заявление выразило несогласие с исковыми требованиям, указав, что магазин «Мария-Ра», находящийся по адресу: 

<

...>, оборудован индивидуальным прибором учета в соответствии сданными которого производится оплата электроэнергии.

Третье лицо, ФИО11 в отзыве на исковое заявление исковые требование поддержало, считает, что бремя расходов по оплате потерь не должно быть возложено на ООО «Управдом» и на собственников МКД.

Истцом представлены письменные пояснения. 

В судебном заседании представители истца настаивали на иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Сибири" поддержал позицию ответчика.  

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по поставке электроэнергии потребителям города Барнаула, ООО "Управдом" - управляющей компанией в отношении спорных МКД. 

Отношения по ресурсоснабжению МКД урегулированы сторонами договором энергоснабжения от 18.05.2016 № 22080090019502 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

 Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателю определены в приложении № 1 к договору в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок (пункт 1.3 договора). 

Спорными точками поставки являются МКД по ул.Короленко,70, ул.Гоголя,66, ул.Приречная,2а в г.Барнауле.

Указанные МКД оборудованы ОДПУ, которые установлены в подстанции за пределами внешних стен. На первом этаже МКД находятся нежилые помещения, которые также находятся под учетом приборов учета, установленных в подстанциях. АО "Алтайэнергосбыт" с собственниками нежилых помещений заключены прямые договоры. Нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.   

Офисные помещения по ул.Гоголя,66 запитаны из под фидера р-0-1 и фидера р-0-10. Офисные помещения по ул.Короленко,70 запитаны из под фидера р-3-3 и фидера р-7-3. Офисные помещения по ул. Приречная,2а запитаны из под ВРУ № 5, ввод № 1 и 2.  Данные точки включены в договор энергоснабжения от 18.05.2016

 Объем потребленной электрической энергии по указанным точкам определяется как разница объемов электроэнергии, зафиксированными общедомовым прибором учета и объемом потребленной  электрической энергии собственниками помещений, с которыми у АО "Алтайэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения. 

В случаях, когда объем электрической энергии, потребленный собственниками нежилых помещений, превышал объем электрической энергии зафиксированный ОДПУ, отрицательный объем учитывался в текущем месяце и уменьшал итоговый объем стоимости электрической энергии, предъявляемой по счет-фактуре за соответствующий период. 

Истец, полагая незаконным начисления объемов электроэнергии по строке "офисные помещения" в спорном периоде обратился с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Принимая во внимание, что энергоресурс приобретался в целях снабжения МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению акты жилищного законодательства (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в том числе Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает два способа определения объема потребляемых коммунальных услуг: учетный, исходя из показаний введенного в установленном порядке прибора учета, и расчетный, исходя из утвержденных нормативов потребления ресурса.

В рассматриваемом случае истец не оспаривал объем энергопотребления, определенный по показаниям ОДПУ, учитывающим объем потребления жилыми помещениями и местами общего пользования. Спор между сторонами возник относительно объема потребления электрической энергии по точкам поставки (офисные помещения).

Ответчик, полагая обоснованным расчет объема потребления, указывал на включение офисных помещений в договор энергоснабжения с истцом.

Вместе с тем, из положений пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Указанная норма является императивной в отношении определения внешней границы сетей электроснабжения.

Участок сети от подстанции до МКД по которым запитаны офисные помещения не является общим имуществом собственников МКД.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нежилых помещениях нет мест общего пользования,  либо общедомовые устройства, которые потребляют электроэнергию для обслуживания общего имущества МКД,   объем потребления которых не учитывает ОДПУ (фиксирующий объем потребления жилыми помещениями и местами общего пользования, не оспариваемый сторонами).   

Указанное следует из актов совместного осмотра, составленных сторонами, однолинейных схем, ответчиком не оспорено.   

Таким образом, объемы проходящие через точки поставки для офисных помещений, используются для передачи электрической энергии собственникам нежилых помещений, и не используются истцом для оказания жилищно-коммунальных услуг бытовым потребителям. 

В связи с чем, необоснованно возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате объема ресурса не в целях предоставления коммунальных услуг, иное приведет к увеличению объема обязательств собственников жилых помещений.

В связи с изложенным, несостоятельны доводы ответчика о наличии правовых оснований для спорных начислений со ссылкой на включение точек поставок "офисные помещения" в договор энергоснабжения с УК, которые находятся на прямых договорах с истцом.   

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований о признании незаконными начисления объемов электроэнергии по строке "офисные помещения", производимые акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» и возложении обязанности на  акционерное общество «Алтайэнергосбыт» исключить указанные объемы из платежных документов, выставляемых обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», проведении перерасчета.

Требования  о перерасчете за период с февраля 2018 года по декабрь 2019 года в размере 278 373 руб. 65 коп. заявлены в пределах срока исковой давности, учитывая дату подачи иска в суд 16.03.2021 и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. 

Арифметическую составляющую размера перерасчета ответчик не оспаривал. Расчет произведен путем суммирования сумм положительных начислений в счет-фактурах по строке "офисные помещения". Начисления с минусовым значением истцом не учитывались, что является обоснованным, учитывая   предмет заявленных требований.

При этом суд обращает внимание, что ответчик не лишен возможности при наличии к тому оснований, произвести доначисление, в случае, если объем потребления по ОДПУ для жилых помещений  начислен и оплачен не в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, в недоплаченной части - в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными начисления объемов электроэнергии по строке "офисные помещения", производимые акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» и возложить обязанность на  акционерное общество «Алтайэнергосбыт» исключить указанные объемы из платежных документов, выставляемых обществу с ограниченной ответственностью «Управдом».

Возложить обязанность на акционерное общество «Алтайэнергосбыт» произвести перерасчет обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» за потребленную электроэнергию за период с февраля 2018 по декабрь 2019 в размере 278 373 руб. 65 коп.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман