АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9254/2025

г. Новосибирск

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штальман Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, с.п. Толма- чевский сельсовет к обществу с ограниченной ответственностью "СДВМ" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании 31 482 020 руб. 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 11.12.2023, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО2, доверенность от 07.08.2025, паспорт, диплом, -  

установил:

акционерное общество "Управляющая компания "Промышленно- логистический парк" (далее - АО «УК «ПЛП») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДВМ" (далее - ООО "СДВМ") о взыскании задолженности в размере 15 353 069,58 руб., в том числе:  

- по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2022 № 60/22/1 стоимость мероприятий по технологическому присоединению 1 этапа в размере 15 256 909,86 руб.;  

- по договору по обеспечению технического обслуживания внутриплощадочных автомобильных дорог от 01.02.2022 № 6/22 за период с июля 2024 по июнь 2025 в размере 53 058,36 руб.;  

- по договору аренды части земельного участка от 21.04.2022 № 17/22 за период с июля 2024 по июнь 2025 в размере 43 101,36 руб.;  

о взыскании неустойки размере 16 128 950,42 руб., в том числе: -по договору от 21.09.2022 № 60/22/1 в размере 16 115 103,33 руб.; 

- по договору от 01.02.2022 № 6/22 в размере 5 305,84 руб.; - по договору от 21.04.2022 № 17/22 в размере 8 541,25 руб.  

Ответчик не оспаривая требование по существу, заявил ходатайство об уменьшении неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Как следует из материалов дела, между АО «УК «ПЛП» (сетевая организация) и ООО «СДВМ» (заявитель) заключен договор от 21.09.2022 № 60/22/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора АО «УК «ПЛП» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:824 местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопри- 

нимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ООО «СДВМ» - внести плату за технологическое присоединение объекта и выполнить, предусмотренные Договором мероприятия по технологическому присоединению.  

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.12.2021 № 610-ЭЭ и составляет 20 463 623,28 руб., в том числе НДС 20 %, в том числе:  

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению 1 этапа -20 372 815 (двадцать миллионов триста семьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 68 копеек, в том числе НДС 20 %,  

- стоимость мероприятий по технологическому присоединению 2 этапа - 90 807,60 руб., в том числе НДС 20 %.  

В соответствии с п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами настоящего договора. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанной в настоящем договоре.  

Однако в нарушение договорных обязательств денежные средства в раз-мере 20 372 815,68 руб. ООО «СДВМ» за осуществление мероприятий по технологическому присоединения 1 этапа по указанному Договору в срок до 06.10.2022 на счет АО «УК «ПЛП» не были перечислены.  

ООО «СДВМ» 23.09.2024 была внесена оплата по договору в размере 5 115 905,82 руб.  

В настоящее время задолженность ООО «СДВМ» за осуществление мероприятий по технологическому присоединению 1 этапа по договору от 21.09.2022 № 60/22/1 перед АО «УК «ПЛП» оставляет 15 256 909,86 руб.  

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению:  

I этап - 265,73 кВт - сентябрь 2023; II этап - 130 кВт - сентябрь 2024 г., то есть по 30.09.2024. 

 Согласно п. 8.1, п. 8.2 договора ООО «СДВМ» обязалось надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению и уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.  

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Технических условий № 17062022-190э от 21.09.2022-т. АО «УК «ПЛП» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта.  

Однако, ООО «СДВМ» допустило существенное нарушение установленного пунктом 5 договора срока, и до настоящего времени не уведомило АО «УК «ПЛП» о выполнении возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору.  

При этом АО «УК «ПЛП» выполнило свою часть мероприятий 1-го этапа технологического присоединения, объекта ответчика и предусмотренных пунк-тами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 Технических условий, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела и не оспаривается ответчиком.  

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки за период с 01.10.2024 по 11.08.2025 на основании пункта 16 договора в размере 16 115 103,33 руб. за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению объектов.  

Между АО «УК «ПЛП» (исполнитель) и ООО «СДВМ» (заказчик) 01.02.2022 был заключен договор № 6/22 (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство по обеспечению технического обслуживания внутриплощадочных автомобильных дорог Промышленно-логистического парка Новосибирской области, являющихся собственностью истца и используемых ответчиком в своей деятельности, связанной с реализацией инвестиционного проекта: «Общежития НСК», а также последующим производством товаров, работ и услуг, а ответчик принимает на себя обязательство по компенсации расходов исполнителя по техническому обслуживанию дорог на условиях, определенных в договоре.  

Согласно п. 3.2 указанного договора компенсация, указанная п 3.1 договора, вносится Заказчиком ежемесячно равными платежами (по 1/12) до 10-го числа месяца следующего за оплачиваемым.  

В соответствии с п. 5.2 за нарушение срока внесения компенсации по договору исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности  

В связи с неисполнением ООО «СДВМ» обязательств по вышеуказанному договору за период с июля 2024 года по июнь 2025 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 53 058,36 руб., неустойка в размере 5 305,84 руб.  

 Между АО «УК «ПЛП» (арендодатель) и ООО «СДВМ» (арендатор) 21.04.2022 был заключен договор аренды части земельного участка № 17/22 (далее - договор), по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование следующий объект недвижимого имущества: часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:355 площадью 421,65 кв.м. в границах, обозначенных на схеме расположения границ части земельного участка (под обозначением :355/чзу1).  

Согласно п. 5.1 договор имеет силу акта приема-передачи, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду часть земельного участка. Часть земельного участка находится в нормальном состоянии, пригодном для использования в соответствии с ее назначением и условиями договора.  

В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.  

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.  

По состоянию на 11.08.2025 по указанному договору у ООО «СДВМ» перед АО «УК «ПЛП» имеется задолженность по основному долгу за период с июля 2024 по июнь 2025 в размере 43 101,36 руб., неустойка в размере 8 541,25 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик уплату долга и неустойки не произвел, в связи с чем АО «УК «ПЛП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.  

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.  

В частности такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).  

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Договор содержит существенные условия договора технологического присоединения.  

Сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению определены в договоре в соответствии с пунктом 5.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) существенным условием договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности оплата неустойки.  

В соответствии с п. 16 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ответчик обязан был выполнить мероприятия 1-го этапа по технологическому присоединению объекта в срок - сентябрь 2023 года.  

Однако ООО «СДВМ» не уведомило АО «УК «ПЛП» о выполнении возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению объекта по договору.  

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, отсутствие негативных последствий.  

 Исходя из разъяснений пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).  

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), согласно которым суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором, отсутствие у истца негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, с учетом принципа разумности, суд, произведя расчет неустойки исходя из вышеприведенных разъяснений, полагает необходимым снизить ее размер, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, до 7 245 657,54 руб.  

В нарушение условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2022 № 60/22/1, договора № 6/22 от 01.02.2022 и договора аренды части земельного участка № 17/22 от 21.04.2022 ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости мероприятий по технологическому присоединению 1 этапа, стоимости оказанных услуг и внесению арендной платы, в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом.  

Ответчик наличие и размер долга и неустойки не оспорил, контррасчет не представил.  

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 15 353 069,58 руб., в том числе по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.09.2022 № 60/22/1 стоимость мероприятий по технологическому присоединению 1 этапа в размере 15 256 909,86 руб.; - по договору по обеспечению технического обслу- 

живания внутриплощадочных автомобильных дорог от 01.02.2022 № 6/22 за период с июля 2024 по июнь 2025 в размере 53 058,36 руб.; - по договору аренды части земельного участка от 21.04.2022 № 17/22 за период с июля 2024 по июнь 2025 в размере 43 101,36 руб.; неустойка в размере 7 259 504,63 руб., в том числе: по договору от 21.09.2022 № 60/22/1 в размере 7 245 657,54 руб. за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению; по договору от 01.02.2022 № 6/22 в размере 5 305,84 руб.; - по договору от 21.04.2022 № 17/22 в размере 8 541,25 руб. В остальной части в иске следует отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской и относятся на ответчика, при этом суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДВМ" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 15 353 069,58 руб., неустойку в размере 7 259 504,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 539 820 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 220 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.М. Васютина