АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19027/2016

г. Краснодар

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика – Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН 2308030019, ОГРН 1022301205926) – Шевченко Т.В. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Новощербиновская”» (ИНН  2361007343,  ОГРН 1112361001609), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Новощербиновская”»  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу № А32-9027/2016, установил следующее.

ООО «Агрофирма “Новощербиновская”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края  (далее – министерство) о признании                        незаконным решения министерства от 22.04.2016 № 20604-1212/1604 об отказе в предоставлении субсидий.

Решением от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2016, в иске отказано. Суды исходили из того, что поскольку право ООО «Калинина» на получение субсидии не являлось безусловным, а общество не соответствовало критериям отбора на получение субсидии, решение министерства от 22.04.2016 № 20604-1212/1604 об отказе в предоставлении субсидий является правомерным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что ООО «Калина» и общество находились в процедуре реорганизации путем присоединения; не исследован вопрос об универсальном правопреемстве и переходе права собственности на основные средства не ранее внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Реорганизация предприятия не является основанием для отказа в получении поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям.

В отзыве на кассационную жалобу министерство указало на ее несостоятельность и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 04.04.2016 ООО «Калинина» обратилось с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока.

Уведомлением от 22.04.2015 № 206.04-1212/1604 министерство отказало                        ООО «Калинина» в предоставлении субсидии, указав на то, что согласно передаточному акту от 31.03.2016 все активы ООО «Калинина» переданы обществу, в связи с чем на первое число месяца, в котором ООО «Калинина» подано заявление на предоставление субсидий, у заявителя отсутствовало поголовье коров.

Полагая, что отказ министерства в предоставлении субсидии является незаконным, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим      лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края                              от 23.05.2014 № 506 утвержден Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка субсидия предоставляется на поддержку собственного производства молока сельскохозяйственным товаропроизводителям Краснодарского края (признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом                 от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»), за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в целях возмещения части понесенных ими в текущем году затрат: на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства высшего сорта, соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства первого сорта (в течение 2014 года), соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется заявителям при соблюдении ими определенных условий, в том числе необходимо наличие у заявителя поголовья коров по состоянию на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии. 

В силу пункта 10 Порядка основаниями для отказа заявителю в предоставлении субсидии являются: 1) несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии, предусмотренным пунктами 3 – 5 Порядка; 2) представление документов, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 6 Порядка; 3) освоение лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели на текущий финансовый год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды установили отсутствие на 01.04.2015 у ООО «Калинина» поголовья коров и прекращение деятельности указанного общества 08.04.2015.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что субсидия не является безусловно гарантированной выплатой, затрагивает бюджетные правоотношения и выплачивается лишь при соблюдении определенных требований.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу                                             № А32-19027/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           О.В. Бабаева

Судьи                                                                                                          Ю.В. Рыжков

                                                                                                                    Л.А. Трифонова