АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18739/2017 23.01.2018 г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.О.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ  «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: г. Санкт- Петербург, ул. Достоевского, 15)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ «ПРИМОРСКИЙ» (ОГРН 1133850029774, ИНН 3812149850, место  нахождения: г. Иркутск, ул. Академическая, 12)  

третье лицо: конкурсный управляющий ООО УК «ПРИМОРСКИЙ» Ведеров Виктор  Александрович  

о взыскании 13 771 руб. 75 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Чупрова А.В., представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; установил: 

иск заявлен о взыскании с ответчика 13 771 руб. 75 коп., составляющих  задолженность за оказанные услуги связи за период с февраля по май 2017.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не явился, отзыв не направил, исковые требования не оспорил.  

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное  заседание не явилось, возражений по иску не направило.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и  третьего лица по имеющимся материалам.  

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2016 делу № А19- 10134/2016 возбуждено производство по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» о признании  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ «ПРИМОРСКИЙ» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2017 по делу № А19- 10134/2016 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИМОРСКИЙ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения  требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного  обязательства.  

В частности, Закон разделяет денежные обязательства, возникшие до принятия  судом заявления о признании должника банкротом, и обязательства, наступившие после  принятия такого заявления (текущие платежи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате  за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Как усматривается из материалов настоящего дела, 01.10.2013г. между ОАО  «Ростелеком» (оператор, истец) и ООО УК «ПРИМОРСКИЙ» (абонент, ответчик)  заключен договор об оказании услуг связи № 57633, предметом которого являлось  возмездное оказание абоненту услуг связи, согласованных сторонами в разделе 4 договора.  

Общим собранием акционеров ОАО «РОСТЕЛЕКОМ» 15.06.2015 утверждена новая  редакция Устава Общества, в соответствии с которой изменилось наименование ОАО  «РОСТЕЛЕКОМ» на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МЕЖДУГОРОДНОЙ  И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» (истец).  

Во исполнение условий названного договора истец в период с февраля по май 2017  оказывал ответчику договорные услуги, на оплату которых ответчику направлены счета- фактуры, копии которых представлены в материалы дела.  

Пунктом 5 договора установлена кредитная система - оплата в течение 20 дней с  даты выставления счета абоненту в размере постоянных (ежемесячных) услуг.  

Истец указывает, что ответчик оказанные ему услуги в период с февраля по май  2017 по договору № 57633 от 01.10.2013 в полном объеме не оплатил, и его задолженность  составляет 13 771 руб. 75 коп.  

В настоящем случае исковые требования заявлены о взыскании задолженности за  период с февраля по май 2017 года по договору об оказании услуг связи № 57633 от  01.10.2013.  

Таким образом, предъявленная истцом к взысканию задолженность подпадает под  понятие текущих платежей и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО УК «ПРИМОРСКИЙ».  

Исходя из содержания условий заключенного договора, суд в порядке ст.431  Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) квалифицирует его как  договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется  положениями главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а  заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг либо  оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства,  

подтверждающие оплату вышеуказанных счетов-фактур за оказанные услуги, ответчиком  не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами- фактурами, расшифровкой услуг, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами  не опровергнут.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу  заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых  вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои  требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом оказанных  услуг, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.  

Поскольку факт оказания услуг и их стоимость подтверждены имеющимися в  материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты  задолженности не представлены, размер основной задолженности ответчиком не  оспаривается, требование истца о взыскании основного долга в размере 13 771 руб. 75 коп.  руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРИМОРСКИЙ» в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ  ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» 13 771 руб. 75коп. основного долга,  2000руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Е.А. Кшановская