Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-28232/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

Администрации муниципального образования Гулькевичский район, г. Гулькевичи,

к ООО «БризСпецМонтаж», г. Краснодар,

третье лицо (1): АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ"  (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" 350033, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ПЕРЕПРАВНЫЙ 

<

...> А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

о взыскании,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, генеральный директор,

от третьего лица: ФИО4 – паспорт, доверенность,

 

при ведении аудиозаписи до перерыва, 

 

установил:

Администрация муниципального образования Гулькевичский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «БризСпецМонтаж» в пользу Администрации муниципального образования Гулькевичский район понесенных убытков в виде расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в размере 785 156 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 25.04.2023 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 03.05.2023 г. в 10-00. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.    

Истец заявил ходатайство об исключении доказательства - договора тех. подключения № 3-36-20-0041 об осуществлении тех. присоединения к электрическим сетям от 30.03.2020 г. для энергоснабжения объекта ЗПУ здания спортивного комплекса расположенных (которые будут располагаться) 

<

...>; кадастровый номер 23:06:1902097:289, из числа доказательств по делу.

Предоставление договора тех. подключения № 3-36-20-0041 об осуществлении тех. присоединения к электрическим сетям от 30 марта 2020 г. для энергоснабжения объекта ЗПУ здания спортивного комплекса расположенных (которые будут располагаться) 

<

...>; кадастровый номер 23:06:1902097:289, не представляется возможным, в связи с отсутствием его подлинника в администрации муниципального образования Гулькевичский район.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией муниципального образования Гулькевичский район (далее – Заказчик) и ООО «БризСпецМонтаж» (далее – Подрядчик) в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) заключен муниципальный контракт от 12 августа 2019 г.                                               № 0118300000619000249 на выполнение проектной, рабочей документации и инженерных изысканий по объекту: «Центр Единоборств» (далее – Контракт).

Предметом Контракта является выполнение проектной, рабочей документации и инженерных изысканий по объекту: «Центр Единоборств», расположенному по адресу: 

<

...> (далее – Объект). Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 Контракта (далее – соответственно Работы, Инженерные изыскания, Проектная документация), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную Контрактом цену (п. 1.1 Контракта).

Обязательства Подрядчика по подготовке Проектной документации, выполнению Инженерных изысканий считаются выполненными при получении Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта (п. 1.3 Контракта).

Объем и содержание Работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства (далее – задание на проектирование), (Приложение № 1 к Контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 2 к Контракту), разработанным на основе задания на инженерные изыскания, программой Инженерных изысканий, и Контрактом (далее – задание на выполнение инженерных изысканий) (пункт 2.1 Контракта).

Сроки разработки программы Инженерных изысканий, начала выполнения Инженерных изысканий, подготовки Проектной документации,  окончания выполнения Инженерных изысканий, подготовки Проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов Инженерных изысканий, Проектной документации определены графиком выполнения Работ (Приложение № 3 к Контракту) (далее – График выполнения Работ), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с Контрактом Работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения Контракта) – графиком оплаты выполненных Работ (Приложение № 4 к Контракту) (далее – График оплаты выполненных Работ) (пункт 2.2 Контракта).

График выполнения Работ и График оплаты выполненных Работ являются неотъемлемой частью Контракта и в совокупности составляют График исполнения Контракта.

В соответствии с Графиком выполнения Работ сроки выполнения работ по разработке Инженерных изысканий, подготовке Проектной документации по Объекту составляют 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Заключение договора, предусматривающего проведение государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта – не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня передачи Подрядчиком Проектной документации и результатов Инженерных изысканий.

Проведение государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта – в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, предусматривающего проведение государственной экспертизы.

Приемка выполненных Работ (результатов Работ) осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта

Сроки выполнения по подготовки Рабочей документации по Объекту –  не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Подрядчиком от Заказчика указанного в пункте 7.2 Контракта уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий и заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта.

Приемка выполненных Работ (результатов Работ) осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения положительного заключения экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) Объекта.

Цена контракта (цена Работ) составляет: 1 961 189 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 95 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 3.1 Контракта).

Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (Акт передачи Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, Акт приемки-передачи выполненных Работ (результатов Работ) (пункт 3.6 Контракта).

В соответствии с Графиком оплаты выполненных Работ Заказчик производит оплату работ в размере 40 % от цены контракта, что составляет 784 475 руб. 98 коп. в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (Акт передачи Проектной документации и результатов Инженерных изысканий).

Заказчик производит оплату работ в размере 60 % от цены контракта, что составляет 1 176 713 руб. 97 коп. в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (Акт приемки-передачи выполненных Работ (результатов Работ).

Заказчик имеет право требовать от Подрядчика:

устранения всех недостатков Проектной документации и (или) результатов Инженерных изысканий, выявленных при проведении государственной экспертизы Проектной документации и (или) результатов Инженерных изысканий и (или) проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта;

возмещения убытков, причиненных в связи с неисполнением Подрядчиком обязанностей, предусмотренных настоящим Контрактом, и (или) нарушением установленных сроков исполнения таких обязанностей (пункт 4.2 Контракта).

Подрядчик, в частности обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня подписания Контракта представить Заказчику для утверждения программу выполнения инженерных изысканий, а также, при наличии замечаний Заказчика, устранить их в срок не более чем 10 (десять) рабочих дней со дня их получения и передать Заказчику доработанную программу выполнения инженерных изысканий;

передать Заказчику Проектную документацию, результаты Инженерных изысканий в целях их направления Заказчиком на государственную экспертизу Проектной документации и (или) результатов Инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта в сроки, установленные Графиком выполнения Работ;

передать Заказчику результат Работ в сроки, установленные Графиком выполнения Работ;

обеспечить Представителям Заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения Инженерных изысканий, подготовки Проектной документации.

предоставлять Заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения Инженерных изысканий, подготовке Проектной документации по форме, в объеме и в сроки, содержащихся в требовании;

устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты) Работ, выявленные в процессе выполнения Работ, при передаче результатов Инженерных изысканий и (или) Проектной документации, при проведении государственной экспертизы Проектной документации и (или) результатов Инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта, а также выявленные в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации Объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 30 (тридцати) дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках;

не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта, указанного в пункте 4.1.5 Контракта, передать Заказчику документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и необходимые для проведения государственной экспертизы Проектной документации и (или) результатов Инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства Объекта;

без дополнительной оплаты осуществлять действия по сопровождению документации, разработанной по настоящему Контракту при проведении государственной экспертизы Проектной документации и результатов Инженерных изысканий, а также государственной экспертизы определения достоверности сметной стоимости в уполномоченных органах. В частности:

представлять пояснения, документы и иные обоснования по требованию органов, осуществляющих государственную экспертизу;

вносить в документацию изменения и дополнения по замечаниям органов, осуществляющих государственную экспертизу;

принимать необходимые меры для достижения положительного результата и получения положительных заключений вышеуказанных экспертиз (п. 4.3 Контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего Контракта, но не исполненным до окончания срока действия Контракта, — до полного исполнения принятых Сторонами обязательств (пункт 12.1 Контракта).

Подрядчик гарантирует выполнение Работ с надлежащим качеством в соответствии с заданием на выполнение Инженерных изысканий, заданием на проектирование и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при передаче Проектной документации, результатов Инженерных изысканий, приемке Работ, в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации Объекта. (пункт 8.1 Контракта).

20 марта 2020 г. администрацией муниципального образования Гулькевичский район получены отрицательные заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-2-3-007977-20 проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий и № 23-2-0560-20 сметной документации по объекту: «Центр Единоборств» по адресу: 

<

...> в соответствии с договорами от                                    10.12.2019 года № 3940 и № 3941, заключенным между администрацией муниципального образования Гулькевичский район и ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза».

Согласно пункту 4.3.10 Контракта Подрядчик в случае получения на разработанную по настоящему контракту документацию отрицательного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в 10-дневный срок, с момента получения отрицательного заключения и соответствующего уведомления «Заказчика» обязан:

устранить замечания государственного органа, проводившего экспертизу, и заключить с ними договор на проведение повторной экспертизы;

оплатить стоимость повторной экспертизы за счет собственных средств.

На неоднократные требования администрации муниципального образования Гулькевичский район Подрядчик не устранил замечания государственной экспертизы и не заключил договор на проведение повторной государственной экспертизы (письма от 14.04.2020 г. № 111-2070/20-01-19, от 17.04.2020г. № 111-2204/20-01-18, от 03.06.2020г. №111-3056/20-01-19, от 26.06.2020г. № 111-3546/20-01-19, от 17.08.2020г. № 111-4645/20-01-19, от 09.092020г. №111-5117/20-01-19, от 01.10.2020г. № 111-5496/20-01-19, от 20.10.2020г. № 111-5914/20-01-19).

Проектная документация, переданная Заказчику, получила отрицательное заключение государственной экспертизы. По требованию Заказчика Подрядчик не устранил недостатки работ, в связи с чем, Подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Контракту. 

Подтверждением факта и размера расходов Заказчиком является муниципальные контракты (договоры) от 10.12.2019 года № 3940 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на сумму 765 156,00 руб. и № 3941 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства на сумму 20 000 рублей.

Факт оказания услуг по проведению государственной экспертизы подтверждается актами об оказании услуг №№ 3940, 3941 от 20.03.2020г.

Услуги по проведению экспертизы оплачены истцом в полном объеме платежными поручениями № 3487 от 13.12.2019 и № 3486 от 13.12.2019г.

Таким образом, Заказчиком понесены расходы на оплату услуг по проведению государственной экспертизы, изготовленной Подрядчиком проектно-сметной документации в размере 785 156 руб.

В связи с чем, администрацией муниципального образования Гулькевичский район в адрес Подрядчика направлена досудебная претензия от 15 марта 2021 г. № 111-1277/21-01.1-16 о возмещении убытков, которая вручена адресату 2 апреля 2021 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35219007055982. Однако указанная претензия осталась Подрядчиком без удовлетворения.

Неудовлетворение обществом претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ Подрядчиком Заказчику.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам подряда на выполнение работ для государственных нужд.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма № 51 разъяснил, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков, возникших при ненадлежащем исполнении условий договора, доказыванию подлежат размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1.         Копия муниципального контракта от 12.08.2019 г. № 0118300000619000249 на выполнение проектной, рабочей документации и инженерных изысканий по объекту: «Центр Единоборств» на 52 л. в 1 экз.

2.         Копия муниципального контракта (договора) от 10.12.2019 года № 3940 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на 8 л. в 1 экз.

3.         Копия дополнительного соглашения от 15.01.2020 года № 1 к муниципальному контракту (договору) от 10.12.2019 года  № 3940 на 1 л. в 1 экз.

4.         Копия акта сдачи-приемки выполненных работ № 3940 от 20.03.2020 г. на 1 л.

5.         Копия отрицательного заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-2-3-007977-20 проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Центр Единоборств» на 107 л. в 1 экз.

6.         Копия муниципального контракта (договора) от 10.12.2019 года № 3941 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта на 6 л.

7.         Копия дополнительного соглашения от 15.01.2020 года № 1 к муниципальному контракту (договору) от 10.12.2019 года  № 3941 на 1 л. в 1 экз.

8.         Копия акта сдачи-приемки выполненных работ № 3941 от 20.03.2020 г. на 1 л.

9.         Копия отрицательного заключения ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-2-0560-20 проверки сметной документации по объекту: «Центр Единоборств» на 14 л. в 1 экз. 

10.       Копия письма от 14.04.2020г. № 111-2070/20-01-19 на 2 л. в 1 экз.

11.       Копия письма от 17.04.2020г. № 111-2204/20-01-18 на 3 л. в 1 экз.

12.       Копия письма от 03.06.2020г. №111-3056/20-01-19 на 2 л. в 1 экз.

13.       Копия письма от 26.06.2020г. № 111-3546/20-01-19 на 2 л. в 1 экз.

14.       Копия письма от 17.08.2020г. № 111-4645/20-01-19 на 2 л. в 1 экз.

15.       Копия письма от 09.09.2020г. №111-5117/20-01-19 на 2 л. в 1 экз.

16.       Копия письма от 01.10.2020г. № 111-5496/20-01-19 на 1 л. в 1 экз.

17.       Копия письма от 20.10.2020г. № 111-5914/20-01-19 на 2 л. в 1 экз.

18.       Копия досудебной претензии от 15 марта 2021 г. № 111-1277/21-01.1-16 о возмещении убытков на 8 л. в 1 экз.

Проектная документация, переданная Заказчику, получила отрицательное заключение государственной экспертизы. По требованию Заказчика Подрядчик не устранил недостатки работ, в связи с чем, Подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Контракту.

Заказчиком понесены расходы на оплату услуг по проведению государственной экспертизы, изготовленной Подрядчиком проектно-сметной документации в размере 785 156 руб.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 апреля 2013 г. № 17195/12, статья 761 Кодекса устанавливает ответственность проектировщика за ненадлежащее качество проектно-сметной документации, при этом указанные нормы не ставят наступление такой ответственности в зависимость от того, являются ли допущенные проектировщиком нарушения единственной причиной недостатков.

В данном случае получение отрицательного заключения государственной экспертизы вызвано действиями Подрядчика.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу частей 1, 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить получение Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы.

В пункте 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» разъяснено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Подтверждением факта и размера расходов Заказчиком является муниципальные контракты (договоры) от 10.12.2019 года № 3940 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на сумму 765 156,00 руб. и № 3941 на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства на сумму 20 000 рублей.

Факт оказания услуг по проведению государственной экспертизы подтверждается актами об оказании услуг №№ 3940,3941 от 20.03.2020 г.

Услуги по проведению экспертизы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 3487 от 13.12.2019г. и № 3486 от 13.12.2019г.

ГАУ КК «Краснодаргосэкспертиза» по результатам рассмотрения выполненной ООО «БризСпецМонтаж» проектной документации и инженерных изысканий вынесено отрицательное заключение.

В отрицательных заключениях государственной экспертизы прямо указано на наличие существенных недостатков в проектно-сметной документации и результатах инженерных изысканий, относящихся к сфере деятельности ООО «БризСпецМонтаж».

ООО «БризСпецМонтаж» не передало заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, пригодную для дальнейшего использования заказчиком и имеющую потребительскую ценность выполненных проектных работ и инженерных изысканий.

Арифметических претензий к расчету упущенной выгоды ответчик не предъявлял, контр-расчет упущенной выгоды не представил.  

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

С учетом изложенного Заказчик понес убытки в виде расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства на сумму 785 156 руб., ввиду ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, поскольку отрицательные заключения экспертизы свидетельствуют о невозможности использовать подготовленную Подрядчиком документацию и о необходимости проведения новых государственных экспертиз.

Кроме того, заказчик принял решение от 19.01.2021 № 0118300000619000249 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его невыполнением подрядчиком обязательств, предусмотренные пунктом 4.4.3 контракта, а именно: не заключен договор на проведение повторной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, не произведена оплата стоимости повторной экспертизы за счет собственных средств.

ООО «Бризспецмонтаж» на основании замечаний ГАУ КК «Краснодаргосэкспертиза» откорректировало проектную документацию и загрузило ее в личный кабинет экспертной организации, что подтверждается заявлением № 3321. 

Считая, что принятое заказчиком решение от 19.01.2021 является недействительным, а контракт от 12.08.2019 № 0118300000619000249 – не прекратившим свое действие, ООО «Бризспецмонтаж» обратилось в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. (А32-41069/2021)

Судебный акт мотивирован тем, что работы выполнены с нарушением срока, не в полном объёме, право заказчика на односторонний отказ предусмотрено контрактом. В рамках рассмотрения дела № А32-41069/2021 суды пришли к выводу о том, что первоначально отправляя изготовленную проектную документацию на утверждение, подрядчик как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области, должен был проверить соответствие представленных администрацией технических условий объекту контракта и, установив, что представленные технические условия составлены на иной объект, обязан был предупредить заказчика о выявленных недостатках и приостановить выполнение работ до получения актуальных технических условий, однако, подрядчик не приостанавливал работы; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Судебный акт по делу № А32-41069/2021 также мотивирован тем, что доказательств отправки проектной документации, с учетом предоставленной администрацией информацией, на повторную экспертизу обществом в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела № АЗ2-41069/2021 суды также указали, что подрядчик не приостановил работы по причине наличия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на такие обстоятельства. При совокупности указанных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку основанием для принятия решения    об    одностороннем    отказе    от    контракта    послужило невыполнение обязательств по контракту, что признается существенным нарушением, доказательств устранения нарушений условий контракта не представлено, односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта от 12.08.2019 № 0118300000619000249 является обоснованным.

В решении от 24 февраля 2022 г. по делу № АЗ2-41069/2021 суд установил, что ООО «БризСпецМонтаж» не выполнило взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями контракта не устранило множество замечаний государственного органа, что привело к получению отрицательных заключений ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» № 23-1-2-3-007977-20 проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий и № 23-2-0560-20 сметной документации по объекту: «Центр Единоборств» по адресу: 

<

...>.

Согласно общего вывода отрицательного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (раздел 6): проектная документация «Центр Единоборств» по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технически регламентов (нормативных технических документов). В части соответствия или несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов: 1.1.1. По разделу 1 «Инженерно-геодезические изыскания» не выполнены п.п. 1.2, 1.7, 1.11,1.14. 1.1.2. Раздел 2 «Инженерно-геологические изыскания» не соответствует требованиям действующих нормативных технических документов. 1.1.3. По разделу 3 «Инженерно-экологические изыскания» не выполнен п. 3.4. 1.1.4. По разделу 4 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания» не выполнены п.п. 4.1, 4.2, 4.9. 1.2. В части соответствия или несоответствия технической части проектной документации результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов: 1.2.1. По разделу 1 «Пояснительная записка» не выполнены п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.7, 1.9 (выявлены недостатки по дополнительно представленной и откорректированной документации). 7 1.2.2. По разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» не выполнены п.п. 2.1, 2.3, 2.10, 2.13, 2.14 (выявлены недостатки по дополнительно представленной и откорректированной документации). 1.2.3. По разделу 3 «Архитектурные решения» не выполнены п.п. 3.4, 3.13, 3.15, 3.16, 3.17 (выявлены недостатки по дополнительно представленной и откорректированной      документации).      1.2.4.      По      разделу      4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»: - подраздела

4.1  «Конструктивные решения»: не выполнены п.п. 4.1.1-4.1.3, 4.1.5, 4.1.7-4.1.11, 4.1.13-4.1.15 (выявлены недостатки по дополнительно представленной и откорректированной документации); - подраздела

4.2 «Объемно-планировочные решения» не выполнен п. 4.2.2. 1.2.5 По разделу 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»: - подраздела 5.1 «Система электроснабжения»: не выполнены п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.8, 5.1.16, 5.1.17, 5.1.19, 5.1.20; - подраздела 5.2 «Система водоотведения» не выполнены п.п.5.2.4, 5.2.8., 5.2.9, 5.2.11, 5.2.12, 5.2.15, 5.2.16, 5.2.18. - подраздела 5.3 «Система водоотведения» не выполнены п.п. 5.3.1, 5.3.3 -5.3.6, 5.3.11 - 5.3.16; - подраздела 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» не выполнены п.п. 5.4.1 -5.4.3, 5.4.6, 5.4.10, 5.4.11, 5.4.13, 5.4.15, 5.4.18»; - подраздела 5.5 «Сети связи» не выполнены п.п. 5.5.3 - 5.5.5, 5.5.7, 5.5.8 - 5.5.10 (выявлены недостатки по дополнительно представленной и откорректированной документации); - подраздел 5.7 «Технологические решения» не выполнены п.п. 5.7.2, 5.7.6, 5.7.9. 1.2.6. По разделу 6 «Проект организации строительства» не выполнены п.п. 6.2, 6.3, 6.5, 6.8, 6.10, 6.11 - 6.18, 6.20 - 6.22, 6.25 - 6.27. 1.2.7. По разделу 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» не выполнены п.п. 8.1 -8.3, 8.6, 8.7, 8.9, 8.10. 1.2.8. По разделу 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» не выполнены п.п. 9.1 - 9.8, 9.13, 9.15, 9.16 - 9.18, 9.20, 9.21. 1.2.9. По разделу 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» не выполнены п.п. 10.2, 10.3. 8 1.2.10. По разделу 10(1) «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» не выполнены п.п. 10.1.1, 10.1.2, 10.1.4 - 10.1.11. 1.2.10. По разделу 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» не выполнен п. 12.1.3.

Решение суда, вступившее в законную силу, имеет общеобязательный и исключительный характер.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения ответчика направлены на пересмотр результатов рассмотрения дела  №А32-41069/2021, что является недопустимым.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, так как основаны на неверном понимании норм материального права.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 18 703 руб. необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Ходатайство истца об исключении из дела доказательства – договора №3-36-20-0041 от 30.03.2020 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БРИЗСПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ РАЙОН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в виде расходов на проведение государственной экспертизы в размере 785 156 руб.

Взыскать с ООО «БРИЗСПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 703 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко