АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2450/2020

г. Салехард

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  акционерного общества " Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания"  (далее - ответчик) о взыскании 81 903, 84 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № ЭС-15/1032 от 01.03.2019 за ноябрь, декабрь 2019 года. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика                  3 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил в материалы дела  отзыв, пояснения к отзыву и ходатайство об истребовании у истца доказательств. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что 29.04.2019 им в адрес ответчика направлен договор № ЭС-15/1032 с началом срока действия с 01.03.2019. Истец представляет доказательства вручения договора ответчику и указывает на то, что подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен. При этом истец исходит из факта поставки электрической энергии в ноябре, декабре 2019 года и ссылается на то, что между сторонами сложились договорные отношения.

В обоснование утверждения о поставке электрической энергии на находящиеся в ведении ответчика объекты (на ОДН), истец представил в материалы дела акты объема потребления электрической энергии с указанием площади мест общего пользования, норматива потребления, объемов на общедомовые нужды по нормативу и указанием на то, что расчет произведен с учетом показаний приборов учета (счетчики).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы  от 30.11.2019 и от 31.12.2019, согласно которым поставлена электрическая энергия в объеме 45819.000 кВт/ч, что составляет 81 903,84 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик полученную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не принимаются доводы и возражения ответчика, изложенные в представленных и приобщенных в материалы дела отзыве, пояснениях, ввиду следующего.

Ответчик настаивает на отсутствии между сторонами заключенного договора и, как следствие, отсутствия обязательств по оплате полученного коммунального ресурса. 

Данный довод не принимается, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в пункте 2 Информационного письма N 14 от 05.05. 1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которым в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается необходимо иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Ответчик указывает на непредставление истцом сведений о балансовой принадлежности сетей и их разграничения; ссылается на не составление и непредставление истцом актов объема потребления электрической энергии в спорном периоде; указывает на не подписание актов объема потребления ответчиком.

Суд исходит из того, что сведения о балансовой принадлежности сетей в рассматриваемом споре не имеют существенного значения; при этом суд также исходит из того, что в судебном заседании (30.06.2020) представитель ответчика не смог пояснить – какое значение для рассмотрения настоящего спора имеют такие сведения. Акты объема потребления за спорные периоды представлены истцом и имеются в материалах дела. Не подписание ответчиком актов объема потребления не имеет существенного значения при наличии в материалах дела доказательств их направления и вручения ответчику.

Кроме этого, ответчик ссылается на отсутствие сверки расчетов между сторонами, что, по мнению ответчика, препятствует признанию иска обоснованным.

Суд полагает, что не составление сторонами сверки расчетов не может препятствовать рассмотрению спора по настоящему делу по существу; суд также исходит из того, что с даты принятия к производству искового заявления у ответчика имелась неоднократная возможность провести такую сверку – что ответчиком не исполнено. 

В письменных пояснениях к отзыву ответчик дополнительно к ранее изложенным доводам также указывает на необоснованность требования о взыскании 10 431, 05 руб. При  этом ответчик указывает на то, что по адресу 

<

...> имеются два нежилых помещения, в отношении которых требование заявлено необоснованно. Однако доказательства в обоснование утверждения ответчиком не представлены. Кроме этого, следует принимать во внимание, что в материалы дела истцом представлены доказательства производства перерасчета по ряду МКД в микрорайонах 3,4,6,7,12 (согласно списку). Такой перерасчет произведен истцом до обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца подлинного экземпляра договора и доказательства  обращения истца с иском о признании спорного договора заключенным. Данное ходатайство рассмотрено и отклонено, ввиду наличия в материалах дела доказательств направления договора ответчику с доказательствами его получения.

Следует также отметить, что ответчик, утверждая о неполучении от истца электрической энергии в спорном периоде, не представил сведения о получении коммунального ресурса от иного поставщика. Определением от 14.05.2020 суд предложил ответчику представить сведения об источнике получения электрической энергии в спорных периодах; документальные доказательства объема полученной электроэнергии. Однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Суд также обращает внимание на решение от 30.12.2019Арбитражного суда ЯНАО  по делу А81-10304/2019, по спору между теми же сторонами, где с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства за поставленную в период с 01.04.2019 по 31.08.2019 электроэнергию по тому же, что и в настоящем деле, договору № ЭС-15/1032 от 01.03.2019. Судебный акт не оспорен и  вступил  в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главная жилищная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2018, адрес: 629831, АО Ямало-Ненецкий, г. Губкинский, мкр. 13, д. 67, кв. 1)   в пользу акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, АО Ханты - Мансийский - Югра, 

<

...>) 81 903, 84 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № ЭС-15/1032 от 01.03.2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и 3 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева