2034/2024-54553(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30916/2023

г. Новосибирск

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года. 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «ЛИССИБ», г. Новосибирск  

к Сибирской электронной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.  Красноярск  

об отмене постановления от 09.03.2023 по делу об административном правонарушении №  10620000-000060/2023  

при участии представителей: 

заявителя: ФИО2, доверенность № ЛИ-46Д от 14.03.2023, паспорт, диплом;  

заинтересованного лица (посредством онлайн): ФИО3, доверенность № 0639/09653 от 03.08.2023, скан-копия паспорта, скан-копия диплома; ФИО4,  доверенность № 06-39/15258 от 09.01.2024, скан-копия паспорта, скан-копия диплома.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИССИБ» (далее – заявитель,  общество, ООО «ЛИССИБ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска к  Сибирской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган,  таможня) об отмене постановления от 09.03.2023 по делу об административном  правонарушении № 10620000-000060/2023(далее – оспариваемое постановление).  

 Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14.09.2023 жалоба  общества с ограниченной ответственностью «ЛИССИБ» на постановление № 10620000000060/2023 передана на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержал заявленные требования,  по доводам изложенным в заявлении и возражениях, указывает, на недоказанность состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), кроме  того просит суд заменить штраф на предупреждение, поскольку правонарушение  устранено, таможенные платежи уплачены в полном объеме.  

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали, по  доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, указали на законность и  обоснованность оспариваемого постановления, возражали против замены  административного штрафа на предупреждение.  

Заслушав представителя заявителя и представителей таможни, исследовав  материалы дела, суд установил следующее.  

09.12.2022 г. в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования)  Сибирской электронной таможни (далее - СТП (ЦЭД)) ООО «ЛИССИБ» в лице менеджера  по внешнеэкономической деятельности Общества ФИО5 (гр. 54 ДТ) подана  декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/091222/3218235, по которой под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) помещены 3  товара:  

- товар № 1: «ПРИВОДЫ ПЕРЕМЕННОГО ТОКА МОЩНОСТЬЮ НЕ БОЛЕЕ 37,5  ВТ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В СИСТЕМАХ ВЕНТИЛЯЦИИ МАРКИРОВКА NENUTEC», в  количестве 9172 шт.. вес брутто заявлен 13830 0S0 кг., вес нетто заявлен 13032,050 кг.,  классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлен 8501109300,  таможенная стоимость товара заявлена 2962763.02 руб. (уровень таможенной стоимости  составил 323.02 руб./шт.);  

- товар № 2: «ДАТЧИК ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ ДЛЯ  ВОЗДУХА И НЕАГРЕССИВНЫХ ГАЗОВ. ПРИМЕНЯЕТСЯ В СИСТЕМАХ  ВЕНТИЛЯЦИИ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ДЛЯ КОНТРОЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ  ДАВЛЕНИЯ», в количестве 1100 шт., вес брутто заявлен 316,400 кг., вес нетто заявлен  275,000 кг., классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлен  9026208000, таможенная стоимость товара заявлена 85896,97 руб. (уровень таможенной  стоимости составил 78,09 руб./шт.);  

- товар № 3: «МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ЗХ ХОДОВОЙ КЛАПАН», в количестве 170 шт.,  вес брутто товара заявлен 65,200 кг., вес нетто товара заявлен 64,000 кг.,  классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлен 8481809907,  таможенная стоимость товара заявлена 23069, 08 руб. (уровень таможенной стоимости  составил 360,45 руб./кг нетто).  

Согласно сведениям, указанным в ДТ, товары ввезены из Китая в соответствии с  контрактом от 14.07.2022 г. № SA-20220714 (далее - контракт), заключенным между ООО  

«ЛИССИБ» и SWISOTEC ACTUATORS PTE LTD. (Сингапур) на условиях поставки FOB  ШАНХАЙ.  

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с  использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со  статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В  качестве основы для определения таможенной стоимости декларантом использована цена  сделки, указанная в формализованном инвойсе от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037. При  определении таможенной стоимости ввозимых товаров к цене сделки декларантом  дополнительно добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до  места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС (Забайкальск) В/—N  сумме 443982 руб.  

При декларировании товаров декларантом в графе 12 ДТ «Общая таможенная  стоимость», а также в графе 45 ДТ «Таможенная стоимость» по товарам заявлена  таможенная стоимость товаров в суммарном размере 3 071 729, 07 руб. Аналогичная  величина заявлена декларантом во втором подразделе раздела «а» графы 11 декларации  таможенной стоимости (далее - ДТС-1), а также в разделе «а» графы 25 ДТС-1  «Таможенная стоимость ввозимых товаров в национальной валюте». В соответствии с  заявленными сведениями таможенная стоимость товаров рассчитана из цены, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за товары в валюте инвойса от 28.10.2022 г.   № IN23SWA-90037, в общем размере 292807.7 юаней (графа 11 ДТС-1), что эквивалентно  2627747.07 руб. по курсу на дату декларирования (8.97431 руб. за 1 юань). Дополнительно в  соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости  включены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до Забайкальска  (графа 17 ДТС-1) в соответствии со счетом от 15 ноября 2022 г. № RN221115089 в общем  размере 443982 руб.  

На основании вышеуказанной общей таможенной стоимости рассчитаны  таможенные пошлины, налоги в суммарном размере за 3 товара 1 019 368, 33 руб.  

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров  декларантом в электронном виде представлены следующие документы: контракт от 18  апреля 2022 г. № SA-20220418, дополнительное соглашение от 13.09.2022 г. № 47 к  контракту от 14.07.2022 г. № SA-20220714, инвойс от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037 (к  контракту от 18.04.2022 г. № SA-20220418), заявление на перевод от 14.09.2022 г. № 75 (по  оплате товара по контракту № SA-20220714 от 14.07.2022 г., по дополнительному  соглашению от 13.09.2022 г. № 47), договор на оказание транспортно-экспедиционных  услуг при организации международной перевозки от 15.09.2021 г. № 407-21, счет-фактура  

на оплату услуг по перевозке от 15.09.2022 г. № RN221115089, платежное поручение от  23.11.2022 г. № 15109 по оплате транспортных расходов и иные документы.  

Согласно требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании,  таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления  таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной  стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров,  документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров выявлены признаки  недостоверного определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены  в ДТ № 10620010/091222/3218235. В частности, установлено следующее.  

Согласно сведениям, заявленным в графе 44 ДТ № 10620010/091222/3218235,  оцениваемые товары поступили в адрес ООО «ЛИССИБ» в счет исполнения  внешнеторгового контракта от 18.04.2022 г. № SA-20220418 и инвойсу от 28.10.2022 г.   № IN23SWA-90037.  

В соответствии с пунктом 2.2. контракта от 18.04.2022 г. № SA-20220418 цены на  товары установлены в Спецификациях к контракту.  

В соответствии с п. 2.3 контракта валютой является Китайский юань. Приложение к  контракту является основным двусторонним документом, содержащим согласованные  сторонами существенные условия в том числе, относительно цены товара.  

В представленной декларантом формализованной копии приложения-спецификации  от 13.09.2022 г. № 47 цена товаров указана в долларах США и составила 292807,70  долларов США. Также в данной спецификации указан контракт от 14.07.2022 г. № SA- 20220714. Заявление на перевод от 14.09.2022 г. № 75 также содержит сведения об оплате  товаров по контракту от 14.07.2022 г. № SA-20220714, по дополнительному соглашению от  13.09.2022 г. № 47 в валюте платежа - долл.США. Валютой цены контракта согласие  уникальному номеру внешнеэкономического договора № 22040162/3292/0004/2/1 (к  контракту от 18.04.2022 г. № SA-20220418) является китайский юань. В формализованной  копии инвойса от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037 цена товаров имеет ту же величину  292807.70, но уже выражена в юанях.  

Таким образом, в представленных декларантом документах, относящихся к одним и  тем же товарам, имеются несоответствия сведений о наименовании валюты, цены сделки.  

На этапе таможенного декларирования товаров пересчет цены инвойса от 28 октября  2022 г. № IN23SWA-90037 (юани) в рубли осуществлен декларантом по курсу,  установленному Банком России на день принятия таможенной декларации таможенным  органом.  

10.12.2022 г. должностным лицом СТП (ЦЭД) на основании статьи 323 ТК ЕАЭС  запрошены объяснения по факту расхождения сведений указанных в заявлении на перевод   № 75 от 14.09.2022 г., где указан контракт от 14.07.2022 г. № SA-20220714, при том, что  при таможенном оформлении представлен контракт от 18.04.2022 г. № SA-20220418. В  соответствии с пояснением декларанта от 10.12.2022 г. № б/н в гр.44 был приложен  неверный контракт, верным следует считать контракт от 14.07.2022 г. № SA-20220714.  

С учетом выявленных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной  стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться  недостоверными, в соответствии с п. 4 статьи 325 ТК ЕАЭС для установления  достоверности и полноты проверяемых сведений 10.12.2022 г. у декларанта запрошены  дополнительные документы и сведения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах.  

Декларантом представлено пояснение от 10.12.2022 г. № б/н согласно которому в  графе 44 ДТ № 10620010/091222/3218235 был приложен неверный контракт, верным  является контракт от 14.07.2022 г. № SA-20220714, как указано в заявлении на перевод от  14.09.2022 г. № 75. Валютой цены контракта согласно уникальному номеру  внешнеэкономического договора 22070129/3292/0004/2/1 (к контракту от 14.07.2022 г. №  SA-20220714) является доллар США. Также декларантом запрошено внесение  соответствующих изменений в графы ДТ и ДТС. В подтверждение декларантом  представлен инвойс от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037 на поставку оцениваемых товаров  по спецификации от 13.09.2022 г. № 47 на общую сумму 292807.70 долл.США.  

По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО «ЛИССИБ»  на этапе таможенного оформления, а также информации, имеющейся в распоряжении  таможенного органа, установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является  нарушением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, что стало следствием неверного  указания контракта, инвойса и валюты сделки «юани». Фактически валютой сделки  является долл.США, сделка осуществлена на основании контракта от 14.07.2022 г. № SA- 

20220714, инвойса от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037, а сумма стоимости товаров292807.70 долл.США.  

Сибирской электронной таможней принято решение (требование) от 11.12. 022 г. о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ   № 10620010/091222/3218235, в соответствии с которым на основании представленных  декларантом документов и сведений внесены изменения в расчет таможенной стоимости  товаров. Таможенная стоимость продекларированных товаров определена в рамках статьи  38 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метода 1) на основании  контракта от 14.07.2022 г. № SA-20220714, инвойса от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037,  счета-фактуры на оплату услуг по перевозке от 15.11.2022 г. № RN221115089.  

В результате изменения сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в  ДТ № 10620010/091222/3218235, общая величина таможенной стоимости товаров составила  18 765 603, 96 руб. (вместо первоначально заявленных декларантом 3 071 729, 07 руб.),  сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 6 181 780, 84 руб.  (вместо первоначально заявленных декларантом 1 019 368, 33 руб.) Дополнительно  начисленные таможенные платежи в сумме 5 162 412, 51 руб. взысканы в полном объеме до  выпуска товаров. 11 декабря 2022 г. осуществлен окончательный выпуск товаров в  соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное  декларирование осуществляется в электронной форме.  

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование -  заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о  товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для  выпуска товаров.  

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат  указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная  декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое  значение.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС базой для исчисления таможенных  пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная  стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении  (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима  

от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной  продажи, объем или иная характеристика товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

В силу пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то  есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже  для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40  ТК ЕАЭС.  

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан  представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Таким образом, декларант ООО «ЛИССИБ» неверно заявил в ДТ   № 10620010/091222/3218235 сведения о цене сделки, общей величине таможенной  стоимости, сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов сопряженное с  предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения о цене товаров, чем  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной  стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить  основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения  их размера.  

Вместе с тем, ООО «Лиссиб» до подачи ДТ № 10620010/091222/3218235  располагало всеми необходимыми документами и имело возможность проанализировать  документы, имеющие отношение к определению таможенной стоимости товара, правильно  её определить и достоверно заявить в декларации на товары.  

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 25.01.2023 уполномоченным  должностным лицом таможни, без участия представителя общества, уведомленного  

надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 16.2 КоАП РФ.  

09.03.2023 уполномоченным должностным лицом таможни, без участия  представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было рассмотрено дело об  административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  общество привлечено к ответственности, назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 2 581 206 рублей 25 копеек, штраф установлен в минимальном размере  санкции статьи.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает  требования заявителя подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого  решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок  привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС все товары, перемещаемые через таможенную  границу, подлежат таможенному контролю в порядке и на условиях, установленном  таможенным законодательством Союза и законодательством государств-участников Союза.  

В соответствии со статьями 104, 106 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному  декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления  таможенному органу декларации на товары. В декларации на товары указываются сведения  о товарах, их наименовании, количестве и другие сведения, необходимые для таможенных  целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным  представителем.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что декларантом является  лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 109, пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, факт подачи  таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их  

получения таможенным органом. С момента регистрации таможенная декларация  становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.  

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести  таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях,  предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в  таможенной декларации. За неисполнение своих обязанностей декларант несет  ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела, декларантом ООО «ЛИССИБ»  нарушены требования статей 84, 104, 106, ТК ЕАЭС, в части не выполнения обязанности по  производству достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в  заявлении недостоверных сведений о цене сделки, о таможенной стоимости товаров,  сведения о которых заявлены в ДТ № 10620010/091222/3218235, сопряженное с  предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения, что привело к  занижению суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 162  412,51 рублей, образует событие административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Объектом указанного административного правонарушения является порядок  таможенного декларирования товаров.  

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные  действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров  недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие  сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. ТК ЕАЭС определяет, что  товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную  процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и  пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС).  

При таможенном декларировании применяется, в том числе такой вид таможенной  декларации, как декларация на товары (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС). Согласно подпункту  1 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, среди прочих,  сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных  платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения  соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия  таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности,  идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры  

внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес  брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость  товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).  

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и  применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая  характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом  первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в  которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика  товара), если иное не установлено ТК ЕАЭС ( пункт 2 статьи 51 ТК ЕАЭС).  

В данном случае объективная сторона административного правонарушения  выразилась в заявлении ООО «ЛИССИБ» в ДТ № 10620010/091222/3218235 недостоверных  сведений о цене сделки, общей величине таможенной стоимости, сопряженное с  предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения,  что послужило основанием для занижения суммы подлежащих уплате таможенных  пошлин, налогов в размере 5 162 412,51 рублей.  

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выступает декларант, а если декларирование  товаров осуществлялось таможенным представителем, действовавшим от имени и по  поручению декларанта - таможенный представитель.  

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения  подтвержден материалами дела в том числе: протоколом об административном  правонарушении № 10620000-000060/2023, ДТ № 10620010/091222/3218235 с указанием  таможенной стоимости товара 3071729, 07 руб., контракт от 18.04.2022 г. № SA-20220418,  дополнительное соглашение от 13.09.2022 г. № 47 к контракту от 14.07.2022 г. № SA- 20220714 инвойс от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037 на сумму 292807.70 юаней (к  контракту от 18.04.2022 г. № SA-20220418), заявление на перевод от 14.09.2022 г. № 75 (по  оплате товара по контракту от 14.07.2022 г. № SA-20220714, по дополнительному  соглашению от 13.09.2022 г. № 47), договор на оказание транспортно-экспедиционных  услуг при организации международной перевозки от 15.11.2021 г. № 407-21, счет-фактура  на оплату услуг по перевозке от 15.11.2022 г. № RN221115089, платежное поручение от  23.11.2022 г. № 15109 по оплате транспортных расходов, контракт от 14.07.2022 г. № SA- 20220714, инвойс от 28.10.2022 г. № IN23SWA-90037 на сумму 292807.70 долл.США (к  контракту от 14.07.2022 г. № SA-20220714) и другими материалами дела.  

Довод общества об отсутствии состава вмененного административного  правонарушения, а именно субъективной стороны, судом отклоняется, в связи со  следующим.  

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные  процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях,  предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов, таможенному  органу представляется декларация на товары.  

В соответствии с совокупностью норм, закрепленных в пункте 2 статьи 150 ТК  ЕАЭС и абзаце 2 пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16  октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости,  утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации  таможенной стоимости» (далее - Порядок заполнения ДТС), в отношении товаров,  помещаемых (помещенных), в том числе, под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления, если в отношении таких товаров уплачиваются таможенные  пошлины, налоги и таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости  сделки с ввозимыми товарами (метод 1) заполняется декларация таможенной стоимости.  При этом, в ДТС заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о  методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости  товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к  определению таможенной стоимости товаров. ДТС является неотъемлемой частью ДТ.  

С момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах,  имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).  

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим  сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе, относятся документы,  подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и  метод определения.  

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в  соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные  пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины  исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется  таможенным органом (пункт 14 статьи 38 ТКЕАЭС).  

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с  этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость  товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров  не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной  стоимости товаров.  

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально  возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей  39 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров  является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая  уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и  дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести  таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить  декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые,  компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате;  соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или  условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих  помещению под таможенные процедуры.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в  соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей,  предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации  недостоверных сведений.  

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «ЛИССИБ» до подачи ДТ №  10620010/091222/3218235 располагало всеми необходимыми документами и имело  возможность проанализировать документы, имеющие отношение к определению  таможенной стоимости товара, правильно её определить и достоверно заявить в ДТ. Однако  Общество не воспользовалось указанными выше правами.  

Субъективная сторона данного правонарушения заключается в наличии вины,  выражающейся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований таможенного  законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.  

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо  должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, следовательно, и  установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо  должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для  каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту  степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  требований закона.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно  к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «ЛИССИБ»  обязанностей по осуществлению достоверного таможенного декларирования товаров, не  установлено.  

ООО «ЛИССИБ» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая  требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований норм таможенного  законодательства ЕАЭС.  

ООО «ЛИССИБ» подав 09.12.2022 г. в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) ДТ   № 10620010/091222/3218235, нарушило вышеуказанные положения таможенного  законодательства, заявив в таможенной декларации сведения о таможенной стоимости  товара исходя из фактурной стоимости товара в валюте «юань» вместо доллара США, что  

послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 5  162 412,51 руб., чем совершило административное правонарушение, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалы дела ООО «ЛИССИБ» не представило.  

Не имеет правового значения в рассматриваемом случае подача обществом  корректировки спорной ДТ с целью устранения выявленных несоответствий, поскольку  правонарушение считается оконченным в момент подачи ДТ и ее регистрации.  

Указание заявителя на разъясняющие письма ФТС России не может быть принято  судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае заявление неверных сведений о  таможенной стоимости товаров сопряжено с указанием недостоверных сведений, на  основании которых определена их таможенная стоимость.  

В части доводов заявителя по непринятию во внимание таможенным органом  автоматической формализацией инвойса, при подаче ООО «ЛИССИБ» таможенной  декларации в электронном виде через информационную систему таможенного органа  (ЕАИСТО) инвойс № I № 23SWA-90037 от 28.10.2022 г. был формализован системой из ДТ  автоматически, суд отмечает следующее.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары  указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара,  цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах  измерения.  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие  заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения  таможенной стоимости товаров.  

Порядок предоставления декларантом документов, необходимых для таможенного  контроля, утвержден приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 «Об  утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной  системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в  выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при  осуществлении в отношении них таможенного контроля» (далее - Порядок).  

Согласно пункту 7 Порядка электронные документы, необходимые для таможенного  контроля, предварительно размещаются декларантом в электронном архиве документов  

декларанта, находящемся в ЕАИС таможенных органов (далее - ЭАДД), до подачи  электронной декларации на товары (далее - ЭДТ) в таможенный орган декларирования.  

Каждому отдельному электронному документу, помещенному в ЭАДД,  автоматически присваивается индивидуальный номер (далее - ИН документа), который  сообщается декларанту посредством автоматического электронного сообщения,  сформированного в ЕАИС таможенных органов.  

В дальнейшем декларант представляет в таможенный орган декларирования  сведения в виде перечня о размещенном в ЭАДД документе (ИН документа) с указанием  его реквизитов (номер, дата), указанный в графе 44.  

В соответствии с пунктом 8 Порядка одновременно с ЭДТ декларантом с  использованием специализированных программных средств в таможенный орган  декларирования представляются:  

документы, на основании которых заполнена ЭДТ (статья 183 ТК ЕАЭС), за  исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством  Таможенного союза не требуется представление указанных документов;  

дополнительные документы, представляемые при таможенном декларировании в  соответствии с условиями таможенных процедур (статья 184 ТК ЕАЭС);  

иные документы, на основании которых заполнена ЭДТ, которые декларант может  по своему усмотрению представить в подтверждение заявленных сведений;  

опись документов (далее - Опись) по форме, утвержденной Решением КТС от 20 мая  2010 г. № 262 «О порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и  оформления отказа в выпуске товаров».  

Из указанных норм права следует, что при подаче ЭДТ декларант самостоятельно  размещает необходимые для таможенного контроля документы.  

В связи с указанным, основания для привлечения общества к ответственности  предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, имелись.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого  постановления, в ходе привлечения общества к административной ответственности  арбитражным судом не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9  КоАП РФ и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве  малозначительного, судом не установлено.  

Оснований для изменения меры ответственности в виде административного штрафа  на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, исходя из следующего.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП  РФ, по своему характеру является общественно-опасным деянием, посягающим на  установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок таможенного  декларирования товаров. Фактически Общество пренебрегло основной обязанностью,  предусмотренной правом Евразийского экономического союза и законодательством  Российской Федерации о таможенном регулировании - обязанностью достоверно  декларировать товары, подлежащие декларированию.  

Суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ  образует материальный состав, связанный с наступлением или возможностью наступления  материальных последствий в виде неуплаты таможенных платежей в отношении  продекларированных товаров, соответственно, причиняет имущественный ущерб и  является контрабандообразующим.  

В санкции статьи законодателем не предусмотрено предупреждение (как мера  официального порицания юридического лица) исходя из особенностей приведенной нормы  права. При этом установлена повышенная ответственность за не декларирование товара  (штраф и/или конфискация).  

Наличие у юридического лица одного лишь факта совершения правонарушения  впервые не может являться основанием для замены штрафа на предупреждение без учета  характера деяния и последствий, возникших в результате правонарушения (имущественный  ущерб).  

Совершенное обществом правонарушение повлекло нарушение требований закона  по надлежащему и достоверному декларированию товара, но и иные негативные  последствия - в виде неуплаченных в полном объеме таможенных платежей при  декларировании товара и заявлении сведений о данном товаре.  

Таким образом, деяние привлекаемого к административной ответственности лица не  подпадает под критерии, установленные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, при наличии  которых назначается предупреждение.  

При таких обстоятельствах основания для замены административного наказания в  виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют, ввиду отсутствия  совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

Однако, рассмотрев вопрос о санкции и соразмерности выявленному нарушению,  суд приходит к выводу о наличии основания для применения положений части 3.2 статьи  4.1 КоАП РФ.  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен  стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в  совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае  привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать  адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам,  имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за  совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц  административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную  сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям  индивидуализации административной ответственности и административного наказания,  соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться  о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования  административного принуждения, было сопоставимо с характером административного  правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и  одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и  финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического  лица.  

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для  юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как  минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер  административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие  последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя -  подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в  некоторых случаях и просто невозможным.  

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до  внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может  быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом  правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в  настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных  соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав  юридического лица.  

Применение мер административной ответственности преследует цели  предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями  

(частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования  правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.  

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что  публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении  тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой  ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и  справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим  лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без  учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры  воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в  инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного  ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит  общеправовому принципу справедливости.  

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3  КоАП).  

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административное  наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в  размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин,  налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного  

правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного  правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в отношении Общества обстоятельств,  отягчающих административную ответственность, судом не установлено.  

Анализ поведения Общества не свидетельствует о наличии признаков  недобросовестности. Санкция в размере ½ от стоимости ввезенного товара в условиях  применяемых экономических санкций является чрезмерной.  

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое  постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным  образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.  

На основании изложенного, оценив характер и фактические обстоятельства  совершения административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие  отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не  представлено), учитывая финансовое положение общества, сложившуюся экономическую  обстановку в стране, а также предотвращение обществом вредных последствия  административного правонарушения в виде уплаты таможенных платежей в полном объеме  до выпуска товаров, суд считает назначенное наказание в виде наложения  административного штрафа в сумме 2 581 206 рублей 25 копеек рублей неоправданно  суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного  наказания и с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить  размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции  части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях до 1 290 603 рубля 12 копеек.  

Суд отмечает, что законодателем предоставлено право суду самостоятельно в  каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств,  связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов  законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов  справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного  интересов.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 290 603 рубля 12 копеек  согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует  

принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без  изменения, а требование заявителя без удовлетворения.  

Вопрос о судебных расходах по рассмотренному требованию судом не разрешается,  поскольку заявления по данной категории споров госпошлиной не облагаются в силу части  4 статьи 208 АПК РФ.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

 Изменить постановление Сибирской электронной таможни от 09.03.2023 № 10620000000060/2023 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении, снизив размер штрафа до 1 290 603 рублей 12 копеек.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Е.В. Полянская  Судья