ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-2632/2018

город Воронеж

04» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28  мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю., 

судей Кораблевой Г.Н.,          Поротикова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности №1 от 29.04.2019;

от закрытого акционерного общества Агрофирмы «Рыльская»: ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2019;

ФИО5; ФИО6,  представителя по доверенности от 30.08.2018;

от Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 по делу № А35-2632/2018 (судья Белых Н.Н.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 316463200077896) к закрытому акционерному обществу Агрофирме «Рыльская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 243 077 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, Администрация Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Агрофирме «Рыльская» (далее – ЗАО АФ «Рыльская») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 231 240 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями от 29.05.2018 и от 30.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО5, Администрацию Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 по делу       № А35-2632/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его полностью, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель ЗАО АФ «Рыльская» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО5 и ее представитель также с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 28.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов с целью ознакомления представителя истца с отзывами на апелляционную жалобу.

28.05.2019 через канцелярию суда от ФИО5 поступило заявление о фальсификации соглашения от 17.08.2016 о переуступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельных долей от 05.05.2015, дополнительного соглашения №1 от 29.03.2016 к договору аренды земельных долей от 05.05.2015.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает заявление ФИО5 о фальсификации доказательств, поскольку оно заявлено в суде первой инстанции и отклонено с учетом выводов экспертов, назначенных судом, о невозможности установить время выполнения подписи от имени ФИО2 в соглашении от 17.08.2016, а также отсутствии признаков, свидетельствующих о химическом, механическом, длительном и (или) интенсивном световом воздействии, нагревании свыше 150 °С, на соглашении от 17.08.2016.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения представителя истца и  ответчика, ФИО5 и её представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права серий 46 АП №037756 от 31.12.2013, 46 АП №037757 от 31.12.2013, 46 АП №037757 от 31.12.2013 ФИО5 принадлежат на праве собственности доли размером 6,03 га, 114,57 га и 42,21 га соответственно (всего 162,81 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:00:000000:19, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 7 629 000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Некрасовский сельсовет, Глушковский район, Нижнемордокский сельсовет.

В соответствии с протоколом от 01.10.2014 общим собранием собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:00:000000:19 были согласованы границы и проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, в отношении земельного участка, выделяемого ФИО5, площадью 162,81 га, с границами межевания, указанными в протоколе.

Кадастровым инженером ООО «Базис» ФИО8 по заказу ФИО5 был изготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:00:000000:19.

Вместе с тем, решениями отдела кадастрового учета №1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области от 31.03.2015 №Ф46/15-11738 и от 28.04.2015 №Ф46/15-24033 кадастровый учет земельного участка был приостановлен, поскольку образуемый многоконтурный земельный участок (контуры 4,5,6) формируется за пределами земельного участка с кадастровым номером 46:00:000000:19, границы которого указаны в описании земельных участков по проекту территориального устройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий) АО «Сейм» Рыльского района Курской области от 01.09.2006.

В письме от 22.05.2015 №08-4851/2015 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области уточнил, что контуры 4 и 5 формируются в границах земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:121, а контур 6 – в границах земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:122.

Решением Рыльского районного суда от 29.11.2016 по делу №2-509/2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, были сняты с кадастрового учета ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами 46:20:000000:121 и 46:20:000000:122.

15.03.2017 ФИО5 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области было повторно подано заявление на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, к которому прилагался межевой план от 27.12.2016, составленный кадастровым инженером ФИО8 на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 01.10.2014, проект межевания земельных участков от 01.10.2014 и решение Рыльского районного суда от 29.11.2016.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.03.2017 с кадастровым номером 46:20:000000:950 с одновременной регистрацией в отношении него права собственности ФИО5

До постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, между собственником земельных долей ФИО5 (арендодателем) и ИП главой КФХ ФИО7 (арендатором) заключен договор аренды земельных долей от 05.05.2015, по условиям которого арендодатель передает в аренду свои доли (не выделенные в натуре) из общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:00:000000:19, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Некрасовский сельсовет; Глушковский район, Нижнемордокский сельсовет, право на которые удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права серии 46 АП №037756 от 31.12.2013, серии 46 АП №037757 от 31.12.2013, серии 46 АС №037224 от 28.07.2014, арендатору, который принимает в аренду вышеуказанные земельные доли, общей площадью сельскохозяйственных угодий 162,81 га для производства сельскохозяйственной продукции. При этом в пункте 12 стороны согласовали, что к договору прилагается план границ земельного участка, переданного в аренду в счет земельных долей (после установления границ в натуре).

Договор был заключен на период с 05.05.2015 по 30.04.2016 (пункт 1 договора) и по истечении срока действия договора мог быть продлен по договоренности сторон (пункт 2 договора).

Между ФИО5 и ИП ФИО7 заключено дополнительное соглашение от 29.03.2016 №1 к договору аренды земельных долей от 05.05.2015, которым срок действия договора был продлен на следующие 11 месяцев, то есть до 31.03.2017.

11.04.2017 ФИО5 сообщила ИП ФИО7 об истечении срока действия договора аренды земельных долей от 05.05.2015 и об утрате индивидуальным предпринимателем права на возобновление договора на новый срок в преимущественном порядке в связи с нарушением сроков уплаты арендной платы, а также о наличии задолженности по арендной плате в размере 574 050 руб., которую предложила погасить не позднее 18.04.2017.

17.07.2017 между ФИО5 (арендодателем) и ЗАО АФ «Рыльская» (арендатором) заключен договор №Л-2017 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:20:000000:950, общей площадью 1 628 100 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Некрасовский сельсовет, Глушковский район, Нижнемордокский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. Срок аренды участка был установлен с 01.04.2017 по 31.12.2022.

Арендуемый участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2017 (приложение №1 к договору).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 02.08.2017.

Как указывает истец, между ним (цессионарием) и его отцом- ИП главой КФХ ФИО7 (цедентом) заключено соглашение от 17.08.2016 о переуступке прав и переводе обязанностей по договору аренды земельных долей от 05.05.2015 и дополнительному соглашению №1 от 29.03.2016. Истцом в августе-сентябре 2016 года на переданном в аренду земельном участке посеяна озимая пшеница, а в марте-апреле 2017 года были произведены работы по подкормке и обработке озимой пшеницы. Вместе с тем урожай озимой пшеницы, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 46:20:000000:950, собран ЗАО АФ «Рыльская».

Истец направил ЗАО АФ «Рыльская» претензию от 01.12.2017, в которой предложил в течение 30 календарных дней со дня направления претензии возвратить неосновательное обогащение в виде собранного урожая или его денежной стоимости.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием обращения в суд с иском о взыскании с ЗАО АФ «Рыльская» неосновательного обогащения в виде стоимости собранного урожая 2016 года в размере 2 243 077 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Истец полагает, что правомерно пользовался принадлежащим ФИО5 земельным участком с кадастровым номером 46:20:000000:950 в период производства урожая на основании договора аренды земельных долей от 01.05.2015, соглашения об уступке от 17.08.2016.

По мнению истца, исходя из положений статей 218, 136, 606 ГК РФ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.

Оценив договор аренды земельных долей от 05.05.2015, судебная коллегия приходит к выводу о его незаключенности по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, здания, сооружения и т.п., а также другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) также предусмотрена передача в аренду земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ).

Как следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2001 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон №101-ФЗ), в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:00:000000:19, расположенный по адресу: Курская область, Рыльский район, Некрасовский сельсовет, Глушковский район, Нижнемордокский сельсовет, площадью 569, 94 га поставлен на кадастровый учет 11.05.2007, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от 25.11.2015. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, в том числе ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, передача в аренду земельной доли без выделения земельного участка в счет земельной доли не предусмотрена вышеназванными нормативными актами.

Как следует из пункта 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Учитывая, что число сособственников земельного участка с кадастровым номером 46:00:000000:19 превышает пять, указанный земельный участок как объект права мог быть передан в аренду ИП главе КФХ ФИО7 по решению собрания участников общей долевой собственности с множественностью лиц на стороне арендодателя. Между тем, такой договор заключен не был.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что договор аренды земельных долей от 05.05.2015, подписанный между ФИО5 и ИП главой КФХ ФИО7, по условиям которого в аренду переданы принадлежащие арендодателю доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:00:000000:19, нельзя признать заключенным.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.09.2012 № 1541-О, согласно которой пункт 3 статьи 607 ГК РФ и пункт 1 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривают необходимость идентификации имущества, передаваемого в аренду, в частности в отношении земельных участков - путем постановки их на кадастровый учет; при отсутствии данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, соответствующий договор не считается заключенным.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2014 по делу №А14-1665/2013.

При этом то обстоятельство, что в период, указанный в договоре аренды от 05.05.2015 и дополнительном соглашении к нему от 29.03.2016, ИП глава КФХ ФИО7 обрабатывал части земельного участка с кадастровым номером 46:00:000000:19, местоположение которых определено по согласованию с ФИО5, равно как и согласование общим собранием собственников указанного земельного участка от 01.10.2014 межевого плана выделяемого ФИО5 земельного участка, который 28.03.2017 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 46:20:000000:950, не может свидетельствовать о заключенности договора аренды от 05.05.2015.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

Поскольку ИП главой КФХ ФИО7 право аренды не приобретено как в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:00:000000:19, так и в отношении выделенного из него земельного участка с кадастровым номером 46:20:000000:950, на котором, по его утверждению, был выращен урожай озимой пшеницы, оно не могло быть передано по соглашению об уступке прав и обязанностей от 17.08.2016 ИП ФИО2

Напротив, после приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:20:000000:950 ФИО5 11.04.2017 уведомила ИП главу КФХ ФИО7 об отсутствии оснований для пользования им и заключила договор аренды указанного земельного участка с ЗАО АФ «Рыльская» 17.07.2017 с распространением его условий на период с 01.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ посевы сельскохозяйственных культур неразрывно связаны с земельным участком и представляют собой неделимую вещь, поэтому раздел (выдел) посевов или выполненных работ от земельного участка как отдельной вещи (товара) невозможен.

Согласно статье 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Следовательно, поскольку у истца не возникло законных оснований для использования земельного участка, за ним не может быть признано и право собственности на плоды, продукцию и иные доходы (в том числе посевы), полученные в результате использования этого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что лицом, правомерно пользующимся земельным участком с кадастровым номером 46:20:000000:950, расположенным по адресу: Курская область, Рыльский район, Некрасовский сельсовет, Глушковский район, Нижнемордокский сельсовет, на праве аренды по договору от 17.07.2017 с 01.04.2017, является ответчик.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 по делу       № А35-2632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых

Судьи Г.Н. Кораблева

А.И. Поротиков