АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10786/2017

г. Краснодар                                                                                                  «23» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощников судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 721277 рублей 40 копеек и пени в размере 84169 рублей 79 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 15.05.2017 г., ФИО2 – доверенность от 10.01.2017 г. №01-юр,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.09.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг» о взыскании штрафа в размере 721277 рублей 40 копеек и пени в размере 84169 рублей 79 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 14 июня 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 20 июня 2017 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, по итогам электронного аукциона №0218100003216000066 от 18 августа 2016 года по предмету «Капитальный ремонт административного здания ОПФР по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: 

<

...>» между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю и обществом с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг» (ООО «Куброст-Юг») заключён государственный контракт от 31.10.2016 г. № 302-К на сумму 14425548 рублей.

Срок выполнения работ, согласно условиям контракта, с даты заключения контракта, но не позднее 20 декабря 2016 года.

Частично выполненные работы ООО «Куброст-Юг» были приняты Заказчиком 27 декабря 2016 года, что подтверждается актами КС-2, КС-3.

Пунктом 11.1 контракта установлен срок действия контракта до 30 декабря 2016 года.

По состоянию на 30 декабря 2016 года ООО «Куброст-Юг» фактически работы выполнены на сумму 2401292 рубля 97 копеек, что подтверждается актами контрольного обмера фактически выполненных работ на 27 декабря 2016 года, актами выполненных работ КС -2, КС-3 от 27 декабря 2016 года и актом приемочной комиссии от 29 декабря 2016 года № 671, что составило 17% от установленного объёма работ.

Оплата произведена за фактически выполненные работы в сумме 2401292 рубля 97 копеек согласно платёжному поручению № 299331 от 29 декабря 2016 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 10.7 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 в размере 5% от цены контракта, что составляет 721277 рублей 40 копеек.

Согласно п. 10.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определяемом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер пеней подлежащих уплате Подрядчиком за просрочку выполнения работ согласно расчету истца, составляет: 84169 рублей 79 копеек.

Согласно п. 10.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом 29 декабря 2016 года в адрес ООО «Куброст-Юг» направлена претензия № 14-15056 с требованием об уплате пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта. Ответ от ООО «Куброст-Юг» на письмо от 29 декабря № 14-15056, в адрес Отделения ПФР по Краснодарскому краю не поступил.

В адрес ООО «Куброст-Юг» истцом 15 февраля 2017 года повторно направлена претензия № 03-174 с требованием об уплате пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Ответ от ООО «Куброст-Юг» на письмо от 15 февраля 2017 года № 03-1741, в адрес Отделения ПФР по Краснодарскому краю не поступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку полагает, что просрочка исполнения контракта произошла по вине истца.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0218100003216000066-5 от 14.09.2016 г. ООО «Куброст-Юг» признано победителем электронного аукциона. При этом Истец уклонялся от заключения государственного контракта на условиях аукциона вплоть до 31.10.2016 года. 

Государственный контракт№ 302-К на сумму 14425548 рублей был подписан Истцом только после обжалования ООО «Куброст-Юг» его действий в Федеральную антимонопольную службу и вынесения соответствующего предписания (Решение УФАС по Краснодарскому краю от 12.10.2016 года № по делу № ЭА - 1470/2016).

То есть с момента проведения аукциона и заключения контракта прошло полтора месяца.

Срок выполнения работ, согласно условиям контракта, с даты заключения контракта, но не позднее 20 декабря 2016 года.

Согласно п. 4.4.2 государственного контракта Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней направить в адрес Заказчика два экземпляра локальной сметы на утверждение.

Локальная смета была получена Заказчиком 08.11.2016 г.

Письмами от 11.11.2016 г. и 16.11.2016 г. Истец отказывался утвердить сметный расчет, возвращая его Ответчику, требуя внести в него изменения, противоречащие условиям государственного контракта, а именно, отказываясь указывать цену сметы без НДС, что противоречит указаниям УФАС, приведенным в Решении УФАС по Краснодарскому краю от 12.10.2016 года по делу № ЭА - 1470/2016.

Письмами от 14.11.2016 г. и 25.11.2016 г. локальные сметы повторно направлялись в адрес Заказчика, с указанием на противоправность его требований.

Согласно п. 1.1. государственного контракта, работы должны были выполняться Ответчиком в соответствии с локальной сметой, утверждаемой Истцом.

Итоговая локальная смета была утверждена Ответчиком только 12.12.2016 г., то есть всего за 8 дней до даты истечения срока договора. В указанной смете указано, что  всего по смете 14425548 рублей, НДС не облагается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с технической документацией и сметой.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в нашем случае просрочки исполнения обязательств заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела усматривается, что подрядчиком в адрес заказчика заявлялись требования сначала подписать государственный контракт, а потом утвердить локальную смету.

Согласно п. 1.1. государственного контракта, работы должны были выполняться Ответчиком в соответствии с локальной сметой, утверждаемой Истцом.

Согласно п. 2 Постановление Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 смета устанавливает совокупность ресурсов необходимых для производства работ, в том числе требования к материалам, используемым при строительстве.

Соответствующие требования к материалам (наименованию, характеристикам, стране происхождения и иные) были установлены и в смете по рассматриваемому государственному контракту (см. например п.п. 14, 23, 24, 43, 50, 68, 79, 85 и др. сметного расчета).

В период с 03.11.2016 г. по 01.12.2016 г., ООО «Куброст-Юг» производило исключительно демонтажные работы существующих сооружений и сетей.

Данный факт подтверждается журналом производства работ, представленным в материалы дела.

При этом подготовительные (демонтажные) работы не требуют для производства никаких материалов, фактический их объем никак не влияет на конечную стоимость государственного контракта, поскольку его цена является твердой. 

К производству иных работ Ответчик приступил только после согласования сметного расчета.

Поскольку по условиям государственного контракта (п. 2.7) все работы выполняются иждивением подрядчика, до согласования сметного расчета, установившего перечень и характеристики используемых материалов, ООО «Куброст-Юг» не имело возможности даже приобрести необходимые материалы для дальнейшего производства работ. 

Поскольку со стороны Истца имело место необоснованная задержка в заключении государственного контракта и утверждение локальной сметы за 8 дней до окончания срока окончания работ, суд пришел к выводу, что ответчик по настоящему делу в условиях отсутствия утвержденной локальной сметы действовал разумно и добросовестно и, следовательно, не несет ответственности за нарушение срока выполнения работ. 

С учетом изложенного, суд не нашел основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Куброст-Юг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 721277 рублей 40 копеек и пени в размере 84169 рублей 79 копеек, оставить без удовлетворения. 

Возвратить Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19109 рублей, уплаченную по платежному поручению №702225 от 07.02.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  Грачев С.А.