АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35486/2022

г. Краснодар

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.08.2023), в отсутствие ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Пензабетон"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная нерудная компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А53-35486/202, установил следующее.

ООО «Транспортная нерудная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом "Пензабетон"» (далее – общество) о взыскании 507 500 рублей компенсации за простой вагонов по договору поставки от 04.09.2020 № 04/09/2020/Щ (далее – договор 1).

В рамках дела № А53-2998/2023 общество обратилось к компании с иском о взыскании 515 565 рублей задолженности ввиду недопоставки товара по договору поставки от 25.06.2021 № 25/06/2021/Щ и 12 394 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.03.2023 дело № А53-2998/2023 объединено с делом № А53-35486/2022 с присвоением объединенному делу № А53-35486/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ВагонСервисЮг».

Решением от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, иск ответчика удовлетворен, с компании в пользу общества взыскано 515 565 рублей задолженности, 12 394 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 559 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, представленными в материалы дела доказательствами с надлежащей степенью достоверности подтверждается время простоя вагонов, предоставленных истцом для разгрузки ответчику. Однако суды дали названным обстоятельствам неверную оценку, в результате чего пришли к неправильным выводам относительно отсутствия сверхнормативного простоя вагонов по вине общества. Представленные ОАО «РЖД» документы подтверждают позицию истца относительно сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих обществу: памятки приемосдатчика № 2, 4, 7 подтверждают поставку вагонов с щебнем ответчику 11.01.2022, 22.01.2022, 26.01.2022; ведомость подачи и уборки вагонов № 021011 указывает на нахождение вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, с 11.01.2022, 22.01.2022, 26.01.2022 по 01.02.2022; памятка приемосдатчика № 11 подтверждает, что уборка спорных вагонов, находящихся на путях необщего пользования, произведена 01.02.2022. Суды не учли, что выставочный путь является частью железнодорожного пути необщего пользования, находящегося в распоряжении общества. Уборка и маневровые операции со спорными вагонами оплачены обществом только 01.02.2022, после чего истец смог распоряжаться вагонами. При уплате компанией ООО «ВагонСервисЮг» штрафа за простой вагонов, возникшего по вине общества, у истца возникли убытки.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 05.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 12.12.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор 1, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, согласованный в спецификациях.

Согласно пункту 1.2 договора 1 поставщик приступает к исполнению обязанностей по поставке товара покупателю после получения оплаты, а также заявки с указанием объема поставки, наименования грузополучателя, его реквизитов.

Покупатель направил поставщику заявку на поставку от 29.12.2021 № 2, согласно которой просил поставить щебень 232431 производства ООО «Каменский щебеночный завод», фракции 5 ? 20, марка прочности – М 1200, марка морозостойкости – М 1200, массой 1380 тонн (двадцать полувагонов), ценой за 1 тонну 1890 рублей, период поставки – январь 2022 года, станция назначения – «Селикса», грузополучатель – ООО «Пензабетон».

В силу пункта 2.1 договора 1 поставка товара производится поставщиком указанному покупателем грузополучателю железнодорожным транспортом (в полувагонах или думпкарах по согласованию сторон). По согласованию сторон возможен самовывоз товара. Доставка товара может осуществляться вагонами как ОАО «РЖД», так и вагонами привлеченной транспортной компании.

В соответствии с пунктом 2.7 договора 1 покупатель обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на поставку товара, на станциях погрузки не более двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. При этом неполные сутки считаются как полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозке товара дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную в заявке покупателя, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе ЭТРАН ОАО «РЖД».

На основании пункта 4.2 договора 1 поставщик несет расходы по отгрузке и доставке товара покупателю. Стоимость отгрузки и доставки включена в цену товара. Цена товара состоит из двух частей: фиксированной – стоимости щебня, включающей все расходы, связанные с продажей и отгрузкой товара, переменной – стоимости ж/д тарифа, который будет меняться в зависимости от стоимости ж/д перевозки, платы за пользование вагонами, оплаты подачи и уборки вагонов, маневровых работ, ж/д сборов, расходов по организации и сопровождению перевозок груза, любых иных работ и услуг железной дороги.

Согласно пункту 5.1 договора 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет имущественную ответственность при наличии убытков у другой стороны в соответствии с законодательством. Все штрафы, сборы и тарифы, которые могут быть выставлены поставщику предприятием – перевозчиком и (или) агентом в случае нарушения покупателем условий договора, подлежат возмещению покупателем.

Пунктом 5.3 договора 1 предусмотрено, что за несанкционированную переадресовку груженых и (или) порожних вагонов или самовольное использование вагонов в целях, не предусмотренных заявкой, покупатель компенсирует поставщику по его требованию стоимость пользования вагонами в размере 2500 рублей за одни сутки пользования вагоном с даты отправления.

Как указывает компания, вагоны прибыли своевременно, однако не разгружены, в связи с чем образовался простой.

Вагоны № 52792330, 52832458, 55718860, 57940074, 57949026, 60589058 по железнодорожной накладной № ЭЛ562853 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 26.01.2022, по железнодорожным накладным № ЭЛ818413, ЭЛ821606, ЭЛ821610, ЭЛ754413 дата приема к перевозке вагона – 01.02.2022. Сверхнормативный простой вагонов составил 5 суток.

Вагоны № 52967916, 53106456, 55297246, 55317473, 55612345, 56014038 по железнодорожной накладной № ЭК681212 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 11.01.2022, по железнодорожным накладным № ЭК992293, ЭК989245, ЭК989271 дата приема к перевозке вагона – 01.02.2022. Сверхнормативный простой вагонов составил 20 суток.

Вагоны № 53303483, 53456927, 53574729, 54298955, 55189583 по железнодорожной накладной № ЭЛ213925 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 21.01.2022, по железнодорожным накладным № ЭЛ750491, ЭЛ474061, ЭЛ750238 дата приема к перевозке вагона – 01.02.2022. Сверхнормативный простой вагонов составил 10 суток.

Вагон № 56663339 по железнодорожной накладной № ЭЛ213925 прибыл на станцию выгрузки (назначения) 28.01.2022, по железнодорожной накладной № ЭЛ474153 дата приема к перевозке вагона – 01.02.2022. Сверхнормативный простой указанных вагонов составил 3 суток.

Первоначальные исковые требования о взыскании платы за сверхнормативный простой основаны на пункте 5.3 договора 1.

Ответчик возражал против применения пункта 5.3 договора 1 к спорным правоотношениям, поскольку данным пунктом установлена стоимость пользования вагонами ответчиком в случае несанкционированной переадресовки груженых и (или) порожних вагонов или самовольного использования вагонов в целях, не предусмотренных заявкой. Несанкционированная переадресовка груженых и (или) порожних вагонов либо самовольное использование вагонов обществом материалами дела не подтверждается.

В представленных истцом железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов грузоотправителем со станции «Селикса» указано АО «НефтеТрансСервис», грузополучатели различные.

В суде первой инстанции компания уточнила исковые требования, в связи с чем просила взыскать 525 тыс. рублей убытков, понесенных ввиду оплаты экспедитору штрафа за простой вагонов.

В подтверждение возникновения убытков компания ссылается на договор от 30.01.2020 № 30/12/2020/ПВ, по условиям которого ООО «ВагонСервисЮг» (исполнитель) принимает обязанность оказать истцу (заказчик) услуги, связанные с предоставлением собственного, арендованного и (или) принадлежащего исполнителю на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в приложениях и (или) заявках к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Поскольку общество не возместило причиненные убытки в добровольном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В кассационной жалобе компания не согласна с отказом в удовлетворении первоначального иска. Поскольку решение и постановление обжалуются в части, законность и обоснованность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции только в обжалуемой части (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 данного Закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения у компании убытков по вине общества.

Так, из материалов дела видно, что истец представил третьему лицу заявку от 29.12.2021 (т. 1, л. д. 109) на предоставление 20 полувагонов для отгрузки щебня, а также УПД от 08.01.2022 № 6 (т. 1, л. д.110), по которому ООО «ВагонСервисЮг» поставило истцу щебень фракции 5 ? 20. Грузополучателем указано ООО «Пензабетон». В УПД от 08.01.2022 № 6 в графе «платежно-расчетный документ» указано «№ 130 от 30.09.2021». Аналогичным образом представлены УПД от 17.01.2022 № 10 (т. 1, л. д. 112), УПД от 23.01.2022 № 12 (т. 1, л. д. 115).

Однако предмет УПД не соответствует предмету договора от 30.01.2020 № 30/12/2020/ПВ.

Как указывает истец, за простой вагонов им уплачен штраф третьему лицу в сумме 525 тыс. рублей платежным поручением от 17.03.2023 № 618, то есть спустя шесть месяцев после обращения с иском к ответчику. Штраф уплачен на основании пунктов 3.3.7, 6.12 договора от 30.01.2020 № 30/12/2020/ПВ.

В подтверждение передачи вагонов третьему лицу АО «НефтеТрансСервис» представлены счета-фактуры от 31.01.2022 № 101/220131/0277 и от 31.01.2022 № 101/220131/0371.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что третье лицо поставило истцу щебень, фактическим грузополучателем которого являлся ответчик. При этом вагоны компанией обществу в рамках договора от 30.01.2020 № 30/12/2020/ПВ не предоставлялись самостоятельно.

В целях установления обстоятельств по делу суд первой инстанции самостоятельно истребовал у ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика, а также ведомости подачи и уборки вагонов по железнодорожным накладным № ЭК681212, ЭЛ582853, ЭЛ213925, ЭЛ562853 (станция назначения – «Селикса», станция отправления – «Замчалово», грузополучатель – ООО «Пензабетон», грузоотправитель – ООО «Каменский щебеночный завод»).

В целях исполнения определения от 13.06.2023 ОАО «РЖД» представило памятки приемосдатчика на подачу вагонов № 2, 4, 7, памятку приемосдатчика на уборку вагонов № 11, ведомость подачи и уборки вагонов № 021011, согласно которым вагоны № 52967916, 53106456, 55297246, 55317473, 55612345, 56014038 поданы на выставочный путь станции «Селикса» 11.01.2022, грузовая операция завершена 11.01.2022, перевозчик уведомлен о завершении грузовой операции (возврат на выставочный путь) 11.01.2022.

Вагоны № 53303483, 53456927, 53574729, 54298955, 55189583 поданы на выставочный путь 22.01.2022, грузовая операция завершена 22.01.2022, перевозчик уведомлен о завершении грузовой операции (возврат на выставочный путь) 22.01.2022.

Вагоны № 52792330, 52832458, 55718860, 57940074, 57949026, 60589058 поданы на выставочный путь 26.01.2022, грузовая операция завершена 26.01.2022, перевозчик уведомлен о завершении грузовой операции (возврат на выставочный путь) 26.01.2022. Вагоны убраны 01.02.2022. Подача производилась локомотивом железной дороги. Плата за вагоны и штрафы не начислены.

Таким образом, общество произвело выгрузку вагонов в день их прибытия на выставочный путь, уведомило перевозчика о завершении железнодорожной операции в этот же день, вагоны возвращены на выставочный путь в день прибытия (разгрузки).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила доказательств фактической уборки спорных вагонов с выставочного пути 01.02.2022 и не доказала возложение на общество обязанности убрать вагоны с выставочного пути собственными силами.

Представленные компанией железнодорожные накладные об отправке вагонов со станции «Селикса» 01.02.2022 грузоотправителем АО «НефтеТрансСервис» свидетельствуют лишь о начале другой перевозки с использованием спорных вагонов.

При этом согласно пункту 4.2 договора 1 именно поставщик несет расходы по отгрузке и доставке товара покупателю, что входит в цену товара, в том числе подача и уборка вагонов, маневренные работы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у судов не имелось.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А53-35486/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.В. Тамахин