262/2017-20748(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20152/2016

город Саратов

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «31» января 2017 года Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2017 года  

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью частное охранное предприятие «Пламя» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Саратов,  

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное объединение  «Мехлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

о взыскании долга в сумме 258 000 рублей, 

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 г. (после перерыва), от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью частное охранное предприятие «Пламя» (далее по тексту – ООО ЧОП  «Пламя», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Научно-Производственное объединение «Мехлайн» (далее по тексту – ООО НПО  «Мехлайн», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 25.11.2015 года в  

сумме 258 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8160  руб.  

Определением суда от 23.08.2016 года настоящее исковое заявление назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового  производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Определением от 19.10.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании подержала заявленные исковые требования  в полном объеме, просила их удовлетворить.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством,  заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами,  предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не воспользовался.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по  адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или  по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить  

арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При  отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному  арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу  более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще  извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в  судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном  

сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в  информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ  «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному  участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу  либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении  дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и  месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями  абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных  требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не  были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 25.01.2017 года объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 31.01.2017  года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела  продолжено.  

 Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 года между ООО НПО «Мехлайн»  (заемщик) и ООО ЧОП «Пламя» (заимодавец) заключен договор займа, согласно которому  заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 258 000 рублей, а заемщик  обязался возвратить денежные средства в срок до 31 января 2016 г.  

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что указанная сумма займа передана  займодавцем заемщику при подписании настоящего договора. Настоящим договором  заемщик подтверждает получение денег от займодавца.  

Во исполнение условий договора займа от 25.11.2015 г. займодавец расходным  кассовым ордером № 5 от 25.11.2015 года передал заемщику денежные средства в сумме 258  000 руб., о чем свидетельствует подпись директора ООО НПО «Мехлайн» ФИО3  

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму займа в  полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются  нормами, закрепленными в гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Факт передачи суммы займа в размере 258 000 руб. подтверждается расходным  кассовым ордером № 5 от 25.11.2015 года.  

Согласно статье 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что  договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его  сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер  оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от  суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.  

Между тем, по смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ помимо расписки подтверждать  наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем  определенной денежной суммы.  

Действующая судебная практика исходит из того, что расходный кассовый ордер,  содержащий подпись заемщика, согласно приведенным положениям гражданского  законодательства может служить доказательством наличия между сторонами гражданско- правовых отношений по поводу займа.  

Таким образом, представленный в дело расходный кассовый ордер, в соответствии со  статьей 68 АПК РФ, рассматривается судом в качестве допустимого доказательства передачи  денежных средств, и в связи с этим заключенности договора займа.  

В соответствии с правилами статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор  займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не  получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.  

Ответчик договор займа от 25.11.2015 года не оспорил. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  

предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Материалы дела свидетельствуют о выполнении заимодавцем обязательств по  передаче суммы займа на согласованных сторонами условиях.  

Срок возврата займа истек, однако, денежные средства по договору займа ответчиком  истцу не возвращены.  

29.08.2016 года направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена  последним без ответа и удовлетворения.  

Суд, проверив расчет задолженности, считает его правильным. Ответчиком расчет  исковых требований не оспорен, контррасчет суду не представлен.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Доказательств возврата должником заемных денежных средств по договору займа от  25.11.2015 г. в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты со стороны  ответчика, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от  25.11.2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное  объединение «Мехлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пламя» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность по договору займа от  25.11.2015 года в сумме 258000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  8160 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в  соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области И.Н. Ванина