Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1595/2020

25 марта 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Кировскому району 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Ваняткина О.В. Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность; 

установил:

Инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Кировскому району 1 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми ФИО2 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АСК» (далее – общество, ответчик, ООО «АСК») к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений с грубым нарушением лицензионных требований.

Заявитель в ходе судебного заседания на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания факт нарушения не отрицает, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В период с 01.11.2019 по 29.11.2019 на основании распоряжения от 17.10.2019 № 1135 проведена плановая выездная проверка в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский колледж транспорта и сервиса» по адресу: т. Пермь, ул. Капитанская, 22.

ООО «АСК» действующее на основании лицензии МЧС России от 10.06.2015 № 59-Б/00230, являясь поставщиком услуг, не исполнило обязательства, перед государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Пермский колледж транспорта и сервиса», предусмотренных договором от 25.12.2018 № 1.

29.11.2019 по адресу: 

<

...>, ООО «АСК», являясь поставщиком услуг, при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнило лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений, выразившееся в грубом нарушении обязательных для исполнения требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Заявителем проведена проверка монтажа оборудования автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), установленных в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Пермский колледж транспорта и сервиса», в ходе проверки были выявлены следующие нарушения: в кабинете № 45 автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов (на предмет ее отключения в случае пожара) на приборы управления инженерным и технологическим оборудованием (система вентиляции, кондиционирования, противопожарные клапаны). Не разработан соответствующий алгоритм. (4-й этаж учебный корпус) (ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент   о   требованиях   пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 12.4 СНиП 41-01-2003); в кабинете № 36 автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов (на предмет ее отключения в случае пожара) на приборы управления инженерным и технологическим оборудованием (система вентиляции, кондиционирования, противопожарные  клапаны). Не разработан соответствующий алгоритм. (3-й этаж учебный корпус) (ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент   о   требованиях   пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 12.4 СНиП 41-01-2003); в кабинете № 32, № 34 дымовые пожарные извещатели автоматической установки пожарной сигнализации размещены на расстоянии менее 0,5 метра от электросветильников (3-й этаж учебный корпус) (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009; п. 12.67 НПБ 88-2001); в кабинете заведующего отделения автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов (на предмет ее отключения в случае пожара)' на приборы управления инженерным и технологическим оборудованием (система вентиляции, кондиционирования, противопожарные клапаны). Не разработан соответствующий алгоритм (2-й этаж учебный корпус (ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент   о   требованиях   пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 12.4 СНиП 41-01-2003); в учительской отделения автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов (на предмет ее отключения в случае пожара) на приборы управления инженерным и технологическим оборудованием (система вентиляции, кондиционирования, противопожарные клапаны). Не разработан соответствующий алгоритм (2-й этаж учебный корпус) (ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент   о   требованиях   пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 12.4 СНиП 41-01-2003); Автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает подачу управляющих сигналов (на предмет ее отключения в случае пожара) на приборы управления инженерным и технологическим оборудованием (тепловая завеса, вентиляция). Не разработан соответствующий алгоритм. (1-й этаж ОБК) (ч. 4 ст. 4, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент   о   требованиях   пожарной безопасности»; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; п. 6.24 СП 7.13130.2013; п. 12.4 СНиП 41-01-2003); установлены тепловые датчики автоматической пожарной сигнализации. (Антресоль) (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.1.4 СП 5.13130.2009); кабинет М14 не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации (1-й этаж мастерские) (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. А.4 приложение А СП 5.13130.2009; п.4 НПБ 110-03); световой оповещатель «выход» установлен не над эвакуационным выходом, (фактически над окном) (2-й этаж мастерские) (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3 СП 3.13130.2009; п. 3.11 НПБ 104-03).

В актах комплексной проверки технических средств автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией от 29.03.2019 № 6216/2/1 и от 10.09.2019 № 6218/2, в которых указано, что технические средства автоматической пожарной сигнализации находятся в технически исправном и работоспособном состоянии, к работе оборудования претензий нет. Никаких нарушений требований нормативных документов по монтажу оборудования автоматической пожарной сигнализации, а также работоспособности систем, генеральный директор ООО «АСК» в актах не отразил.

В адрес заявителя от обслуживающей организации ООО «АСК» не поступала. Таким образом, ООО «АСК», действующее на основании лицензии от 10.06.2015 № 59-Б/00230 выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг, не исполнило обязательств, предусмотренных договором от 25.12.2018 № 1.

20.01.2020 должностным лицом заявителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 18 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд. 

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Под средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в данном случае понимается деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (п. 61 ППР).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (п. 3 Положения): монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (п. 5).

Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подп. «д» п. 4 Положения).

Положением к грубым нарушениям лицензионных требований отнесены нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» п. 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в действиях ответчика. Соответствующие доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Субъектом ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Арбитражный суд, исследовав и  оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела,  пришел  к  выводу о том, что  административным органом  в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом вышеуказанных норм закона,  которые относятся к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения  заявления не истек.

Однако, судом установлено обстоятельство исключающее привлечение общества к административной ответственности, а именно истечение срока давности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности истек.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                        Е.М. Мухитова