Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107/2018

05 марта 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Эрманн» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Прямые инвестиции» (ИНН 

<

***>), ООО «Регион-Трейд» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленные товары, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрманн» (далее – истец, поставщик, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прямые инвестиции» (далее – покупатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Трейд» (далее – поручитель) с требованием взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставленные товары в сумме 3256979,63 руб., неустойку по договору поставки в размере 173223,51 руб.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

В судебное заседание 27.02.2018 явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, отзыв не представили. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежаще извещенных. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом и ООО «Прямые инвестиции» заключен договор поставки от 01.06.2016 №ПД-УР 16/23 (далее – Договор), согласно которому поставщик на основании заказов покупателя обязуется осуществлять поставку товаров на условиях, установленных Договором, а покупатель обязуется принимать товары и уплачивать цену, установленную Договором. 

В целях обеспечения обязательств по оплате товара, между истцом (кредитор), ООО «Прямые инвестиции» (должник) и ООО «Регион-Трейд» (поручитель) заключен договор поручительства №1 от 06.12.2016, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки от 01.06.2016 №ПД-УР 16/23, в том числе уплате неустоек, процентов, возмещению судебных издержек. 

В период с 27.09.2017 по 17.10.2017 истец осуществил в адрес покупателя поставки товаров на основании представленных в дело товарно-транспортных накладных на сумму 3405704,38 рублей.

Товары в согласованный срок оплачены не были.

В материалы дела истцом также представлены претензии от 16.11.2016 в адрес покупателя и поручителя с требованием оплатить сумму задолженности в размере 3256979,63 руб., а также неустойку. Сведения о результатах рассмотрения претензии в материалы дела не представлены.

Пунктом 11.2 Договора стороны согласовали подсудность споров из Договора Арбитражному суду Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По рассматриваемому делу истцом представлены доказательства заключения договора поставки от 01.06.2016 №16/23, а также представлены подписанные транспортные накладные, скрепленные печатью покупателя.

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец исполнил свою обязанность по представлению доказательств поставки товаров. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По сведениям истца размер задолженности по оплате поставленных товаров на дату рассмотрения дела составляет 3 256 979,63 рублей.

Ответчики возражений по данному факту, доказательства оплаты не представили.

Суд полагает, что истцом представлены в дело достаточные доказательства наличия задолженности в сумме 3 256 979,63 руб. и оснований ее возникновения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Срок оплаты товаров согласован сторонами в дополнении №3 к приложению №1 к Договору и составляет 21 календарный день с момента поставки товаров.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0.1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки по состоянию на 18.12.2017 в размере 173223,51 руб. 

Расчет выполнен применительно к каждой партии товара с учетом отсрочки платежа аи частичной оплаты.

Ответчик размер неустойки не оспаривает.

Судом расчет проверен и признается выполненным арифметически верно и в соответствии с условиями Договора.

         В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В материалы дела представлен договор поручительства между истцом и ООО «Регион-Трейд» №1 от 06.12.2016, в соответствии с которым у ООО «Регион-Трейд» возникло обязательство отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Прямые инвестиции» по договору поставки от 01.06.2016 №16/23. Требования ГК РФ к форме и содержанию договора поручительства сторонами соблюдены.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 40151 рублей (платежное поручение №2 от 26.12.2017) подлежат взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании  с ответчиков в солидарном порядке 3 256 979,63 рублей долга, неустойки в размере 173 223,51 рублей, а также судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Прямые инвестиции», ООО «Регион-Трейд» в пользу ООО «Эрманн» сумму задолженности за поставленные товары в размере 3 256 979,63 рублей, неустойку в размере 173 223,51 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 151 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                           Ю.Г. Гвоздев