АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2501/2022

г. Краснодар

24 апреля 2025 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 24 апреля  2025 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   24 апреля  2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании  от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Севкапстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  – ФИО1 (доверенность от 17.03.2025), в отсутствие в судебном заседании  заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сантайл» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севкапстрой» на решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 29.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А25-2501/2022, установил следующее. 

ООО «Севкапстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево – Черкесской Республике (далее – управление) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – инспекция) о признании недействительными решений управления от 06.04.2022 № 14 и инспекции от 06.07.2022 № 060-28/1361. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сантайл» (далее – Сантайл).

В ходе рассмотрения дела общество отказалось от требования к инспекции о признании недействительным решения от 06.07.2022 № 060-28/1361, в связи с чем определением суда от 06.09.2023 производство по делу в указанной части по требованиям к инспекции прекращено. О незаконности судебных актов в этой части доводы не приводятся, в названной части судебные акты кассационной проверке не подвергаются.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2024,  в удовлетворении требования отказано по  мотиву наличия у управления оснований для начисления обществу спорных сумм налогов.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и  удовлетворить его требование. Ссылается на неполноту исследования доказательств и доводов, отсутствие вмененных ему налоговых обязанностей.

В отзывах  на кассационную жалобу инспекция и управление просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет обществом  налогов c 01.01.2019 по 31.12.2019, по результатам которой составила 31.05.2021 акт, который вручила 06.06.2021 руководителю общества. Общество представило возражения на акт выездной проверки. В акте проверки от 31.05.2021 № 36 изложены выводы об утрате обществом  с учетом пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) с начала 4 квартала 2019 года права применения упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) с объектом налогообложения «доходы», определяемых по правилам статьи  346.15 и подпунктов 1 и 3 пункта 1 4 статьи 346.25 Кодекса (превышение предельной величины  дохода  (150 млн. рублей)). 

Письмом от 07.06.2021  общество сообщило инспекции о самостоятельной проверке и инвентаризацию регистров бухгалтерского и налогового учета, обнаружении  утрата права применения УСН с 4 квартала 2019 года в связи с неотражением в отчетности по УСН за 2019 год факта превышение в этом периоде предельно возможного  суммового критерия получаемых доходов вследствие технического сбоя. После составления акта выездной налоговой проверки от 31.05.2021 № 36 общество также уточнило (откорректировало) свои налоговые обязанности за 2019 год, представило в инспекцию налоговые декларации, свидетельствующие о признании им факта утраты с 4 квартала 2019 года права на применение УСН, и переходе на применение общеустановленной системы налогообложения ОСНО):   

– по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (первичная, от 07.06.2021) без начислений налога и отражения стоимостных показателей; по НДС (корректировка 1  от 17.06.2021) к  уплате в  3 330 401 рубля; 

– по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением  УСН (далее – единый налог) (корректировка № 1 от 08.06.2021) без начислений налога к уплате и отражения стоимостных показателей, «обнуление» всех показателей ранее представленной декларации; по единому налогу (корректировка № 2 от  08.06.2021) без доплаты налога; по единому налогу (корректировка № 3 от 09.06.2021) с отражением к доплате 2 406 793 рубля единого налога; 

– по налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) (первичная от 11.07.2021) с отражением  108 548 рублей убытка; по налогу на прибыль (корректировка № 1  от 04.08.2021) с отражением  14 782 985 рублей убытка. 

Общество также откорректировало показатели ранее представленной в инспекцию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год: корректировка 1 от 11.07.2021; корректировка 2 от  14.07.2021; корректировка 3 от 29.07.2021. 

С 30.08.2021 инспекция прекратила деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к управлению. 

В связи с представлением обществом после составления акта выездной налоговой проверки налоговых деклараций по ОСНО и подтверждением им факта утраты с  01.10.2019 права применения УСН, корректировкой показателей ранее представленной налоговой            отчетности и  финансово-хозяйственных показателей, управление провело  дополнительные мероприятия налогового контроля, результаты которых зафиксированы в дополнениях от 21.01.2022 № 9 к акту выездной налоговой проверки. 

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, возражений общества, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля управление вынесло  решение 06.04.2022 № 14 о доначислении обществу 20 398 641 рубля НДС, 6 321 642 рубля 11 копеек пеней по НДС, взыскании штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату НДС в размере 8 159 456 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса – 666 180 рублей, за непредставление документов (сведений) в ходе налоговой проверки по пункту 1 статьи  126 Налогового кодекса в размере 74 800 рублей, за нарушение срока представления налоговой декларации по НДС по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей. 

Решение управления от 06.04.2022 № 14  общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган, который решением от 06.07.2022 № 06-28/1361@ оставил решение управления без изменения. Общество обжаловало решение управления  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из совокупности перечисленных обстоятельств проведения выездной налоговой проверки, его поведения в период проверки, полученных инспекцией и управлением  по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля,  налоговой и финансовой отчетности общества, и согласился с выводом управления об утрате обществом с четвертого квартала 2019 года права применения УСН.

При проверке довода общества о несоответствии полученных управлением доказательств требованиям Налогового кодекса и необходимости «обнуления» всех полученных инспекцией доказательств, суд  обоснованно исходил из того, что в целях исключения одновременных процедур выездной и камеральной проверок в отношении одного и того же налога за один и тот же налоговый период, излишнего обременения общества процедурой камеральной проверки из-за проводимой выездной проверки при представлении в ходе выездной налоговой проверки уточненной налоговой отчетности по тем же налогам и периодам, мероприятия налогового контроля с целью ее проверки проводятся в рамках выездной проверки. 

При проведении выездной налоговой проверки в обязанность налогового органа входит не только выявление фактов неуплаты налогов, но и установление всех фактических обстоятельств, связанных с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов за весь период проверки, а также определение действительного размера налоговых обязанностей налогоплательщика. 

При представлении уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса. 

В связи с представлением обществом налоговых деклараций по ОСНО после составления акта выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ее результатам, управление сочло необходимым провести дополнительные мероприятия налогового контроля в рамках проводимой выездной налоговой проверки. 

Право на принятие решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не может быть противопоставлено праву налогового органа провести дополнительную налоговую проверку скорректированных сведений по уточненной налоговой декларации по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 310-КГ16-5041, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Налоговый орган в данном случае реализовал предоставленное ему право на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций и необходимостью сбора дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, определения итоговых сумм доначислений. 

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом уточненных обществом налоговых обязанностей и представленных им самим документов, управление не выявлено каких-либо иных налоговых правонарушений, не связанных с ранее отраженными в акте выездной налоговой проверки. 

То, что по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля неисчисление обществом налога на прибыль выявлено  управлением  в большем размере, чем ранее отражено в акте проверки, не свидетельствует о допущенных нарушениях, поскольку эти доначисления  произведены из-за представления самим обществом в налоговый орган дополнительных документов вместе с возражениями на акт проверки. В акте выездной налоговой проверки управление установило факт утраты обществом права на применение УСН в 4 квартале 2019 года, что предполагает рассмотрение им вопросов об исчислении за этот период подлежащих уплате в бюджет сумм налогов с применением ОСНО. Это не препятствует проведению дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе для установления размера сумм налогов, соответствующих действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов в бюджет. 

Оценка управлением в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля   сведениям, содержащимся в представленных обществом после составления акта выездной налоговой проверки налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года (первичной от 07.06.2021 и уточненной от 17.06.2021 с суммой налога к уплате в бюджет 3 330 401 рубль), и последующее отражение в решении результатов оценки права  общества на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Москапитал» (далее – Москапитал) и  Сантайл не свидетельствует при установленных судом фактических обстоятельствах о нарушении управлением порядка проведения выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Эти обстоятельства, как правильно указал суд,  не возлагают на управление обязанность по назначению повторной выездной налоговой проверки для проверки представленных обществом налоговых деклараций и сведений. 

В рассматриваемом случае общество фактически поставило управление  перед необходимостью дополнительной оценки права применения налоговых вычетов по НДС своими действиями, признав правомерность вывода инспекции и управления об утрате им права на применение УСН в 4 квартале 2019 года с одновременным представлением уточненных деклараций по УСН, самостоятельно заявив налоговый вычет в налоговой декларации по НДС, представленной обществом после составления акта выездной налоговой проверки. 

При указанных обстоятельствах  управлением  соблюдены статьи 100 и 101 Налогового кодекса, процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и их рассмотрения. 

Суд также установил и материалами дела подтверждается, что общество с 23.08.2018 применяло УСН в объектом налогообложения «доходы», право применения которой утратило в 4 квартале 2019 года в связи с превышением  предельного размера дохода (150 млн. рублей), когда ему зачислено 31.12.2019  94 млн. рублей аванса за выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Пассажирская канатная дорога SL10, горнолыжная инфраструктура в п. Лунная Поляна» в рамках исполнения соглашения от 20.11.2019 № РС-19-1982, заключенного с АО «Курорты Северного Кавказа». 

Пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 Кодекса, налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН  с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям. 

Поскольку по итогам 4 квартала 2019 года доходы общества, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса, превысили 150 млн. рублей, оно утратило право применения УСН с 4 квартала 2019 года и излишне уплатило  2 536 551 рубль единого налога за этот период. 

Налоговым законодательством для целей применения УСН (налога  на прибыль при учете доходов) не предусмотрены особенности определения авансов, полученных  налогоплательщиком в счет поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), при его поступлении на расчетный счет организации либо на лицевой счет в территориальном органе казначейства. Договор от 19.12.2016 № 00000000139171860002/Д-ДРП-16-019-1682 государственным контрактом либо договором, заключенным для федеральных нужд, не является, поскольку заключен между коммерческими организациями. 

С учетом этих обстоятельств суд правомерно отклонил довод общества о наличии у спорного аванса признаков субсидии (целевого финансирования применительно к нормам бюджетного и налогового законодательства) как не основанный на нормах права.

Суд также установил, что по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля общество  в нарушение статей 171, 172, 173 Налогового кодекса в 4 квартале 2019 года неправомерно заявило 17 500 тыс. рублей налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с Москапитал и Сантайл   (98 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов) по  актам оказании услуг от 15.10.2019 № 713, счету-фактуре Москапитал 15.10.2019 № 713, акту оказании услуг  Сантайла 27.11.2019 № 2611, счету-фактуре Сантайла  27.11.2019 № 2611. Суд критически оценил эти доказательства, отметил, что они  не представлялись обществом в ходе выездной налоговой проверки. Регистры налогового и бухгалтерского учета общества за 2019 год  также свидетельствуют об отсутствии каких-либо финансово-хозяйственных взаимоотношений с  Москапиталом и Сантайлом. Общество не представило договоры субподряда на осуществление кирпичных (бетонных) работ, заключенных с этими организациями. Представленные в налоговый орган акты составлены с нарушением законодательства о бухгалтерском учете. 

О фиктивности сделок общества с Москапиталом и Сантайлом также свидетельствует формальное оформление документов по строительным работам субподрядных организаций в отсутствие оплаты обществом их услуг, которая не произведена по настоящее времени, а также  показания свидетелей.  Довод общества об утрате им права применения УСН в  4 квартале 2019 года  появился только в 2023 году в ходе рассмотрения арбитражного дела  судом первой инстанции. Уточненная налоговая декларация общества по УСН (корректировка № 3) являлась актуальной в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции вплоть до 09.06.2023, когда общество представило  уточненную налоговую  отчетность (09.06.2023 по единому налогу за 2019 год с отражением в ней дохода за 4 квартал 2019 года, облагаемого единым налогом, и управлением по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации вынесено решение от 20.11.2023 № 1168 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение управления обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением инспекции от 08.02.2024 № 06-28/0532 рассмотрение апелляционной жалобы заявителя приостановлено.

Суд учел, что декларация по НДС представлена обществом самостоятельно, в том числе с целью заявления налоговых вычетов по НДС (которые по акту выездной налоговой проверки ранее не рассчитывались в связи с тем, что применение налоговых вычетов носит заявительный характер и является правом налогоплательщика). 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество сослалось на ведение им в проверяемый период раздельного учета целевых денежных средств, поступающих по договору от 19.12.2016 № 00000000139171860002/Д-ДРП-16-019-1682. 

Документы, подтверждающие ведение обществом раздельного учета, налоговым органам в ходе проведения выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля не направлялись, о ведении такого раздельного учета общество налоговый орган не информировало, доказательств обратного не представило. 

Представленные обществом документы свидетельствуют о том, что в 2019 году оно не вело раздельного учета доходов и расходов по договору от 19.12.2016 № 00000000139171860002/Д-ДРП-16-019-1682, полученные по этому договору денежные средства осваивались им в 2020 году, у общества  пообъектный раздельный учет. 

Определение налоговой базы за 4 квартал 2019 года с учетом аванса, поступившего 31.12.2019 обществу, соответствует Налоговому кодексу, перечисленные  обстоятельства правомерно признаны судом свидетельством наличия в действиях общества умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни по операциям с Москапиталом и Сантайлом при фактическом отсутствии фактов совершения с ними сделок (выполнения работ),  и отсутствия права на налоговые вычеты  по НДС за 4 квартал 2019 года по сделкам с этими организациями.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 29.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А25-2501/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 А.Н. Герасименко

                                                                                                                            А.В. Гиданкина