АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3053/2022

24 июня 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2022 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Танойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 398 561 руб. 68 коп., в том числе 367 622 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М35620 от 23.04.2018 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года, 27 939 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.12.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 3 000 руб. убытков, составляющих сумму государственной пошлины, взысканной за рассмотрение кассационной жалобы в рамках дела                                    № А74-10288/2020 (с учётом ходатайств истца об уточнении  размера исковых требований от 17.05.2022, от 27.05.2022, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь»  (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Танойл» (далее – ответчик, ООО «Танойл») о взыскании 426 441 руб. 96 коп., в том числе 367 622 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М35620 от 23.04.2018 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года,              58 819 руб. 58 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.12.2020, а также 5 176 руб. государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу № А74-10288/2020, 3 000 руб. государственной пошлины, взысканной за рассмотрение кассационной жалобы в рамках дела № А74-10288/2020.

Определением суда от 15.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Названный судебный акт, размещённый на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, получен представителями сторон по почте. 

От истца 16.05.2022 поступило заявление об отказе от заявления о взыскании 5 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу № А74-10288/2020.

Оценивая частичный отказ истца от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц и может быть принят судом. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу, в связи с чем суд применительно к указанным положениям принял отказ от заявления.

Согласно письменным пояснениям истца от 13.05.2022 3 000 руб. государственной пошлины, взысканной за рассмотрение кассационной жалобы в рамках дела                                    № А74-10288/2020, являются убытками, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец 18.05.2022 представил в арбитражный суд заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании 408 796 руб. 09 коп., в том числе 367 622 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М35620 от 23.04.2018 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года, 41 173 руб. 71 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.12.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также о взыскании 3 000 руб. убытков, составляющих сумму государственной пошлины, взысканной за рассмотрение кассационной жалобы в рамках дела                                    № А74-10288/2020

Истец 27.05.2022 представил в арбитражный суд заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании 398 561 руб. 68 коп., в том числе 367 622 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М35620 от 23.04.2018 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года, 27 939 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.12.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также о взыскании 3 000 руб. убытков, составляющих сумму государственной пошлины, взысканной за рассмотрение кассационной жалобы в рамках дела                                    № А74-10288/2020.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу уменьшить размер иска, арбитражный суд с учётом принципа эффективности судебной защиты принял уменьшение размера исковых требований до         398 561 руб. 68 коп., в том числе 367 622 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М35620 от 23.04.2018 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года, 27 939 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.12.2020 с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 3 000 руб. убытков, составляющих сумму государственной пошлины, взысканной за рассмотрение кассационной жалобы в рамках дела № А74-10288/2020.

От конкурсного управляющего ООО «Танойл» ФИО1 23.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому конкурсный управляющий не имеет возражений относительно взыскания с ООО «ТАНойл» 367 622 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения № М35620 от 23.04.2018 за потреблённую электрическую энергию в августе 2020 года, неустойки, с начислением неустойки по день фактической уплаты долга. Расчет неустойки полагал арифметически верным и просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до величины ключевой ставки Банка России 9,5% годовых в сумме 27 939 руб. 30 коп. В остальной части конкурсный управляющий ООО «ТАНойл» считает, что исковые требования ПАО «РОССЕТИ Сибирь» не подлежат удовлетворению.

Резолютивная часть решения принята 14.06.2022 (опубликована 15.06.2022). 

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

От ответчика 21.06.2022 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 23.04.2018 заключён договор энергоснабжения  № М35620 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора). 

Порядок определения стоимости и порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен в разделе 5 договора.

Исполняя договор, истец в августе 2020 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет от 31.08.2020 № 8/1/1/41798 на сумму 367 622 руб. 38 коп.  

Ответчик не произвел оплату потребленной электроэнергии.  

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Танойл» 367 622 руб. 38 коп. долга по договору энергоснабжения  от 23.04.2018 №М35620 за август 2020 года.

Арбитражным судом Республика Хакасия 15.10.2020 вынесен судебный приказ по делу      № А74-10288/2020 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Танойл» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 367 622 руб. 38 коп. долга по договору энергоснабжения  от 23.04.2018 №М35620 за август 2020 года.

Не согласившись с названным приказом, конкурсный управляющий ООО «ТАНойл» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022 судебный приказ Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.10.2020 по делу № А74-10288/2020 отменён. С публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией  от  23.09.2020 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из контракта.

На основании договора энергоснабжения от 23.04.2018 № М35620 у сторон возникли взаимные обязательства по договору энергоснабжения, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, которые урегулированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии  представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 31.08.2020, подписанный лицом, ответственным за передачу показаний.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом исходя из объемов фактического потребления по показаниям приборов учета с применением нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) в августе 2020 года.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику МПК «Аскизводоресурс» электроэнергии на сумму 367 622 руб. 38 коп., ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 367 622 руб. 38 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать 27 939 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.12.2020, начисленной на сумму долга за август 2020 года, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, с применением ключевой ставки Банка России 9,5% годовых, с последующим начислением неустойки с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга.  

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты электроэнергии, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона об электроэнергетике применительно к статусу ответчика и постановлению Российской Федерации № 912 от 20.05.2022, произведен исходя из величины ключевой ставки Банка России 9,5% годовых, арифметически верен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере. 

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки в еще большем размере у суда отсутствуют.

Кроме того, уменьшение судом законной неустойки противоречит целям принятия поправок в Федеральные законы об энергоснабжении и нарушает права и законные интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за август 2020 года по день фактического его погашения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требования о начислении неустойки по день фактической уплаты долга.

Как указано выше, согласно письменным пояснениям и требованиям истца он просит взыскать 3 000 руб. убытков, составляющих сумму государственной пошлины, взысканной за рассмотрение кассационной жалобы в рамках дела № А74-10288/2020.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022 удовлетворена кассационная жалоба ООО «ТАНойл», судебный приказ Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.10.2020 по делу № А74-10288/2020 отменён. 

С публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 3 000 руб. убытков следует отказать. 

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 возбуждено производство по делу    № А74-5486/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Арбитражным судом Республики Хакасия 06.09.2021 по делу № А74-5486/2020 принято решение о признании ответчика банкротом и о введении в отношении него конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении ответчика на момент рассмотрения настоящего дела не завершено, заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства в отношении ООО «ТАНойл» назначено на 29.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в целях применения данного Федерального закона расцениваются как текущие платежи. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как было указано выше, производство по делу №А74-5486/2020 о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено 22.06.2020, исковые требования связаны с договорными обязательствами, возникшими в августе 2021 года. 

Следовательно, задолженность и начисленная на неё неустойка являются текущими. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию          395 руб. 68 коп., в том числе 367 622 руб. 38 коп. задолженности и 27 939 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.12.2020, с последующим ее начислением начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина составляет 10 971 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме 11 529 руб. платёжным поручением от 11.04.2022 № 9118.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 558 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 82 руб. 58 коп., на ответчика в сумме 10 888 руб. 42 коп., по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 888 руб. 42 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от заявления о взыскании 5 176 руб. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу № А74-10288/2020, и прекратить  производство по делу № А74-3053/2022 по указанному заявлению.

Удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Танойл» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь 395 561 (триста девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 68 коп., в том числе   367 622 руб. 38 коп. задолженности и 27 939 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.12.2020, а также 10 888 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 11.04.2022 № 9118.

Производить начисление пени на сумму долга в размере 367 622 руб. 38 коп. по счёту за август 2020 года, от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 558 (пятьсот пятьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 11.04.2022 № 9118.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

А.А. Пономарёва