﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года

Дело №

А56-52175/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Казарян К.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Зидировой Ю.А. (доверенность от 30.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» Новопашина И.А. (доверенность от 16.03.2020),

рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А56-52175/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой», адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Токарева, д. 7, ОГРН 1027812404432, ИНН 7821000557 (далее – Общество).

Определением от 01.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Коваленко Дарья Борисовна.

Решением от 17.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Елов Андрей Сергеевич.

Конкурсный управляющий 28.12.2017 обратился в суд с заявлением о признании права собственности должника на объект незавершенного строительства - многофункциональный комплекс спортивного и торгового назначения общей площадью 6817,3 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Рыбацкая ул., д. 5, лит. А, кадастровый номер 78:38:0011501:3105 (далее - СТК) .

Определением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) просит отменить определение от 23.05.2019 и постановление от 07.10.2019 и отказать в удовлетворении заявления Елова А.С.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащую оценку его доводу о том, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права. 

Как считает Комитет, отсутствие его согласия как собственника земельного участка, на котором расположен СТК, само по себе препятствует признанию права собственности должника на данный объект.

В судебном заседании представитель Комитета настаивала на доводах кассационной жалобы, а представитель должника просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 14.01.1994 № 35-р товариществу с ограниченной ответственностью «Коттеджстрой» (правопредшественнику Общества; далее - ТОО «Коттеджстрой») предоставлен земельный участок площадью 74 га в районе поселка Горская-Александровская для выполнения проектно-изыскательских работ, в том числе земельный участок 48,7 га для строительства первой очереди комплекса малоэтажной застройки, кварталов 11 и 12. 

На основании обращения должника распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 04.09.2001 № 747-ра указанный земельный участок предоставлен в аренду для застройки.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.01.2002               № 00/ЗК01565 (19) (далее – договор аренды). 

Управление государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга выдало ТОО «Коттеджстрой» разрешение на строительство комплекса малоэтажной застройки от 29.09.2003 № 12061, действие которого неоднократно продлевалось. 

В составе объектов комплекса малоэтажной застройки Общество возвело СТК на основании проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, и в соответствии с генеральным планом застройки территории «Комплекс малоэтажной коттеджной застройки в районе станций Горская-Александровская курортного района» квартал 11 и 12, шифр 02-02-ГП, градостроительным планом земельного участка, утвержденным Комитетом по градостроительству и архитектуре 11.12.2007.

Конкурсный управляющий 24.04.2017 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с заявлением о государственной регистрации права на незавершенный объект строительства.

Управление 29.08.2017 уведомило конкурсного управляющего об отказе в государственной регистрации, ссылаясь на отсутствие протокола о реализации инвестиционного проекта либо соглашения арендодателя на регистрацию права собственности арендатора на объект незавершенного строительства. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что Общество в полном объеме выполнило свои обязательства по договору аренды в части перечисления денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга на развитие городской инфраструктуры, а также по строительству инженерного обеспечения.

По результатам проведенной судебной экспертизы суд выяснил, что степень готовности объекта составляет не менее 62%, после завершения строительства СТК будет соответствовать действующим нормам и правилам.

Суд посчитал, что в данном случае, с учетом невозможности завершения строительства ввиду банкротства должника, отказ в признании права собственности должника на возведенный на основании выданного в установленном порядке разрешения и в соответствии с генеральным планом застройки объект незавершенного строительства приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов Общества, требования которых могут быть удовлетворены в результате реализации СТК.

На основании изложенного суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком; данное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций выявили, что строительство спорного объекта осуществлялось в установленном порядке, предусмотрено генеральным планом и являлось необходимым в соответствии с нормативами расчетных показателей обеспечения условий жизнедеятельности человека объектами физкультуры и спорта, доступности таких объектов для населения, определенной на основании градостроительных документов, регламентирующих застройку Санкт-Петербурга, Москвы и других городов.

Суды правомерно заключили, что в данных условиях ввиду банкротства Общества и невозможности завершения строительства должником, регистрация права собственности на спорный объект и его дальнейшая реализация в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) позволят не только удовлетворить требования кредиторов должника, но также и разрешить вопросы, связанные с жизнеобеспечением жилого комплекса поселка Горская-Александровская, кварталы 11-12.

Установив, что спорный объект создан застройщиком на основании выданного в установленном порядке разрешения на строительство, на земельном участке, предоставленном Обществу именно для целей возведения объектов капитального строительства, строительство СТК предусмотрено планом застройки для целей достижения нормативных параметров обеспечения жизнедеятельности жильцов кварталов 11-12 Горская-Александровская, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Доводам Комитета, приведенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, оснований не согласить с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А56-52175/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

К.Г. Казарян

 Т.В. Кравченко