АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-5896/2021

17 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 14.10.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от акционерного общества «Объединенные электрические сети»:

ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»:

ФИО2 (доверенность от 21.06.2024 № Ф16-129/24)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Объединенные электрические сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024

по делу № А17-5896/2021 

по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и 

акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5,

о взыскании 95 400 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - Компания) и к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании 95 400 рублей страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 27.01.2021.

Исковое требование основано на статьях 309, 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 04.05.2022, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, удовлетворил исковое требование к Компании в полном объеме и отказал во взыскании возмещения с АО «АльфаСтрахование».

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2022 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением арбитражного суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, с учетом ответа ООО «ВК» о принадлежности адреса электронной почты osago_master@mail.ru иному лицу (ФИО6), а не лицу, заключившему договор страхования, отсутствия доказательств получения страхователем уведомления от 19.01.2021, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства расторжения договора ОСАГО со ФИО4 на момент ДТП с участием автомобиля истца.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Компании в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

Представитель АО «АльфаСтрахование» заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную               инстанцию.

Определением кассационной инстанции от 13.09.2024 судебное разбирательство откладывалось до 11 часов 35 минут 14.10.2024.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 27.01.2021 в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля LAND ROVER Range Rover, государственный номер 

<

***> (далее - автомобиль), под управлением ФИО7 и автомобиля LADA Vesta, государственный номер 

<

***> (далее - LADA Vesta), под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2021.

Гражданская ответственность Общества застрахована в Компании, в подтверждение чего выдан полис ОСАГО серии ННН № 3014379437.

Гражданская ответственность владельца LADA Vesta была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0128891821, который, как следует из сообщения Российского Союза Автостраховщиков, числится прекратившим свое действие 19.01.2021.

Общество 28.01.2021 обратилось в адрес Компании с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП.

Автомобиль истца осмотрен 29.01.2021, о чем составлен акт осмотра № 29-01-23-02, по результатам проведения которого сделан вывод о том, что все повреждения относятся к ДТП, а автомобиль подлежит ремонту. Согласно заключению МЭАЦ стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 95 400 рублей.

Компания в письме от 12.02.2021 № СГ-14974 сообщила Обществу об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков по причине того, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Общество обратилось к Компании с требованием вернуться к рассмотрению вопроса о прямом возмещении убытков (письмо от 11.03.2021 № 001/170).

Неисполнение требований претензии от 31.05.2021 № 119-06/457 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -                Правила № 431-П).

Согласно статье 4 (пункту 1) Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 12 (пункта 1) Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 этого закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В статье 14.1 (пункта 1) Закона об ОСАГО указано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО. 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 31) разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам.

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (пункт 30).

Таким образом, прямое возмещение убытков возможно только при условии застрахованной ответственности владельцев транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 931 (пунктами 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 959 (пунктов 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем этой обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В статье 450.1 (пунктах 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 5 (пунктам 1 и 2) Закона об ОСАГО порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя положения, в том числе о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В частности, в пунктах 1.15 и 1.16 Правил № 431-П предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 31 разъяснил следующее. Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 6).

С момента прекращения договора ОСАГО ущерб имуществу возмещается причинителем в общем порядке, предусмотренном гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применения Закона об ОСАГО в части прямого возмещения ущерба исключено.

Суды установили, что при оформлении ДТП 27.01.2021 ФИО3 в подтверждение страхования ответственности виновного в ДТП водителя транспортного средства Lada Vesta, г/н 

<

***>, представлены сведения о договоре ОСАГО серии ХХХ                       № 0128891821, страховщик АО «АльфаСтрахование».

Согласно письму Российского союза автостраховщиков от 30.11.2021 № И-134205 в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № 0128891821 со сроком действия с 14.07.2020 по 13.07.2021 (расторгнут 19.01.2021), заключенном АО «АльфаСтрахование» в отношении собственника ФИО5, страхователя / водителя ФИО4 и транспортного средства ВАЗ Веста VIN 

<

***>.

На сайте РСА содержатся аналогичные сведения о прекращении договора ХХХ                  № 0128891821 19.01.2021.

По утверждению АО «АльфаСтрахование» основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО серия ХХХ № 0128891821 послужило сообщение страхователем ФИО4 при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В подтверждение направления уведомления о досрочном прекращении действия договора ОСАГО серия ХХХ № 0128891821 АО «АльфаСтрахование» в материалы дела представлен скриншот электронного письма от 19.01.2021 о направлении уведомления на электронный адрес, указанный страхователем ФИО4 при оформлении договора через сайт страховщика, - osago_master@mail.ru, а также системное уведомление о доставке указанного письма получателю 19.01.2021 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор ОСАГО серия ХХХ № 0128891821 является прекращенным с 19.01.2021, в связи с чем гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП 27.01.2021 не была застрахована, что исключает как возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО за счет Компании, так и получения страхового возмещения за счет ответчика АО «АльфаСтрахование».

Доводы заявителя о том, что адрес электронной почты osago_master@mail.ru принадлежит ФИО6, а не лицу, заключившему договор страхования, отклоняется, поскольку данный электронный адрес указан самим страхователем в заявлении о заключении договора; у страховщика отсутствует обязанность по идентификации владельца адреса электронной почты, указываемой страхователем, соответственно, на него не может быть возложен риск того, что данный адрес принадлежит не страхователю, а иному лицу.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иной подход к интерпретации примененных судами нормативных положений и установленных обстоятельств, не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основаниями для отмены судебных актов в любом случае, кассационная инстанция не обнаружила.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу №  А17-5896/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Объединенные электрические сети» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова