АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9248/2020

г. Ярославль

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 1755914.53  руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.08.2018 года и диплому,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.01.2020 года и диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании 1738964,04 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать задолженность в сумме 1 702 141, 06 руб., неустойку за период с 25.01.2020 по 03.09.2020 в размере 53 773, 47 руб., судебные расходы в размере 30 000, 00 руб.

Судом ходатайство об уточнении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 03 сентября 2020 года до 16 час. 30 мин. 

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

31.01.2018 между муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29-18.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом настоящего контракта является выполнение работ по организации подготовки проектной документации (в объеме рабочей документации) на реконструкцию (далее- Работы) автомобильной дороги Мышкинский проезд (от границы производства работ по реконструкции моста через реку Которосль в створе Комсомольской площади до улицы Магистральная) (далее- Объект).

Согласно п. 3.1 – 3.3 Контракта срок начала выполнения Работ – с даты заключения настоящего контракта. Срок окончания выполнения работ – 3,5 месяца с даты заключения контракта. Работы считаются выполненными с момента подписания Акта приемки выполненных работ (Приложение № 3) . 

На основании п. 4.1 Контракта цена по настоящему контракту определяется на основании смет № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, расчета № 1, сводной сметы (Приложение № 2), проверенных специалистами Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля, с учетом коэффициента снижения сметной стоимости работ (рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта) К= 0,446078432 и составляет 1 780 047,82 рублей (Один миллион семьсот восемьдесят тысяч сорок семь рублей 82 копейки), НДС не облагается.

В соответствии с п. 10.5 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня установлена в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком в соответствии с актом выполненных работ № 1 от 25.12.2019.

Претензией № 71-02 от 21.05.2020 истец предложил оплатить задолженность в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца, а также отмена судебного приказа послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ, подписанный без разногласий, ответчиком не оспаривается. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере суду не представлено, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 1 702 141,06 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.01.2020 по 03.09.2020 в размере 53 773, 47 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По расчету истца размер неустойки с учетом уточнения за период с 25.01.2020 по 03..09.2020, составляет 53 773, 47 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 30 000, 00 руб.

Ответчик по делу заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Размер и факт несения расходов подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, объем проделанной представителем юридической работы при составлении отзывов на апелляционную жалобу и кассационную жалобы, степень сложности и содержание составленных документов, учитывает отсутствие в указанных отзывах правовой позиции, как в целом по делу, так и по жалобам.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 20 000,00 руб.

Указанную сумму суд полагает разумной и достаточной с учетом всех обстоятельств дела. 

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 20 000,00 руб.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Ивановодорпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 702 141,06 руб. долга, 53 773,47 руб. неустойку, 20 000,00 руб. судебных расходов, 30 390,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.