АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30660/2023

26 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс ХХI Век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс ХХI Век": ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено. 

 

В Арбитражный суд Свердловской области 06 июня 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс ХХI Век" к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать денежные средства в размере 1678000,00 руб., пени в размере 513350,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 08 июня 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", 27 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс ХХI Век" поступили возражения относительно рассмотрения дела.

Определением от 03 июля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

17 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 июля 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс ХХI Век" поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга. Истец просит взыскать задолженность в размере 828 000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс XXI век» (далее - Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № ТЭ 17/06-22 от 17 июня 2022 г. (далее — Договор), 

В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых в вагонах Исполнителя по территории Российской Федерации, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с подписанным к Договору протоколом согласования договорной цены № 1 от 17.06.2022 г. (Приложение № 2 к Договору) в период с 26.06.2022 г. по 31.08.2022 г. Заказчику были оказаны услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов со ст. Омск Пассажирский до станции Ишим СВЖД. Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами через систему ЭДО «Контур. ДИАДОК» (ЗАО «ПФ «СКБ КОНТУР») актами сдачи-приемки №1410 от 14.07.2022, №1411 от 24.07.2022, №1422 от 29.07.2022, №1788 от 31.08.2022 и выставленными счетами-фактурами.

Согласно п.4.2.10. договора Заказчик обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с разделом 5 договора производить оплату услуг Исполнителя. В соответствии с п.5.2. договора оплата услуг Исполнителя по согласованным заявкам производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты в течение 3 банковских дней с даты выставления счетов, но в любом случае не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозки. Датой оказания услуг считается дата отправления вагона со станции (п.5.5. Договора).

Обязательство по оплате оказанных услуг Ответчиком не было исполнено. Задолженность Ответчика перед Истцом по договору составила 828000,00 руб. (с учетом уточнения).

07.04.2023 г. в адрес Ответчика по почте заказным письмом была направлена досудебная претензия № 40 от 06.04.2023 г. с требованием погасить задолженность и уплатить пени за просрочку (РПО 62098881070786). Указанное письмо было вручено Ответчику 15.04.2023 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098881070786 с веб-сайта Почты России. Ответа на претензию не последовало.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (т.е. содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается согласно контррасчету ответчика в размере предъявленной истцом ко взысканию задолженности (с учетом уточнений). При этом о признании исковых требований в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке уполномоченным на совершение соответствующего процессуального действия не заявлено. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, в сумме 828 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 513350,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п.6.3. договора в случае нарушения Заказчиком сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа.

Просрочка оплаты услуг по договору и сумма пени за просрочку платежа составляет:

1.      По счету-фактуре № 1410 от 14.07.2022 г. (сумма долга по счету-фактуре составляет 238000 руб. с учетом произведенной частичной оплаты 04.07.2022 г.) с 12.07.2022 г. по 01.06.2023 г. включительно — 325 календарных дней. Сумма пени составляет: 238000 руб.*325 дней*0,1%=77350 руб.

2.      По счету-фактуре № 1411 от 24.07.2022 г. (сумма долга по счету-фактуре равна 560000 руб.) с 22.07.2022 г. по 01.06.2023 г. включительно — 315 календарных дней. Сумма пени составляет: 560000 руб.*315 дней*0,1%=176400 руб.

3.      По счету-фактуре № 1422 от 29.07.2022 г. (сумма долга по счету-фактуре равна 480000 руб.) с 27.07.2022 г. по 01.06.2023 г. включительно — 310 календарных дня. Сумма пени составляет: 480000 руб.*310 дней*0,1%=148800 руб.

4.      По счету-фактуре № 1788 от 31.08.2022 г. (сумма долга по счету-фактуре равна 400000 руб.) с 29.08.2022 г. по 01.06.2023 г. включительно — 277 календарных дней. Сумма пени составляет: 400000 руб.*277 дней*0,1%=110800 руб.

Общая сумма пени за просрочку платежа по договору составляет 513 350  руб.

Ответчиком арифметическая правильность и фактическая обоснованность произведенного расчета не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить неустойку до суммы 216798,72 руб.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Являясь коммерческим юридическим лицом, ответчик осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обязанностям не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, к обязательствам, исключающим наличие вины должника, не относятся.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимый силы.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора и ответчик, заключая с истцом договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, между тем каких-либо возражений не заявлял.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Установленный размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в гражданском обороте, сам по себе факт того, что размер неустойки превышает двукратную ставку Банка России, о чрезмерности санкции не свидетельствует. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод ответчика о том, что предъявленная уо взысканию неустойка носит завышенный характер, о несоразмерности неустойки не свидетельствует, поскольку данный размер обусловлен длительностью неисполнения обязательств самим ответчиком.

Оснований для снижения штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс ХХI Век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 828 000,00 руб., неустойку в размере 513 350,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс ХХI Век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26414,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс ХХI Век" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 543,00 руб., уплаченную по платежному поручению №923 от 02.06.2023 года в составе суммы 33 957,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                К.А. Розин