АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26759/25

01 ноября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Исаченко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПолиАэрПак" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения, третьи лица: АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области, ООО «Силтек» 

при участии: 

от заявителя: представитель: представитель ФИО2 по доверенности от 28.04.2025; от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2025; от ООО «Силтек» – представитель ФИО4 по доверенности от 30.06.2025;  

от АО «Почта России»: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПолиАэрПак" (далее – заявитель, ООО "Торговый дом "ПолиАэрПак") обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Ростовское УФАС России) с требованием признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.07.2025 № НК/9809/25 по делу № 061/07/3-1778/2025.  

Определением суда от 31.07.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  

АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области, ООО «Силтек» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.07.2025 № НК/9809/25 по делу № 061/07/3-1778/2025.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.  

ООО «Силтек» просило признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.07.2025 № НК/9809/25 по делу № 061/07/3-1778/2025.  

Представитель АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв в материалах дела имеется.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.  

В Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер 14.05.2025 АО «Почта России» в лице УФПС Ростовской области (далее также - Заказчик) размещено извещение о проведении ценового отбора в электронной форме № 32514836516 на право заключения договора поставки полиэтиленовых пакетов для нужд Макрорегиона Южный, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.  

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов ценового отбора в электронной форме от 29.05.2025 № RTS454-25043562402739 (32514836516) ООО «Торговый дом Полиаэрпак» признан победителем, заявка участника ООО «Силтэк» отклонена на основании пункта 3.4.2 Информационной карты документации, подпункта 8.1.10 раздела 8.1 документации: «заявка, содержащая предложение о поставке товара происходящего из иностранного государства (не представлены информация и документы, подтверждающие российское происхождение товара в соответствии с ППРФ № 1875) признается не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией, и подлежит отклонению, если подана заявка на участие в закупке, признанная по результатам ее рассмотрения соответствующей требованиям Положения о закупке, извещения и/или документации о конкурентной закупке и содержащая предложения о поставке товара российского происхождения».  

Не согласившись с отклонением заявки закупочной комиссией заказчика, ООО «Силтэк» подало жалобу в Ростовское УФАС России 09.06.2025. 

В поданной жалобе ООО «Силтэк» указало на следующие нарушения заказчика в ходе проведения закупочной процедуры: неправомерное признание заявки  

ООО «Торговый дом Полиаэрпак» соответствующей требованиям закупочной документации; неправомерное установление кода ОКПД2 к позиции товара, который является предметом закупки; неправомерное отклонение поданной заявки  

ООО «Силтэк»; отсутствие в закупочной документации требований о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций.  

Согласно решению Ростовского УФАС России от 08.07.2025 № HK/9809/25 по делу № 061/07/3-1778/2025 (далее также - Решение) АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области признано нарушившим часть 1 статьи 2 и часть 1 статьи 3  

Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № № 223-ФЗ).  

АО "Почта России" в лице УФПС Ростовской области выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протоколов, сформированных в рамках проведения ценового отбора № 32514836516 и о внесении изменений в закупочную документацию  

 № 32514836516 с учетом решения и требований Закона о закупках; а также о продлении срока на подачу заявок.  

В решении Ростовского УФАС России также отражено, что ООО «Торговый дом «ПолиАэрПак» предоставило сведения о реестровой записи из реестра российской промышленной продукции № 10617419 «Курьерский пакет прозрачный», в которых указан код ОКПД 2 - 22.22.19.120 (Упаковка потребительская из комбинированных материалов на основе пластмасс), в то время как в закупочной документации для предмета закупки установлен ОКПД 2 - 13.92.21.120 (Пакеты для упаковки готовых изделий).  

Кроме того, Комиссия посчитала, что ни один из участников ценового отбора, продекларировавших страну происхождения товара - Российская Федерация, не представили информацию и документы, подтверждающие страну происхождения товара в соответствии с подпунктом «а » пункта 3 Постановления № 1875 по коду, указанному в закупочной документации ОКПД2 - 13.92.21.120.  

ООО "Торговый дом "ПолиАэрПак", посчитав Решение по делу № 061/07/3-1778/2025 необоснованным, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).  

Закон № 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.  

В силу части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства), принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.  

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках № 223-ФЗ) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.  

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.  

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках № 223-ФЗ в Документации должны быть указаны требования, в том числе к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.  

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.  

Согласно части 3 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках № 223-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 статьи принимать меры, устанавливающие: а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения; в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами; определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей указанного Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 указанной части.  

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.  

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.  

Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, на основании Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление № 1875).  

Абзацем 2 пункта 1 Постановления № 1875 установлен запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению № 1 к Постановлению № 1875.  

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей Постановления № 1875, являются, в том числе: информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" для целей осуществления закупок (далее - Постановление № 719); информация об уровне радиоэлектронной продукции (для товара, являющегося в соответствии с Постановлением № 719 радиоэлектронной продукцией первого уровня или радиоэлектронной продукцией второго уровня); информация о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара правом Евразийского экономического союза за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное правом Евразийского экономического союза; информация об уровне радиоэлектронной продукции (для товара, являющегося в соответствии с правом Евразийского экономического союза радиоэлектронной продукцией первого уровня или радиоэлектронной продукцией второго уровня).  

ООО «Торговый дом «Полиаэрпак», заявка которого была признана соответствующей требованиям закупочной документации, предоставило номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции - 10617419 «Курьерский пакет прозрачный», в котором указан код ОКПД2 - 22.22.19.120, не соответствующий установленному в закупочной документации - ОКПД2 -13.92.21.120.  

Вместе с тем, в пункте 2.2 Раздела II Информационной карты Документации Заказчиком в отношении закупаемых товаров применен код ОКПД2 - 13.92.21.120 - пакеты для упаковки готовых изделий, входящий в перечень товаров, установленных Приложением № 1 к Постановлению № 1875.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 3.4.2. Раздела II Информационной карты Документации о закупке, вторая часть заявки на участие в ценовом отборе должна содержать в том числе информацию и документы, подтверждающие страну происхождения товара (российское происхождение товара), - документы и информация, указанные в пункте 3 Постановления № 1875.  

Подпунктом 8.10.1 раздела 8.1 закупочной документации установлено, что заявка на участие в ценовом отборе признается не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией, и подлежит отклонению в случае несоответствия заявки на участие в закупке требованиям документации и (или) извещения, оформление заявки с нарушением требований извещения и (или)  

документации, несоответствие предлагаемой продукции требованиям извещения и (или) документации.  

Установлено, что реестровые записи в отношении продукции с кодом 

ОКПД2 13.92.21.120 в Реестре Российской промышленной продукции отсутствуют, между тем код ОКПД2 22.22.19.120 товара включен в Приложение № 2 к Постановлению № 1875 (позиция номер 74 - изделия пластмассовые упаковочные, за исключением контейнеров для биопроб полимерных, предусмотренных в позиции 378 настоящего перечня).  

Заказчиком неверно выбран код ОКПД2 13.92.21.120, что привело к неправильному рассмотрению заявок: ни один из участников ценового отбора, продекларировавших страну происхождения товара Российскую Федерацию, не представил информацию и документы, подтверждающие страну происхождения товара в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 1875, по коду ОКПД2 13.92.21.120.  

Таким образом, заказчик фактически установил требования к закупочной документации заведомо не исполнимыми.  

В составе заявки участника ООО «Силтэк» указаны страны происхождения товаров - Российская Федерация и Китайская Народная Республика. Вместе с тем, не приложены информация и документы, подтверждающие страну происхождения товара.  

Непредставление информации и документов, подтверждающих российское происхождение товара в соответствии с Постановлением № 1875, приравнивается к предложению о поставке товара иностранного происхождения. При этом, заявка должна содержать отдельный документ - декларацию в свободной форме с указанием иностранной страны происхождения товара, либо указание иностранной страны происхождения товара должно осуществляться посредством заполнения экранных форм вэб-интерфейса ЭП (при наличии такого функционала).  

В соответствии с подпунктом 8.10.1 раздела 8 части I Документации ценового отбора в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.13 Информационной карты) установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: заявка, содержащая предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства (не представлены информация и документы, подтверждающие российское происхождение товара в соответствии с ППРФ № 1875) признается не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией, и подлежит отклонению, если подана заявка на участие в закупке, признанная по результатам ее рассмотрения соответствующей требованиям Положения о закупке, извещения и/или документации о конкурентной закупке и содержащая предложения о поставке товара российского происхождения.  

Таким образом, в соответствии пунктом 3.4.2 Информационной карты документации, подпунктом 8.1.10 раздела 8.1 части Документации ценового отбора, заявка ООО «Силтэк» правомерно признана Заказчиком, как не соответствующая требованиям Документации, и отклонена.  

Помимо этого, в перечень к Постановлению № 719 товар с ОКПД2 13.92.21.120 не входит, поэтому в закупочной документации отсутствовало требование о совокупном количестве баллов за выполнении (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций. Таким образом, закупочная комиссия Заказчика, не установив требование о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) при осуществлении закупок, действовала правомерно.  

Довод заявителя о том, что при осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), заказчики используют для описания объекта закупки каталог товаров, работ, услуг, но Правилами использования каталога и Постановлением № 1875 не предусмотрено использование наименования товара, работы, услуги, содержащегося в позиции каталога, для отнесения закупаемых заказчиком товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, в отношении которых Постановлением № 1875 применяются соответствующие «защитные меры», не находит своего подтверждения.  

В рассматриваемом случае расхождение в кодах ОКПД 2 13.92.21.120, 

ОКПД2 22.22.19.120 приведет к поставке совершенно иного товара, чем требовалось закупочной документацией.  

Согласно пунктам 3.2 – 3.3 информационного письма Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697 при решении вопроса о необходимости установления «защитных мер» для конкретной закупки заказчик не может руководствоваться самостоятельно надуманным наименованием товара или наименованием товара, приведенным в КТРУ, а должен использовать наименования соответствующих группировок товаров по ОКПД 2.  

Выводы Ростовского УФАС России о том, что заказчик установил неисполнимое требование к участникам закупок, находят свое подтверждение, в связи с тем, что реестровые записи в отношении продукции с кодом ОКПД2 13.92.21.120 в Реестре Российской промышленной продукции отсутствуют, следовательно невозможно представить выписку из реестра российской промышленной продукции.  

Таким образом, в оспариваемом решении по делу № 061/07/3-1778/2025 комиссией Ростовского УФАС России установлено нарушение в действиях Заказчика по закупке  

 № 32514836516. 

ООО «Торговый дом «Полиаэрпак» не представило надлежащего обоснования, каким образом оспариваемое решение нарушило его права и законные интересы.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.07.2025 № НК/9809/25 по делу № 061/07/3-1778/2025 является законным и обоснованным и не нарушают прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.  

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом по платежному поручению № 3359 от 24.07.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.  

Государственная пошлина по делу на основании статьи 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации относится на антимонопольный орган. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.Н. Исаченко