Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73109/2024

09 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Газстройтех"

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, Выборгский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу;

третье лицо: ООО "АБПО-Проект"

о признании недействительным постановления

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газстройтех»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу  ФИО2 от 10.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №548291/24/78002-ИП. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление ФССП России по г. Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АБПО-Проект».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа серии                 ФС № 043121905 от 20.03.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-128328/2022 о взыскании с должника – Общества в пользу взыскателя – ООО «АБПО-Проект» 424 080 руб. задолженности и 63 989,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 201/2020, 2 258 400 руб. задолженности и 340 770,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 202/2020,                          37 296 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, возбудил исполнительное производство № 548291/24/78002-ИП.

Считая, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку исполнительный лист серии ФС № 043121905 не соответствовал требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Заявитель, ссылаясь на письмо АО «Газпромбанк» (далее – Банк), которым Банк возвратил взыскателю без исполнения исполнительный лист серии ФС № 043121905, считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку резолютивная часть исполнительного документы  была не читаема.

 Вместе с тем, как правомерно отметил в отзыве судебный пристав, исполнительный лист арбитражным судом не отзывался. 13.08.2024 от должника поступил документ об оплате задолженности, исполнительное производство                                № 548291/24/78002-ИП окончено фактическим исполнением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым постановлением.

Общество не подтвердило какими-либо доказательствами довод о нарушении его прав и законных интересов оспоренным постановлением.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Петрова Т.Ю.