ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-10777/2020

29 апреля 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 29.04.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., и           Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викерм» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 по делу №А83-10777/2020 (судья                Колосова А.Г.), 

по иску администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Викерм»     

об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

администрация Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викерм» (далее – ответчик, общество) обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:4496. Исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора аренды                          от 27.12.2017 №16 истек 27.11.2019, в связи с чем у общества имеется обязанность возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался тем, что доказательств включения нестационарного торгового объекта общества в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым №07/06 от 20.03.2015, не представлено. По мнению суда первой инстанции, юридически значимые действия по приобретению прав на земельный участок ответчиком не предприняты. Таким образом, требования истца об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что договор аренды  от 27.12.2017 №16 подлежит продлению. Также  апеллянт указывает, что нестационарный торговый объект общества имеет признаки недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2017 между администрацией и обществом был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в аренду был передан был земельный участок общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:4496, категорией земли земельного участка: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: рынки, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт.Молодежное, ул.Строителей, д.12 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.5 договора на участке находится торговый киоск общей площадью 18 кв.м., принадлежащий арендатору на основании акта государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 21.01.1999. 

В силу пункта 3.1 договора он заключен сроком на 40 дней с 27.12.2017 по 04.02.2018. 

27.12.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2,согласно которому срок договора аренды был продлен до 27.11.2019. 

02.12.2019 за исх. №2048 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата земельного участка. 

13.02.2020 администрацией было принято постановление №411/01, которым было отменено постановление администрации от 27.12.2017 №933/0 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу» в порядке переоформления прав на земельные участки», а также расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:4496. 

Администрацией 02.12.2019 было направлено уведомление о необходимости освободить соответствующий земельный участок (л.д.28 том 1).

По причине не освобождения земельного участка истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских прав относится в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок общей площадью 23 кв.м., с кадастровым номером 90:12:000000:4496, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Строителей, 12 был предоставлен обществу для размещения НТО, а именно торгового киоска общей площадью 18 кв.м., что усматривается как из договора, акта государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации о введении объекта торговый киоск с площадью 14,0 – торговый зал, 4,0 кв.м., подсобные помещения в эксплуатацию и актом приема-передачи земельного участка от 27.12.2017.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Закона №381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. (Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 в рамках дела №А35-8054/2015).

Следовательно, довод апеллянта о том, что нестационарный торговый объект общества имеет признаки недвижимого имущества, является необоснованным.

Кроме того, общество не предоставило в суд первой инстанции соответствующие доказательства, подтверждающие принадлежность нестационарного торгового объекта к недвижимым вещам, в том числе информацию о регистрации объекта как недвижимого имущества.

При этом, истцом представлены акты обследования от 10.01.2020, 17.06.2020, согласно которым данный объект является нестационарным, а также выписка из ЕГРН, согласно которой на спорном земельном участке недвижимое имущество не зарегистрировано.

Как верно указал суд первой инстанции, в пункте 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Следовательно, сооружения и иные временные объекты, для размещения которых заявитель намерен заключить договор аренды земельного участка, к недвижимому имуществу не относятся, нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения по поводу использования земельных участков, занятых объектами недвижимости, к данным правоотношениям не применяются.

На основании части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

При этом согласно части 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ данная схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 5 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ). 

Как установлено в пункте 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к верному выводу о том, что предоставление в аренду земельных участков для эксплуатации на них временных торговых павильонов действующим законодательством не предусмотрено. В отношении нестационарных торговых объектов установлена иная процедура размещения таких объектов на территории муниципального образования.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия правовых оснований для размещения торгового павильона на земельном участке истца.

При этом, договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Ссылка апеллянта на то, что договор аренды  от 27.12.2017 №16 подлежит продлению, не принимается апелляционным судом.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ответчика от 06.12.2018 было рассмотрено истцом, результатом чего явилось дополнительное соглашение №2 к договору.

Заявление о продлении срока договора аренды без номера и даты, представленное ответчиком в материалы дела, не было получено администрацией (л.д. 64-65).

При этом, доказательства направления данного заявления в администрацию ответчиком не представлены.

Доказательств включения нестационарного торгового объекта общества в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением администрации №07/06 от 20.03.2015, не представлено.

Ссылка апеллянта на нарушение его преимущественного права на заключение договора на новый срок также не может быть принята во внимание.

 По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

По существу удовлетворение заявленных исковых требований обусловлено отсутствием правовых оснований для заключения нового договора аренды для размещения нестационарного торгового объекта; недоказанностью отнесения соответствующего объекта к объектам недвижимости.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2021 по делу №А83-10777/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викерм» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            А.А.Тарасенко                                                        

Судьи                                                                                          Ю.В. Колупаева                        

                                                                                           Е.А. Остапова