АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-191/2018

г. Салехард

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации поселка Тазовский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Росреестр) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации Тазовского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Тазовское муниципальное унитарное дорожно-транспортное предприятие (дале – истец, ТМУ ДТП) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации поселка Тазовский (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку – Объект «Пункт сбора работников для работы на временных зимних автодорогах с вспомогательным помещением», состоящий из административного блока площадью 118 кв.м. и хозяйственного блока площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>. 

Третье лицо представило уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 16.02.2018, также просило вынести решение по делу на усмотрение суда. 

Ответчик в первоначальном отзыве от 26.03.2018 на исковое заявление требования истца оспорил. Ответчик указал, что поскольку земельный участок находится у истца на праве аренды, оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.

02.04.2018 от ответчика поступило заявление, в котором он просил отозвать свой отзыв на иск, направленный ранее (исх. №40/1287 от 23.03.2018). При этом ответчик в заявлении не уточнил свою позицию относительно заявленных исковых требований.

Определением от 04.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в прядке ст. 51 АПК РФ, Администрацию муниципального образования Тазовский район.

Определением суда от 04.04.2018 судебное разбирательство отложено на 03 мая 2018 года.

17.04.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не возражает относительно заявленных требований и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Также ответчик пояснил, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка не является собственностью МО посёлок Тазовский и в настоящее время полномочия Администрации поселок Тазовский по управлению и распоряжению земельными участками в границах поселка Тазовский переданы Администрации Тазовского района, в связи с чем, информацией и документами на земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчик не располагает. 

Третье лицо – Администрация Тазовского района представило отзыв на иск, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснило, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, передан истцу по договору аренды сроком до 13.10.2018, вид разрешенного использования указанного земельного участка допускает расположение и эксплуатацию спорного объекта.

Третье лицо – Росреестр во исполнение определения суда представило сведения из ЕГРН в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект.

От истца поступили дополнительные документы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Истец владеет на праве аренды земельным участком, площадью 6494 кв.м., расположенным по адресу: ЯНАО, 

<

...>, имеющим кадастровый номер 89:06:010107:727,  что подтверждается договором аренды от 07.11.2013 (далее – Договор аренды), заключенным между истцом и Администрацией муниципального образования Тазовский район, являющейся учредителем Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия. 

По условиям договора аренды земельный участок предоставлен истцу в аренду сроком до 13 октября 2018 года.

Указанный договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 июля 2015 года сделана запись регистрации № 89-89/008-89/008/500/2015-810/4.

Земельный участок с кадастровым номером 89:06:010107:727, расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>, был образован путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами: 89:06:010107:23; 89:06:010107:24; 89:06:010107:26. В связи с чем в договор аренды от 7 ноября 2013 года Дополнительным соглашением от 11 апреля 2017 года внесены соответствующие изменения.

В 2017 году на указанном земельном участке вблизи Арочного здания, переданного истцу в хозяйственное ведение, с целью повышения эффективности работы был построен за счёт собственных средств хозяйственным способом и введён в эксплуатацию единый недвижимый комплекс: «Пункт сбора работников для работы на временных зимних автодорогах с вспомогательным помещением» состоящий из административного блока площадью 118 кв.м. и хозяйственного блока площадью 114 кв.м.

Предприятие обратилось в Администрацию поселка Тазовский с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, расположенного на земельном участке по адресу: ЯНАО, 

<

...>. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрацией поселка Тазовский было отказано.

Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 89:06:010107:727, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>. 

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по объектам недвижимости право на земельный участок                 с кадастровым номером 89:06:010107:727 зарегистрировано с видом использования земель «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

В соответствии с правилами землепользования и застройки п. Тазовский земельный участок с кадастровым номером 89:06:010107:727 по адресу: ЯНАО, 

<

...>, расположен                    в территориальной зоне: ПИТ-1-62 «Производственная зона, зона инженерной                     и транспортной инфраструктур».

С момента постройки до настоящего времени ТМУ ДТП владеет вышеуказанным объектом как своим собственным, производит обслуживание данного строения: работы по очистке, текущему ремонту и поддержанию в надлежащем для эксплуатации состоянии, а также оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ответам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, Администрации муниципального образования поселок Тазовский объект недвижимости: «Пункт сбора работников для работы на временных зимних автодорогах с вспомогательным помещением», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципального имущества муниципального образования Тазовский район, Реестре муниципального имущества муниципального образования поселок Тазовский не состоит. Правопритязания третьих лиц на спорный объект отсутствуют.

Как указывает в исковом заявлении истец, возведенный единый недвижимый комплекс: «Пункт сбора работников для работы на временных зимних автодорогах с вспомогательным помещением», состоящий из административного блока площадью 118 кв.м. и хозяйственного блока площадью 114 кв.м., является объектом недвижимости, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушает прав и интересов других лиц. Сохранение указанной самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями о техническом состоянии зданий № 022-1/17 от 02.06.17 года, № 022-1/17-1 от 02.06.17.

На спорный объект Кадастровым инженером СРО КИ Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» подготовлен технический план для постановки объекта на государственный кадастровый учет. Согласно техническому плану спорный объект - единый недвижимый комплекс: «Пункт сбора работников для работы на временных зимних автодорогах с вспомогательным помещением» состоит из административного блока: одноэтажное нежилое здание, площадью 118 кв.м. и хозяйственного блока: одноэтажное нежилое здание площадью 114 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждает соответствие спорного объекта признакам объекта недвижимости.

Согласно ответу отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Тазовского района земельный участок с кадастровым номером: 89:06:010107:727, по адресу: ЯНАО, 

<

...> в соответствии с правилами землепользования и застройки п. Тазовский расположен в двух территориальных зонах: ЗОП - «Зона общего пользования» и КС-5 «Коммунально-складская зона V класса (СЗЗ 50м)». Территориальная зона КС-5 допускает расположение и эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указывает, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, если иное не установлено законом.

Заявляя исковые требования, истец поясняет, что в связи с отсутствием необходимых документов зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным. Иным путем, кроме обращения в суд, ТМУ ДТП лишено возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, разрешения на строительство спорного объекта истцом получено не было. Следовательно, оснований для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в силу пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Таким образом, исковые требования квалифицируются судом как признание права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума № 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При наличии иных приведенных препятствий, по смыслу разъяснения, указанного в пункте 26 постановлении Пленума № 10/22, даже при подтверждении обращения лица за разрешением на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию, а также возведения объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В статье 294 ГК РФ закреплено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» закреплено, что имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

По смыслу законодательных норм, имущество унитарного предприятия обособляется от имущества создающего его собственника и закрепляется за созданным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не выбывая при этом из собственности учредителя предприятия.

Согласно части 2 статьи 299 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное данным предприятием по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Гражданский кодекс РФ, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что предприятие в силу статей 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности. 

Таким образом, имущество, созданное или приобретенное муниципальным предприятием, является муниципальной собственностью.

Истец согласно Уставу ТМУ ДТП по своей организационно-правовой форме является муниципальным унитарным предприятием. Согласно пункту 1.7 Устава учредителем и собственником имущества предприятия является Администрация Тазовского района.

Пунктами 2.2, 2.3 Устава ТМУ ДТП установлено, что предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество; предприятие имеет обособленное имущество. Согласно пункту 2.4 Устава предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества; предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и Уставом.

В силу пункта 4.2 Устава источниками формирования имущества предприятия являются, в том числе, доходы и имущество, полученные в результате осуществления хозяйственной деятельности, от внереализационных операций, гражданско-правовых сделок, иных мероприятий. При этом, согласно пункту 4.1 Устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям и паям), в том числе между работниками предприятия. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное предприятием по договору или иным основаниям, являются собственностью муниципального образования и поступают в хозяйственное ведение предприятия.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, приобретать право собственности на объекты недвижимого имущество, в силу специальной правоспособности предприятия. Аналогичные положения закреплены и в Уставе ТМУ ДТП.

Исходя из изложенного, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума № 10/22, «Обзором практики рассмотрения арбитражными судами округов споров, связанных с признанием права собственности (третий квартал 2016 года)», в отсутствие у истца необходимых прав на земельный участок, упомянутых в указанных нормах, а также в отсутствие у истца в силу закона полномочий приобретать право собственности на недвижимое имущество, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тазовского муниципального унитарного дорожно-транспортного предприятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку – Объект «Пункт сбора работников для работы на временных зимних автодорогах с вспомогательным помещением», состоящий из административного блока площадью 118 кв.м. и хозяйственного блока площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 89:06:010107:727 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина