Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3061/2020

город Мурманск

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020, в полном объеме решение изготовлено 09.09.2020

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1А, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в лице Управления по Северо-Западному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (197341, 

<

...>, а/я 01) к акционерному обществу «АПАТИТ» (ш. СЕВЕРНОЕ, д. 75, г. ЧЕРЕПОВЕЦ, обл. ВОЛОГОДСКАЯ, 162622; адрес Кировского филиала АО «АПАТИТ»: ул. Ленинградская, д. 1, г. Кировск, Мурманская обл., 184250, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 75 000 рублей, при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции онлайн-заседания: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Северо-Западному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее – истец,                        ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Апатит» (далее – ответчик, АО «Апатит») задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов АО «Апатит» № ФГУП -1/2017 от 30.09.2017 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 75 000 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился, указав на отсутствие задолженности по оплате за указанный период, со ссылкой на неоднократные нарушения истцом договорных обязательств, направление претензий об оплате штрафных санкций, и проведение зачета взаимных встречных требований в соответствии с действующим договором.

В онлайн заседании стороны поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на заявление, с дополнениями.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 между истцом ФГУП «Охрана» Росгвардии и ответчиком АО «Апатит» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране объектов АО «Апатит» № ФГУП-1/2017 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по охране Объектов АО «Апатит» (далее – Объекты) согласованных Сторонами в виде Перечня охраняемых Объектов (Приложение № 1 к Договору), расположение которых отражено на План-схеме охраняемых Объектов (Приложение № 2 к Договору), а также охране взрывчатых веществ (далее ВВ) и взрывчатых материалов (далее ВМ) при их транспортировке автотранспортом и ж/д транспортом.

Под охраной подразумевается защита Объектов хранения ВМ и перевозимых ВМ от противоправных посягательств, обеспечение на Объектах пропускного и внутриобъектного режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, которая осуществляется работниками Исполнителя с использованием огнестрельного оружия (пункт 1.1 Договора).

Оказание услуг по охране Объектов Заказчика Исполнителя осуществляется согласно дислокации постов в порядке, определенном Соглашением Сторон об установлении режима охраны (Приложение № 3 к Договору) (пункт 2.1 Договора).

Исполнитель обязуется обеспечивать работников огнестрельным оружием, специальными средствами, средствами индивидуальной защиты, средствами связи согласно Табелю постам (пункт 3.1.4 Договора).

За выполнение Исполнителем возложенных на него Договором обязательств Заказчик обязуется производить оплату за указанные услуги в период не менее 45 календарных дней с момента выставления счета-фактуры (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 3.5.4 Договора Заказчик вправе производить расчеты также путем зачета взаимных встречных требований, уменьшая сумму своей задолженности перед Исполнителем на размер начисленных и выставленных Исполнителю неустоек, штрафов, убытков и т.д.

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 4 Договора.

В случае нарушения требований промышленной безопасности, охраны труда, Правил внутреннего распорядка, пропускного и внутриобъектного режима Исполнитель обязан уплатить штрафные санкции согласно Перечню, указанному в Приложении № 8, не позднее 10 календарных дней с момента получения от Заказчика соответствующей претензии (пункт 6.5 Договора).

В рамках исполнения Договора Заказчик вправе проводить проверки деятельности Исполнителя,  в том числе в части соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности, включая проверки с использованием алкотестеров, а Исполнитель обязан обеспечить выполнение своими работниками и иными лицами, за которых отвечает Исполнитель, требований Заказчика и его представителей, в том числе обеспечить прохождение подчиненными физическими лицами контроля трезвости с использованием алкотестеров и тестов на содержание наркотических веществ, проводимого силами представителя Заказчика. Исполнитель также обязуется отстранить от работы (либо не препятствовать отстранению от работы силами Заказчика)  подчиненных физических лиц (работников и иных лиц) в случае наличия подозрений на нахождение их в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо в состоянии после употребления алкоголя, наркотических или иных токсических веществ.

Физическое лицо отстраняется от работы в случае отличных от нулевых (или отличных от отрицательных) показателей содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе или биологических средах организма, либо содержания  наркотических, токсических (в т.ч. психотропных) веществ в биологических средах, а также в случае отказа от прохождения контроля трезвости силами представителей Заказчика.

За каждый случай обнаружения работника или иного лица, за которого отвечает Исполнитель, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо в состоянии после употребления алкоголя, наркотических или иных токсичных веществ, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 50 000 рублей (пункт 10.9 Договора).

В соответствии с Приложением № 8 к Договору, за первичные нарушения договорных обязательств предусмотрены штрафные санкции в размере                           5 000 рублей, за повторное нарушение 10 000 рублей. При этом по первичным (по аналогии – повторным) понимается одно или несколько нарушений, выявленных в ходе одного аудита (проверки) в первый раз для данного Подрядчика. Величина штрафа при выявлении 2-х и более нарушений со стороны Подрядчика в ходе одной проверки определяется умножением числа нарушений на соответствующий нарушению размер штрафа, указанный в таблице Приложения № 8 к Договору. При выявлении в ходе одного аудита (проверки) нарушений из разных ценовых групп итоговая сумма штрафа по нарушениям одной группы суммируется с итоговым размером штрафов по другим ценовым группам. Нарушения требований ОТ, ПБ, ПожБ, ООС, БДД включают нарушения требований локальных нормативных актов управляющей компании и управляемых предприятий, Правил внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектного режимов.

Дополнительным соглашением от 21.08.2019 к Договору, пункт 1.2 Договора изложен в следующей редакции: срок выполнения работ: начало – 30.09.2017 года, окончание – 30.11.2019.

В период с 01.10.2019 по 31.10.2019 истцом оказаны услуги предусмотренные условиями Договора на сумму 75 000 руб., для оплаты выставлен счет-фактура                    № 2711/0586 от 31.10.2019, акт подписан сторонами, однако оплата произведена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением об оплате задолженности  осталась без удовлетворения.

Неоплата оказанных услуг (претензия № 04/9 от 09.01.2020) послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение нарушения Исполнителем договорных обязательств, а именно: несение службы на посту без оружия, отсутствие разрешения на ношение служебного огнестрельного оружия, отсутствие экипировки на форменной одежде,  ответчиком представлены: 

- акты № 00-02-000101; № 00-02-000103; № 00-02-000102 о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима на объекте: КФ АО «Апатит» от 01.01.2019; претензия от 29.01.2019 № АП – КФ.380.01-08/0246 об уплате штрафных санкций в размере 15 000 руб. (три нарушения), направленная в адрес Исполнителя с приложением вышеуказанных актов. 

- акт от 07.01.2019 б/н о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима на объекте ЦБВМ ТСЦ КФ АО «Апатит» (на постах № 6 и № 4); претензия от 29.01.2019 № АП-КФ.380.01-08/0247 об уплате штрафных санкций в размере 10 000 руб. (повторное нарушение), направленная в адрес Исполнителя с приложением указанного акта.

В подтверждение установления факта употребления алкоголя работником Исполнителя, в нарушение пункта 4.6.8 СТО СМК 6.3-84-137 «Управление режимом и физической защитой», ответчиком представлены: акт от 06.06.2019                 № 08-03-003654  о нарушении пропускного (внутриобъектного) режима на объекте: КФ АО «Апатит»; протокол контроля трезвости от 06.06.2019 № 32 (Здравпункт ЖДЦ ООО «Тирвас»), с приложением результатов обследования; претензия (уточненная) от 01.10.2019 № АП-КФ.380-05/01/822 об уплате штрафных санкций в размере  50 000 руб., направленная в адрес Исполнителя.

31.01.2020 Заказчик направил в адрес Исполнителя заявление о зачете встречных требований (№ АП/-КФ.380-05/1/0065), в соответствии с которым, зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, полностью прекращается обязательство ответчика перед истцом. Зачет произведен на сумму 75 000 руб. в отношении требований: ответчика к истцу об оплате штрафов по претензиям на общую сумму 75 000 руб. и истца к ответчику об оплате задолженности по Договору (счет-фактура (счет) № 2711/0586 от 31.10.2019) на сумму 75 000 руб.

Фактические обстоятельства, изложенные в актах о нарушении пропускного (внутриобъектового) режима от 01.01.2019 и от 07.01.2019, истцом не оспариваются. 

Довод истца о том, что указанные в актах лица на момент проверки исполняли функциональные обязанности по охране объектов без использования огнестрельного оружия, поскольку находились в составе караула в качестве стажеров, из содержания указанных актов не следует; иных доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств истцом не представлено.

В этой связи направление Заказчиком в адрес Исполнителя соответствующих претензий об уплате штрафных санкций (за нарушение договорных обязательств)                     в общей сумме 25 000 руб., обосновано и соответствует условиям Договора.

Истцом представлен в материалы дела акт ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» № 165 от 06.06.2019 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) работника Исполнителя, согласно которому, состояние опьянения у него не установлено, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 00 мг/г, проба была взята в 12.07. 

Ссылку истца на положения пункта 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (в части установления положительного результата на наличие алкоголя – 0,16 млг на один литр выдыхаемого воздуха), в рассматриваемом случае суд находит ошибочной. Соответствующие состояния, в том числе алкогольное опьянение (состояние после употребления алкоголя), значение показателей содержания алкоголя, как основание для отстранения от работы, а также требования к выявлению и фиксации вышеуказанных фактов (в том числе, определены Договором, подписанным истцом. 

Кроме того, по факту нарушения гражданин пояснял (со слов): согласно акту                   № 08-03-003654 от 06.06.2019 - употребил лекарственные препараты, согласно протоколу трезвости № 32 от 06.06.2019 – пил квас.

На недействительность результатов исследований, отраженных в протоколе контроля трезвости № 32 от 06.06.2019, акте № 08-03-003654 от 06.06.2019, как проведенных с нарушением нормативных требований, истец не ссылается.  Отличие установленных показателей в документах, составленных в соответствии с Договором и акте обследования в медицинском учреждении, проведенного по инициативе работника самостоятельно, не может служить единственным и безусловным свидетельством недействительности результатов исследований, отраженных в протоколе контроля трезвости от 06.06.2019.

Между тем, обнаружение 06.06.2019 работника Исполнителя с наличием признаков алкогольного опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с учетом показателей содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отличных от нулевых), и, как следствие, удаление данного работника с территории Заказчика, выявлено и зафиксировано в порядке предусмотренном Договором (пункты 3.22, 10.9).

В этой связи направление Заказчиком в адрес Исполнителя соответствующей претензии об уплате штрафной санкции (в соответствии с пунктом 10.9 Договора)                     в сумме 50 000 руб., обосновано и соответствует условиям Договора.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 3.5.4 Договора Заказчиком проведен односторонний зачет взаимных требований на сумму 75 000 руб., что подтверждается актом взаимозачета № 280283 от 16.12.2019; в адрес истца было направлено заявление (исх. № АП-КФ.380-05/1/0065 от 31.03.2020) о проведении зачета взаимных требований. Таким образом, ответчик, действуя в соответствии с положениями гражданского законодательства, прекратил обязательства истца по оплате выставленных претензий об оплате штрафных санкций на сумму 75 000 руб. и обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг по Договору на сумму 75 000 руб.

Зачет встречных однородных требований по настоящему делу в спорной сумме судом установлен, а обязательство ответчика по оплате указанной суммы в силу статьи 410 ГК РФ прекратилось.

Правовых и фактических снований для удовлетворения исковых требований не имеется. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Беляева Л. Е.