/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5702/2017

г. Красноярск

20 сентября 2017 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июля 2017 года по делу №А74-5702/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Бова Л.В.,

установил:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихонову Евгению Ивановичу (ИНН 190902122180, ОГРНИП 305190210800108)  о взыскании 55117 рублей 22 копеек в возмещение расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что по результатам проверки составлен акт от 11.12.2014 № 45 (далее – акт), в котором зафиксировано, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением положений пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), а именно: в медицинской карте амбулаторного больного отсутствуют результаты обследований: общий анализ крови, общий анализ мочи, рентгенологическое обследование (согласно стандартам медицинской помощи, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2007 № 797).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суд первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся  в  пунктах 47, 49  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения  судами  положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Об упрощенном производстве» апелляционная  жалоба рассмотрена судьей единолично без  осуществления  протоколирования и без составления  резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 14.11.2014 № 1267 истцом в период с 01.12.2014 по 05.12.2014 проведена плановая проверка состояния и организации ответчиком экспертизы временной нетрудоспособности.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2014 № 45 (далее – акт), в котором зафиксировано, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением положений пункта 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Порядок № 624н), а именно: в медицинской карте амбулаторного больного отсутствуют результаты обследований: общий анализ крови, общий анализ мочи, рентгенологическое обследование (согласно стандартам медицинской помощи, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2007 № 797).

Посчитав, что данные обстоятельства привели к незаконной выплате за счёт средств Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, перечисленным в акте, в общей сумме 55117 рублей 22 копеек, истец направил ответчику претензию от 23.12.2014 № 14-11/10-11594 о возмещении в течение десяти дней с момента получения претензии расходов на страховое обеспечение в указанной сумме. Претензия получена ответчиком 25.12.2014 (подпись ответчика в документе), ответа на претензию не поступило.

Неисполнение ответчиком требования истца в установленный в претензии срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении расходов на страховое обеспечение в сумме 55117 рублей 22 копеек в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 225-ФЗ), отказал Фонду социального страхования в удовлетворении иска. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между формальным нарушением учреждением порядка оформления листка нетрудоспособности и возникновением у Фонда дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена. Фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты пособия по временной нетрудоспособности, наступление страхового случая подтверждено документально, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Фонда обязанности по несению расходов на выплату страхового обеспечения.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят исполнительные органы, в частности региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда направляются в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3 и 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лечащими врачами медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.

Таким образом, основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, в результате проведённой в отношении ответчика проверки истцом установлено, что листки нетрудоспособности оформлены с нарушением пункта 5 Порядка №624н (в медицинских картах амбулаторных больных отсутствуют результаты обследований: общий анализ крови, общий анализ мочи, рентгенологическое обследование в соответствии со стандартами медицинской помощи, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития России от 24.12.2007 № 797).

Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика расходов на страховое обеспечение в сумме 55117 рублей 22 копеек.

Между тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не любое нарушение порядка оформления листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведённых выплат по социальному страхованию. Формальное нарушение порядка оформления листков нетрудоспособности лечебным учреждением само по себе не свидетельствует об отсутствии страхового случая, являющегося основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13 гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В данном случае отсутствие страхового случая установлено не было. Факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности, Фондом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорного листка нетрудоспособности у учреждения не имелось. Доказательств обратно в материалы дела не представлено. Так, из акта проверки, в котором отражён факт продления учреждением листка нетрудоспособности с нарушением Порядка №624н, не усматривается, что застрахованное лицо не имело заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности.

Выявленное Фондом нарушение само по себе не свидетельствует о необоснованности временного освобождения от работы лица, которому выдан спорный листок нетрудоспособности.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что медицинская карта амбулаторного больного в материалы дела не представлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью необходимости исследования дополнительных доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, определением от 16.05.2017 Арбитражный суд Республики Хакасия предложил истцу представить доказательства наличия обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору. Как следует из материалов дела, 02.06.2017 от истца в электронном виде поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее ходатайства об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 3 дополнения к исковому заявлению). Истец ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и истребовании у ответчика выписки из журнала клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения, а также медицинских карт амбулаторных больных, в отношении которых истцом представлены листки нетрудоспособности. В обоснование ходатайства об истребовании доказательств истец указал, что действующим Порядком осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, утверждённым Приказом Минздрава России от 21.12.2012 № 1345н, не предусмотрено представление проверяющим копий первичной медицинской документации, а также необходимость приложения таких копий к акту проверки. При проведении проверки исследуются только оригиналы первичной медицинской документации, хранение и ведение которой осуществляет медицинская организация.  Дополнение к исковому заявлению, содержащее ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств, поступило 01.06.2017, в пределах установленных судом сроков. Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство истца об истребовании доказательств не соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств истцом от лица, у которого оно находится. В ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению доказательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае причинно-следственная связь между формальным нарушением ответчиком порядка оформления листков нетрудоспособности и возникновением у истца дополнительных расходов по выплате страхового обеспечения не установлена.

Истцом не опровергнут довод ответчика о наличии противоречий в правовой позиции Фонда: иск содержит информацию о том, что пациентам не назначен и отсутствует необходимый минимум обследований, тогда как в акте проверки указано на отсутствие в медицинских картах пациентов результатов обследований, что свидетельствует о том, что необходимые обследования были назначены.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности на основании прямого указания части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть осуществлены страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) пациента. Таким образом, медицинская организация не принимает непосредственного участия в назначении, исчислении и выплате пособия по нетрудоспособности пациентам.

При этом, в силу пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. Таким образом, Фонд наделен правом не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства.

Таким  образом, в нарушении  положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

заявитель жалобы не  доказал   факт   нецелевого расходования  средств, поскольку  основания для  выдачи  спорного  листка  у  лечебного учреждения имелись,  факт   наличия   заболевания  у застрахованного  лица  фондом   не  оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с  ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июля 2017 года по делу №А74-5702/2017подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку Фонд социального страхования на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июля 2017 года по делу №А74-5702/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

В.В. Радзиховская